АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Курск

«27» августа 2008 года                                                               Дело №  А35-3088/08-с16    

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2008 г.

                                                                   Полный текст решения изготовлен 27 августа 2008 г.

Судья Арбитражного суда Курской области Курятина А.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бизон – М» (г. Курск)

К обществу с ограниченной ответственностью Дорожно – строительная компания «ДорСтройИнвест»  (г. Курск)

О взыскании 897 476 руб. 99 коп.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1 – по дов. №02 от 21.01.2008 г.,

от ответчика – не явился, уведомлен,

Установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Бизон – М» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно – строительная компания «ДорСтройИнвест» (г. Курск) о взыскании 897 476 руб. 99 коп., в том числе 781 356 руб. 52 коп. задолженности по договору №489/86-01 от 03.08.2006 г. и 116 120 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и уточнил период взыскания процентов: с 16.11.2006 г. по 01.01.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:

В соответствии с условиями договора №489/86-01 от 03.08.2006 г. истец обязался производить заправку автотранспорта ответчика по ценам, действующим на АЗС №4 на дату отгрузки, со скидкой в размере 2 %, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать товар на условиях предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар -ГСМ на общую сумму 781 356 руб. 52 коп., что подтверждается ведомостями учета ГСМ на АЗС №4 по ООО ДСК «ДСИ» и товарными накладными №2340 от 15.11.2006 г., 2477 от 30.11.2006 г., 2618 от 15.12.2006 г., №2800 от 31.12.2006 г..

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате  полученного товара, истец  обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки (статья 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно заявленных требований.

Поскольку ответчик полученный товар не оплатил,  требование истца о взыскании  долга  в размере 781 356 руб. 52  коп. обоснованное, законное и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом, на основании ст. 395 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2006 г. по 01.01.2008 г. в размере 116 120 руб. 47 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. 

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за взыскиваемый период, начисленных на сумму долга без НДС, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в сумме 15 474 руб. 77 коп., подлежащие возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

    Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно – строительная компания «ДорСтройИнвест» (г. Курск, ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1054639150279) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон – М» (г. Курск) основной долг в сумме 781 356 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2006 г. по 01.01.2008 г. в размере 116 120 руб. 47 коп., а также 15 474  руб. 77 коп. в счет  возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                     А. А. КУРЯТИНА