Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО1 Федерального дорожного агентства»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска

Третье лицо: ТУ Росимущества в Орловской области, Комитет ЖКХ г. Курска; Земельному Комитету г. Курска; Администрации г. Курска.

о признании незаконными бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, выразившиеся в уклонении от принятия в муниципальную собственность следующих объектов недвижимого имущества: электрической сети, 1968 г. постройки, протяженностью 0,184 км, состоящей из кабельной ЛЭП, протяженностью 0,09 км, воздушной ЛЭП, протяженностью 0,094 км, с двумя железобетонными опорами, балансовой стоимостью 35 567,21 руб., остаточной стоимостью 0 руб. инвентарный № 101030003464, предназначенной для обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 46:29:02:00:00:002:0:000;

об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества: электрическую сеть, 1968г. постройки, протяженностью 0,184 км, состоящей из кабельной ЛЭП, протяженностью 0,09 км, воздушной ЛЭП, протяженностью 0,094 км, с двумя железобетонными опорами, балансовой стоимостью 35 567,21 руб., остаточной стоимостью 0 руб. инвентарный № 101030003464, предназначенную для обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 46:29:02:00:00:002:0:000;

о взыскании с Комитета по управлению имуществом муниципального имущества г. Курска в пользу ФКУ УПРДОР ФИО1 судебные расходы в сумме 9 000,00 руб., затраченные на оплату государственной пошлины рассмотрение заявления.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.03.2016 № 14; от заинтересованного лица - Комитета по управления муниципальным имуществом города Курска: ФИО3 по доверенности № 5037/07.01.14 от 21.10.2013; третьих лиц: Администрация города Курска: ФИО3 по доверенности № 642/01-03 от 29.05.2015, Земельный Комитет города Курска: не явился, уведомлен; ТУ Росимущества в Орловской области: не явился, уведомлен; Комитет ЖКХ г. Курска: не явился, уведомлен.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО1 Федерального дорожного агентства» обратилось (далее – также, Заявитель, ФКУ УПРДОР ФИО1) в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании незаконными бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска (далее – также, Комитет), выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность следующих объектов недвижимого имущества: электрической сети, 1968 г. постройки, протяженностью 0,184 км, состоящей из кабельной ЛЭП, протяженностью 0,09 км, воздушной ЛЭП, протяженностью 0,094 км, с двумя железобетонными опорами, балансовой стоимостью 35 567,21 руб., остаточной стоимостью 0 руб. инвентарный № 101030003464, предназначенной для обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 46:29:02:00:00:002:0:000; об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества: электрическую сеть, 1968г. постройки, протяженностью 0,184 км, состоящей из кабельной ЛЭП, протяженностью 0,09 км, воздушной ЛЭП, протяженностью 0,094 км, с двумя железобетонными опорами, балансовой стоимостью 35 567,21 руб., остаточной стоимостью 0 руб. инвентарный № 101030003464, предназначенную для обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 46:29:02:00:00:002:0:000; о взыскании с Комитета по управлению имуществом муниципального имущества г. Курска в пользу ФКУ УПРДОР ФИО1 судебные расходы в сумме 9 000,00 руб., затраченные на оплату государственной пошлины рассмотрение заявления.

Определением арбитражного суда от 30.04.2015г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУ Росимущества в Орловской области.

Определением арбитражного суда от 16.07.2015г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Земельный Комитет г. Курска, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

Определением арбитражного суда от 30.11.2015г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет ЖКХ г. Курска.

Определением арбитражного суда от 18.02.2016г. в порядке ст.ст. 51, 159 АПК РФ удовлетворить ходатайство Земельного комитета города Курска об исключении последнего из числа заинтересованных лиц по делу, Земельный комитет г. Курска переведен в число третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 29.02.2016г. в порядке ст.ст. 47, 51, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО1 Федерального дорожного агентства» города Курска об исключении Администрации города Курска из числа заинтересованных лиц по делу, Администрация города Курска переведена в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал на основании ч. 2 ст. 150, ст. 141 АПК РФ об утверждении подписанного между заявителем и заинтересованным лицом мирового соглашения от 26.04.2016г. в порядке п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ распределить расходы по оплате госпошлины между сторонами и прекратить производство по делу; последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ ясны и понятны; поддержал заявленные требования (с учетом уточнения), согласно доводам, имеющимся в материалах дела; не возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Комитет по управления муниципальным имуществом города Курска подтвердил факт подписанного между заявителем и заинтересованным лицом мирового соглашения от 26.04.2016г. в порядке п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, распределить расходы по оплате госпошлины между сторонами; возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; не возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Земельный комитет города Курска в судебное заседание не явился, документов, заявлений, ходатайства не поступали, из чего суд заключает, что последний поддерживает ранее изложенную позицию: возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ТУ Росимущества в Орловской области в судебное заседание не явилось, запрошенных судом документов не представило, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ТУ Росимущества в Орловской области, иного не поступало, из чего суд заключает, что последний поддерживает доводы, ранее изложенные в отзыве от 26.05.2015г. № 4379, согласно которым считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель Комитета ЖКХ г. Курка в судебное заседание не явился, документов, запрошенных судом, не представил, ходатайства, заявления не поступали, из чего суд заключает, что последний возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, приобщенного судом к материалам дела.

Представитель Администрации города Курска в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию: возражал против удовлетворения заявленных требований; не возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд удовлетворил ходатайство третьего лица ТУ Росимущества в Орловской области о рассмотрении дела в отсутствии представителя ТУ Росимущества в Орловской области как обоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных в соответствии со ст.ст. 123, 200 АПК РФ представителей ТУ Росимущества в Орловской области, Комитета ЖКХ г. Курка, Земельного комитета города Курска.

Определением арбитражного суда от 05.05.2016г. в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали ФИО1 Федерального дорожного агентства» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и прекращении производства по делу № А35-3588/2015 отказано.

Выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы и документальные доказательства сторон, представленные в материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО1 Федерального дорожного агентства» расположено по адресу: 302001, Орловская, <...>, 10.01.1995г. зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

На праве собственности за Российской Федерацией закреплена электрическая сеть, 1968г. постройки, инвентарный № 101030003464, протяженностью 0,184 км, состоящая из кабельной ЛЭП, протяженностью 0,09 км, воздушной ЛЭП, протяженностью 0,094 км, с двумя железобетонными опорами, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.12.2012г.

Указанное имущество на праве оперативного управления закреплено за ФКУ УПРДОР ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 11.07.2003г.

Указанная электрическая сеть предназначена для электроснабжения жителей жилого дома по ул. Объездная 2 в г. Курске.

Данный жилой дом федеральным имуществом не является, не учитывается на балансе ФКУ УПРДОР ФИО1.

В связи с тем, что наличие на балансе ФКУ УПРДОР ФИО1 электрической сети к жилому дому противоречит уставной деятельности учреждения, последнее письмом № 11/1-527 от 17.09.2013г. обратилось к Администрации г. Курска с просьбой принять из федеральной собственности в собственность г. Курска вышеуказанное имущество. Согласие Администрации г. Курска необходимо для формирования пакета документов в соответствии с постановлением Правительства РФ № 374 от 13.06.2006г. на согласование в Росавтодор и для подготовки распоряжения ТУ Росимущества в Орловской области.

Ответным письмом № 4996/07.01-14 от 16.10.2013г. администрация г. Курска дала «промежуточный» ответ, которым уведомила ФКУ УПРДОР ФИО1 о том, что вопрос о принятии имущества в муниципальную собственность находится на рассмотрении.

Письмом № 400/07.01-14 от 30.01.2014г. Администрация г. Курска сообщила, что принять в муниципальную собственность спорное имущество не представляется возможным в связи с отсутствием на территории г. Курска организации, обслуживающей предлагаемое к передаче имущество.

Письмом № 11/1-220 от 17.07.2014г. ФКУ УПРДОР ФИО1 обратилось в Росавтодор с просьбой дать согласие на осуществление передачи спорных объектов имущества в муниципальную собственность г. Курска в судебном порядке.

Письмом № 01-28/1783 от 03.02.2015г. Росавтодор согласовал передачу вышеуказанного имущества в судебном порядке.

В последующем, ФКУ УПРДОР ФИО1 письмом № 11/1-38 от 10.02.2015г. повторно обратилось в Администрацию г. Курска с просьбой принять из федеральной собственности в собственность г. Курска спорное имущество.

Администрация г. Курска также дала «промежуточный» ответ № 1598/07.01-14 от 16.03.2015г., которым уведомила ФКУ УПРДОР ФИО1, что вопрос о возможности передачи имущества в муниципальную собственность находится на рассмотрении; о принятом решении будет сообщено дополнительно.

В связи с непредставлением ответа Администрацией г. Курска ФКУ УПРДОР ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Курской области, считая бездействие Комитета, выразившееся в уклонении от принятия в муниципальную собственность спорных объектов недвижимого имущества не соответствующим нормам действующего законодательства, что нарушает права заявителя, поскольку возлагает на него исполнение не предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Представитель Комитета полагает, что требования ФГУ «Управление автомобильной магистрали ФИО1 Федерального дорожного агентства» не подлежат удовлетворению, поскольку ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО1 Федерального дорожного агентства» не представлен необходимый пакет документов для принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность города Курска, установленный Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. № 374; уклонение от принятия спорного имущества со стороны заинтересованных лиц отсутствует.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Настоящее требование поступило в арбитражный суд в пределах установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, что не оспаривается участниками процесса.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006г. №8-П следует, что в процессе становления России как федеративного государства было предпринято разграничение единой государственной собственности на собственность Российской Федерации и собственность субъектов Российской Федерации, а затем и собственность муниципальных образований.

В силу Закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР», Закона РСФСР от 24.12.1990г. «О собственности в РСФСР» имущество, находившееся в государственной собственности РСФСР, было отнесено соответственно к федеральной собственности, собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей, исходя, прежде всего из того, в ведении какого уровня органов государственной власти и управления находилось то или иное имущество.

В последующем разграничение единой государственной собственности и передача различных объектов (видов) имущества в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации производились на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), а также распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992г. № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

На основании п. 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты жилого и нежилого фонда, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В соответствии с п. 2 Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В силу абз. 4 п. 1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

На основании п. 5 Постановления № 3020-1 передача объектов, указанных в п. 2 Постановления № 3020-1 в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок был установлен Постановлением Правительства РФ от 17.10.2002г. № 1453-р «О завершении до 31 декабря 2004 года передачи в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально- культурной сферы», Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской федерации и муниципальную собственность», согласно которым на органы местного самоуправления совместно с администрацией предприятий возлагалась обязанность по оформлению необходимой документации и актов приема-передачи. Несмотря на то, что вышеназванные нормативные акты Правительства РФ, регламентирующие процедуру передачи объектов в муниципальную собственность, утратили свою силу, однако нормы действующего законодательства, устанавливающие обязанность по передаче этого имущества, продолжают действовать и в настоящее время. Так, в силу прямого указания закона - Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры являются объектами муниципальной собственности.

Правоотношения по передаче имущества в процессе перераспределения собственности урегулированы частями 11, 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Согласно ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ установлено, что в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений. Поэтому жилые дома и объекты коммунально-бытового назначения к ним не могут находиться в федеральной собственности и должны быть переданы в муниципальную собственность.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно абз. 6 ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: 1) если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается; 2) если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность (абзац 16 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ установлено, что органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании вышеуказанного решения в соответствии с передаточным актом.

В этой связи в силу действующего законодательства на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность указанных выше спорных объектов.

В корреспонденции Постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 г. № 8-П, по смыслу положений ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в Федеральную собственность в одностороннем порядке.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007г. № 828-О-П дано толкование положений указанной нормы права, в том, числе указано на: необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества в его собственность; наличие согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации; невозможность принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления; объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В соответствии с разъяснениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.05.2008г. № НС-07/11238 для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность соответствующему публичному образованию требуется представить в Росимушество документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска представлено разъяснение о том, что в целях реализации Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий, предоставленных Законом № 122-ФЗ, территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом делегированы полномочия по самостоятельному принятию решений на основании пакета документов, соответствующего требованиям постановления Правительства РФ от 13.06.2006г. № 374. Более того, в данном письме отмечено, что пакеты документов на передачу имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Курск» либо из собственности муниципального образования в федеральную собственность должны быть сформированы в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.06.2006г. № 374, включающие в себя в обязательном порядке документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, установлен в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации № 374 и включает в себя, в том числе: предложение соответствующего органа государственной власти о передаче соответствующего имущества; выписку из реестра государственного имущества, содержащую сведения о предлагаемом к передаче имуществе; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество (в том числе о зарегистрированных правах на земельные участки, в случае если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты), полученную не ранее чем за месяц до ее направления в соответствующий орган власти; копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие какого-либо права на предлагаемое к передаче имущество; справку организации, осуществляющей технический учет и инвентаризацию передаваемых объектов, а также технические характеристики и адреса предлагаемых к передаче объектов; кадастровую карту (план) земельного участка; документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества.

Порядок передачи из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Курск» согласно нормам действующего законодательства определен следующим образом: после получения предложения соответствующего органа государственной власти о передаче соответствующего имущества (или балансодержателя, в случае нахождения федерального имущества на балансе предприятия или учреждения) с полным пакетом документов, сформированным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. № 374, комитет согласовывает данную передачу имущества с комитетом ЖКХ города Курска. Так как в соответствии с п. 2.2.5 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008г. № 32-4-РС, комитет ЖКХ г. Курска организует на территории города Курска электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение; в случае положительного ответа со стороны комитета ЖКХ города Курска, комитет готовит проект решения Курского городского Собрания о принятии федерального имущества в муниципальную собственность, так как согласно ст. 34 Устава города Курска принятие решений о приеме в муниципальную собственность города Курска имущества федеральной собственности, государственной собственности Курской области, а также иной собственности, находится в исключительной компетенции Курского городского Собрания; в случае принятия Курским городским Собранием вышеуказанного решения, комитет готовит проект Постановления Администрации города Курска о принятии федерального имущества в муниципальную собственность; после вынесения Постановления Администрации города Курска, комитет формирует пакет документов из документов, представленных инициатором процедуры передачи имущества, а также Устава города Курска и учредительных документов комитета, и направляет в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области принимает решение о передаче имущества в собственность муниципального образования «Город Курске» и направляет в адрес комитета акт приема-передачи, в том числе подписанный Балансодержателем имущества (необходимо отметить, при отсутствии каких-либо документов, необходимых согласно Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006г. № 374, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области возвращает документы для их сбора в полном объеме); Подписанный со стороны комитета акт приема-передачи направляется назад Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области для его утверждения. Процедура передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Курск» завершается.

Следовательно, необходимым условием является наличие согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации (балансодержателем имущества).

Как следует из материалов настоящего дела, на праве собственности за Российской Федерацией закреплена электрическая сеть, 1968г. постройки, инвентарный № 101030003464, протяженностью 0,184 км, состоящая из кабельной ЛЭП, протяженностью 0,09 км, воздушной ЛЭП, протяженностью 0,094 км, с двумя железобетонными опорами, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.12.2012г.

На праве собственности за Российской Федерацией закреплены земельные участки площадью 4 кв.м. каждый, КН 46:29:103176:21 и КН 46:29:103176:23 по ул. Объездная 2 в г. Курске, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 16.11.2010г., которые предназначены для эксплуатации электрической сети. Указанная электрическая сеть предназначена для электроснабжения жителей жилого дома по ул. Объездная 2 в г. Курске, который (жилой дом) не является федеральным имуществом, не учитывается на балансе ФКУ УПРДОР ФИО1.

Письмом № 01-28/1783 от 03.02.2015г. Росавтодор согласовал передачу вышеуказанного имущества в судебном порядке.

К письму от 10.02.2015г. № 11/1-38 были приложены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.12.2012г. на электрическую сеть, копия свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 11.07.2003 г. на электрическую сеть, состоящей из кабельной ЛЭП протяженностью 0,09 км., воздушной ЛЭП протяженностью 0,094 км. с двумя железобетонными опорами, расположенных по адресу: <...>, копия свидетельства от 03.09.2010г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок по ул. Объездная, д.2).

Администрация г. Курска дала «промежуточный» ответ № 1598/07.01-14 от 16.03.2015г., которым уведомила ФКУ УПРДОР ФИО1, что вопрос о возможности передачи имущества в муниципальную собственность находится на рассмотрении; о принятом решении будет сообщено дополнительно.

В целях рассмотрения обращения Заявителя Комитет направил письма в адрес ОАО «Курские электрические сети», ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» и Комитета ЖКХ города Курска (письмо от 13.03.2015г. № 1542/07.01-14, письмо от 20.04.2015г. № 2373/07.01-14, письмо от 13.03.2015г. № 1543/07.01-14, письмо от 16.03.2015г. №1587/07.01-14). ОАО «Курские электрические сети», ОАО «МРСК Центра» -«Курскэнерго» указали на то, что прием объектов инженерной инфраструктуры не входит в их компетенцию.

Комитет ЖКХ города Курска для рассмотрения о целесообразности принятия электрической сети и земельного участка указал о необходимости предоставления следующих документов: акт технического обследования электрической сети, справка о степени износа электрической сети, исполнительно-техническую документацию на электрическую сеть, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию электрической сети, свидетельство о праве собственности на электрическую сеть, межевание, кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок (письмо от 03.04.2015г. № 1980/02.1.01-01).

Комитетом в адрес ФКУ УПРДОР ФИО1 направлено письмо от 10.04.2015г. № 2163/07.01-14 о предоставлении Комитету ЖКХ города Курска недостающих документов. Документы, запрошенные письмом от 10.04.2015г. № 2163/07.01-14 в адрес Комитета ЖКХ города Курска Заявителем представлены не были.

В связи с непредставлением ответа Администрацией г. Курска заявитель обратился за защитой своих интересов в арбитражный суд, о признании незаконным бездействия Комитета.

Довод Комитета о том, что в случае непредставления документов в соответствии с перечнем установленным Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. № 374, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не состоится, является обременением, несостоятелен в связи с выше указанными нормами действующего законодательства, фактически установленными арбитражным судом обстоятельствами.

Более того, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание имущества является прямой обязанностью его правообладателя, отказ от которой законом не предусмотрен.

Факт использования спорных объектов федерального имущества для электроснабжения жителей жилого дома по ул. Объездная, 2 в г. Курске заинтересованным лицом не оспаривается.

Следовательно, как обосновано указали стороны, необходимо наличие согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации (балансодержателем имущества).

В тоже время, согласно нормам главы 24 АПК РФ в порядке, котором заявитель обратился в арбитражный суд, сложившийся судебной практики усматривается, что бездействие органа, является установлением фактического отсутствия совершения какого-либо действия со стороны органа.

Как установлено арбитражным судом, факт бездействия Комитета не усматривается, поскольку последний проводил работу с организациями по согласованию передачи имущества, сообщая о промежуточных решениях заявителю.

Однако, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на Администрацию г. Курска действующим законодательством возложена безусловная обязанность по принятию в муниципальную собственность спорных объектов, поскольку не принятие объектов влечет нарушение прав заявителя, возлагая на последнего исполнение не предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в совокупности с представленными в материалы настоящего дела документальными доказательствами, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обязан принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества: электрическую сеть, 1968г. постройки, протяженностью 0,184 км, состоящей из кабельной ЛЭП, протяженностью 0,09 км, воздушной ЛЭП, протяженностью 0,094 км, с двумя железобетонными опорами, балансовой стоимостью 35 567,21 руб., остаточной стоимостью 0 руб. инвентарный № 101030003464, предназначенную для обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 46:29:02:00:00:002:0:000.

Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства: между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали ФИО1 Федерального дорожного агентства» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска 26.04.2016г. заключено мировое соглашение, согласно п. 2.2 которого Заинтересованное лицо (Комитет) обязуется в срок до 30.09.2016г.: - рассмотреть представленные Заявителем документы и согласовать передачу федерального имущества, указанного в 2.1. настоящего Мирового соглашения, с Комитетом ЖКХ г. Курска, подготовить проект решения Курского городского собрания о принятии федерального имущества в муниципальную собственность и затем подготовить проект Постановления Администрации г. Курска о принятии федерального имущества в муниципальную собственность; - в течение месяца с момента вынесения Постановления Администрации г. Курска Заинтересованное лицо обязуется сформировать пакет документов из документов, представленных Заявителем, и направить его в адрес ТУ Росимущества в Курской области; - после принятия решения ТУ Росимущества в Курской области о передаче имущества Заявитель и Заинтересованное лицо обязуются подписать акт приема-передачи имущества.

Мировое соглашение представлено в материалы настоящего дела совместно с заявлением об утверждении мирового соглашения в судебном порядке и прекращении производства по делу № А35-3588/2015.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу о разрешении возникшего между сторонами – Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали ФИО1 Федерального дорожного агентства» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска спора мирным путем, о фактическом исполнении требований ФКУ УПРДОР ФИО1 о принятии Комитетом в муниципальную собственность спорных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 46:29:02:00:00:002:0:000, ввиду чего требования заявителя в рамках настоящего дела не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных норм действующего законодательства, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные ФКУ УПРДОР ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышесказанного, бездействия государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременном их не соответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на заявителя и были уплачены последним при обращении с настоящим требованием в арбитражный суд.

Возвратить в адрес заявителя излишне уплаченную по платежному поручению № 296403 от 09.04.2015г. госпошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 156, 159, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО1 Федерального дорожного агентства» о признании незаконными бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность следующих объектов недвижимого имущества: электрической сети, 1968 г. постройки, протяженностью 0,184 км, состоящей из кабельной ЛЭП, протяженностью 0,09 км, воздушной ЛЭП, протяженностью 0,094 км, с двумя железобетонными опорами, балансовой стоимостью 35 567,21 руб., остаточной стоимостью 0 руб. инвентарный № 101030003464, предназначенной для обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 46:29:02:00:00:002:0:000; об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества: электрическую сеть, 1968г. постройки, протяженностью 0,184 км, состоящей из кабельной ЛЭП, протяженностью 0,09 км, воздушной ЛЭП, протяженностью 0,094 км, с двумя железобетонными опорами, балансовой стоимостью 35 567,21 руб., остаточной стоимостью 0 руб. инвентарный № 101030003464, предназначенную для обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 46:29:02:00:00:002:0:000; о взыскании с Комитета по управлению имуществом муниципального имущества г. Курска в пользу ФКУ УПРДОР ФИО1 судебные расходы в сумме 9 000,00 руб., затраченные на оплату государственной пошлины рассмотрение заявления, отказать.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Возвратить в адрес заявителя излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова