Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РГС-Центр», г. Владимир, в лице филиала ООО «РГС-Центр»-«Управление по Курской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсфера», п. Прямицыно Октябрьского района Курской области

третье лицо: ФИО1, д.Репина Октябрьского района Курской области

О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

при участии:

от истца: ФИО2 – по дов. №367 от 11 января 2009 г.;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир, в лице филиала ООО «РГС-Центр»-«Управление по Курской области» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсфера», г. Курск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в сумме 113 303 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 01 июля 2009 г. истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05 апреля 2002г. №40-ФЗ, ООО «РГС-Центр», г. Владимир, в лице филиала ООО «РГС-Центр»-«Управление по Курской области» в г.Курске с обществом с ограниченной ответственностью «Промсфера» (далее – ООО «Промсфера») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ААА №0457424553 от 05 июня 2008 г.) при управлении транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-2107 (государственный регистрационный знак <***>), с неограниченным количеством допущенных к управлению лиц, на срок страхования с 05 июня 2008 г. по 04 июня 2009 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 октября 2006 г. с участием автомобиля марки ВАЗ-2107 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ООО «Промсфера» и управляемого водителем ФИО1, и автомобиля марки CHERY A 21, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 и управляемого владельцем, автомобилю марки CHERY A 21, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

По факту ДТП 18 октября 2008 г. было вынесено Постановление-квитанция 46 КК 516640 о наложении административного штрафа на ФИО1 в размере 500 руб. на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, согласно Постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области от 20 октября 2008 г., вступившего в законную силу, ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.

27 октября 2008 г. экспертом-техником ООО «Автоконсалтинг плюс» с участием владельца транспортного средства ФИО3 был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра от 22 октября 2008 г.) и составлено экспертное заключение № 100-ЭЗ/635107 от 27 октября 2008 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 114 545 руб. 64 коп., с учётом износа 110 803 руб. 55 коп.

В связи с тем, что ответственность лица виновного в совершении ДТП застрахована по указанному выше договору, ЗАО «РГС-Центр», г. Владимир, в лице филиала ООО «РГС-Центр»-«Управление по Курской области» в г.Курске осуществило страховую выплату потерпевшему ФИО3 в размере 113 003 руб. 55 коп.

Кроме того, расходы по осмотру поврежденного транспортного средства и составлению экспертного заключения, истцом было оплачено ООО «Автоконсалтинг Плюс» 300 руб.

Ссылаясь на произведенную потерпевшему выплату и понесенные в связи с этим расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ООО «Промсфера» - ФИО1, при управлении им автомобилем марки ВАЗ-2107 (государственный регистрационный знак <***>), что подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 18 октября 2006 г., Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области от 20 октября 2008 г. и объяснениями самого ФИО1, участвующего в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 «б» Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области от 20 октября 2008 г. в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доводы ответчика о том, в результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в самовольном использовании транспортного средства, автомобиль ВАЗ-2107 (государственный регистрационный знак <***>) выбыл из обладания ООО «Промсфера» и водитель ФИО1 не действовал по заданию и в интересах работодателя, не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ-2107 (государственный регистрационный знак <***>) ФИО1, состоявший в трудовых правоотношениях с ООО «Промсфера», что подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 18 октября 2006 г., Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области от 20 октября 2008 г. и объяснениями самого ФИО1, участвующего в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Фактически ответчик ссылается на то, что в нарушение установленных правил трудовой дисциплины, водитель использовал автомобиль в личных целях. Однако нарушение водителем трудовой дисциплины не относится в силу ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим оценке при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения управлял ли работник источником повышенной опасности в связи или не в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей. И в том, и в другом случае владельцем источника повышенной опасности и субъектом ответственности за причиненный вред будет соответствующая организация.

Как следует из материалов дела, ООО «Промсфера» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности водителя ФИО1 за угон автомашины ВАЗ-2107 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ООО «Промсфера», в компетентные органы не обращалось.

Других доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего или того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ООО «Промсфера» в результате противоправных действий других лиц, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не только имеет право в предусмотренных указанной статьей случаях предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, но и может потребовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В материалы дела истцом были представлены все необходимые доказательства размера расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, состоящие в оплате проведенной экспертизы в сумме 300 руб.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере 113 003 руб. 55 коп., а также суммы понесенных расходов в размере 300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. В связи с тем, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, сумма в размере 3 766 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РГС-Центр», г. Владимир, в лице филиала ООО «РГС-Центр»-«Управление по Курской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсфера», г. Курск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РГС-Центр», г. Владимир, в лице филиала ООО «РГС-Центр»-«Управление по Курской области» в порядке регресса сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113 003 руб. 55 коп., сумму понесенных расходов в размере 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 766 руб. 06 коп.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.

Судья С.И. Хмелевской