Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руренко М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в лице Ярославского филиала

к закрытому акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод»

о взыскании 163165,04 руб. убытков и 47700,00 руб. неустойки.

Третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 01.04.2015 №ЯРР-7/15;

от ответчика: ФИО2- по доверенности от 20.08.2015, представлен паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен.

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» в лице Ярославского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» о взыскании 163165,04 руб. убытков и 47700,00 руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части взыскания убытков, причиненных истцу и возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта в размере 16055,90 руб. и 10800,00 руб. соответствующей неустойки, затраченных истцом на проведение текущего отцепочного ремонта до истечения гарантийного срока после последнего планового ремонта вагонов №№ 73281388 и № 56549520. По требованиям истца о взыскании убытков за ненадлежащий ремонт вагонов №№ 56285323, 51993657, 55397376, 55402283, 56062490, 57134512, 51981579 ответчик указывает, что в промежуток времени между плановыми ремонтами (деповской или капитальный), произведенными им и текущими ремонтами, рекламируемыми истцом в иске, производились дополнительные текущие отцепочные ремонты в объеме ТР-1 или ТР-2 в разных вагонных депо ОАО «РЖД», вследствие чего гарантийные обязательства в отношении указанных вагонов должны нести другие вагоноремонтные предприятия, осуществившие промежуточные текущие ремонты (ТР); требования истца о взыскании убытков за ненадлежащий ремонт вагонов №№ 56096613, 56365018, 60729647, 55880694 ответчик также не признает, ссылаясь на то, что данные вагоны необоснованно отцеплялись в ТОР по коду «157» (грение буксы); в отношении требований о взыскании убытков по вагону 56000763 ответчик не признает своей вины в их причинении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, из представленных в материалы дела письменного мнения по существу заявленных требований и дополнений к нему следует, что третье лицо поддерживает заявленные исковые требования и возражает против правовой позиции ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» расположено по адресу: 105064, <...>, строение № 1, 22.10.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***> и является правопреемником ОАО «Первая грузовая компания».

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (заказчик) и закрытом акционерным обществом «Железногорский вагоноремонтный завод» (подрядчик) 28.04.2010 заключен договор № ДД/В-143/10, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному (деповскому) ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками заказчика, составленными в форме приложения №1. Заявки составляются на месяц и передаются подрядчику заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов были применены качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.
Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ от которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно.

В силу пункта 6.3.1 договора работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик.

При этом пунктом 6.3.2 договора предусмотрено, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 договора.

Пунктом 6.3.3 договора установлено, что документами необходимыми и достаточными для предъявления претензии являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, справка ГВЦ 2612, а также документы, подтверждающие оплату выполненных работ.

Подрядчик в срок не более 30 календарных дней от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов (пункт 6.3.4 договора).

Согласно п. 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2012 № 9по мимо прочего подрядчик в случае некачественного проведения ремонта должен уплатить заказчику неустойку в размере 900,00 руб. за каждый вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Из материалов дела следует, что период с 19.11.2011 по 15.07.2014, в соответствии с условиями указанного договора, ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» выполнен деповский ремонт принадлежащих истцу вагонов №№ 73281388, 56549520, 56285323, 51993657, 55397376, 55402283, 56062490, 57134512, 51981579, 56096613, 56365018, 60729647, 55880694 и 56000763.

Однако, в период с 21.12.2013 по 16.10.2014 указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт до истечения гарантийного срока после последнего планового ремонта ввиду выявления различных неисправностей.

Так, 19.01.2014 вагон № 56000763 был отцеплен ВЧДЭ – 7 ЛОСТА в текущий ремонт по причине наличия трещины боковины.

20.01.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона № 56000763 согласно расчетно-дефектной ведомости, составляет 5300,61 руб. без учета НДС, неустойка – 1800 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № 329 от 22.01.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180).

21.03.2014 вагон № 56096613 был отцеплен ВЧДЭ - Буй в текущий ремонт по причине грения буксы.

23.03.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона № 56096613 согласно расчетно-дефектной ведомости, составляет 18203,02 руб. без учета НДС, неустойка – 2700,00 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № 190 от 28.03.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180).

11.02.2014 вагон № 56285323 был отцеплен ВЧДЭ – 7 ЛОСТА в текущий ремонт по причине наличия трещины в корпусе автосцепки.

11.02.2014 вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона № 56285323, согласно расчетно-дефектной ведомости, составляет 19518,61 руб. без НДС, неустойка – 900,00 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № 557 от 17.02.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180).

04.01.2014 вагон № 51993657 был отцеплен ВЧДЭ – 7 ЛОСТА в текущий ремонт по причине наличия трещины боковины.

05.01.2014 вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона № 51993657, согласно расчетно-дефектной ведомости, составляет 5837,71 руб. без НДС, неустойка – 1800,00 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № 154 от 09.01.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский BP3» (180).

25.06.2014 вагон № 55397376 был отцеплен ВЧДЭ – 7 ЛОСТА Бирюлево в текущий ремонт по неисправности код 150 – грение буксы по внешним признакам.

26.06.2014 вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона № 55397376, согласно расчетно-дефектной ведомости, составляет 16736,75 руб. без НДС, неустойка – 1800,00 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № 2634 от 30.06.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180).

15.03.2014 вагон № 55402283 был отцеплен ВЧДЭ – 7 ЛОСТА в текущий ремонт по причине наличия трещины боковины (код 205).

22.03.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона № 55402283 согласно расчетно-дефектной ведомости, составляет 6179,42 руб. без учета НДС, неустойка – 7200,00 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № 1554 от 10.04.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180).

10.03.2014 вагон № 56365018 был отцеплен ВЧДЭ – Ярославль Гл. в текущий ремонт по причине наличия трещины боковины.

10.03.2014 вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона № 56365018, согласно расчетно-дефектной ведомости, составляет 17121,84 руб. без НДС, неустойка – 900,00 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № 548 от 15.03.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180). Также в акте-рекламации указано, что характером дефекта является – грение буксы по показаниям автоматизированного контроля.

14.02.2014 вагон № 56062490 был отцеплен ВЧДЭ – Ярославль Гл. в текущий ремонт по причине наличия трещины запасного резервуара.

16.02.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона № 56062490 согласно расчетно-дефектной ведомости, составил 8691,13 руб. без НДС, неустойка – 2700,00 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № 267 от 20.02.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180).

21.12.2013 вагон № 57134512 был отцеплен ВЧДЭ – 7 ЛОСТА в текущий ремонт по причине неисправности поглощающего резервуара.

22.12.2013 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона № 57134512 согласно расчетно-дефектной ведомости, составляет 7331,71 руб. без учета НДС, неустойка – 1800,00 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № 5616 от 25.12.2013, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180).

12.07.2014 вагон № 73281388 был отцеплен ВЧДЭ – 7 ЛОСТА в текущий ремонт по причине наличия трещины боковины.

15.07.2014 вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона № 62031323, согласно расчетно-дефектной ведомости, составляет 4921,81 руб. без НДС, неустойка – 3600,00 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № № 3027 от 17.07.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180).

22.07.2014 вагон № 51981579 был отцеплен ВЧДЭ – Ярославль Гл. в текущий ремонт причине обрыва крепления болта.

31.07.2014 вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона № 51981579, согласно расчетно-дефектной ведомости, составляет 5098,83 руб. без НДС, неустойка – 9000,00 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № 1924 от 04.08.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180).

31.07.2014 вагон № 60729647 был отцеплен ВЧДЭ - Исакогорка в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля.

01.08.2014 вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона № 60729647, согласно расчетно-дефектной ведомости, составляет 18888,49 руб. без НДС, неустойка – 1800,00 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № 674 от 13.08.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180).

07.10.2014 вагон № 56549520 был отцеплен ВЧДЭ - Исакогорка в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по причине тонкого гребня.

14.10.2014 вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона № 56549520, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 11134,09 руб. без НДС, неустойка – 7200,00 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № 996 от 30.10.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180).

16.10.2014 вагон № 55880694 был отцеплен ВЧДЭ - Буй в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля.

20.10.2014 вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона № 55880694, согласно расчетно-дефектной ведомости, составляет 18201,02 руб. без НДС, неустойка – 4500,00 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № 848 от 22.10.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180).

По договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, заключенному между ОАО «РЖД» (подрядчик) и истцом (заказчик), последний поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с указанным договором ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт принадлежащих акционерному обществу «Первая грузовая компания» вагонов №№ 73281388, 56549520, 56285323, 51993657, 55397376, 55402283, 56062490, 57134512, 51981579, 56096613, 56365018, 60729647, 55880694 и 56000763, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ.

Стоимость устранения технологических дефектов указанных вагонов и начисленная истцом неустойка за каждый день, в течение которого истец не имел возможность использовать грузовой вагон (900 руб./день в соответствии с п. 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2012) составила согласно расчетам истца 210865,04 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения от 26.03.2014 № 1022, от 29.04.2014 № 1402, от 27.02.2014 № 717, от 29.01.2014 № 271, от 28.05.2014 № 1715, от 28.05.2014 № 1714, от 29.04.2014 № 1409, от 27.06.2014 № 2034, от 26.09.2014 № 3056, от 26.09.2014 № 3057, от 29.10.2014 № 3422, согласно которым истец осуществил предоплату ОАО «РЖД» за текущий отцепочный ремонт.

На основании изложенного истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ ИД/ПР/ФЯрв-818/14 от 13.05.2014, №ИД/ПР/ФЯрв-1123/14 от 27.05.2014, ИД/ПР/ФЯрв-1010/14 от 22.05.2014, ИД/ПР/ФЯрв-821/14 от 14.05.2014, ИД/ПР/ФЯрв-2034/14 от 20.10.2014, ИД/ПР/ФЯрв-1336/14 от 11.06.2014, ИД/ПР/ФЯрв-1222/14 от 02.06.2014, ИД/ПР/ФЯрв-1220/14 от 02.06.2014, ИД/ПР/ФЯрв-1192/14 от 02.06.2014, ИД/ПР/ФЯрв-1921/14 от 17.09.2014, ИД/ПР/ФЯрв-2014/14 от 07.10.2014, №ИД/ПР/ФЯрв-2043/14 от 21.10.2014, ИД/ПР/ФЯрв-2338/14 от 18.12.2014, ИД/ПР/ФЯрв-2337/14 от 18.12.2014 с предложением возместить убытки, связанные с проведением текущего отцепочного ремонта указанных вагонов, в общей сумме 210865,04 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке убытки не возмещены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились правоотношения из договора на выполнение работ и услуг по капитальному ремонту грузовых вагонов от 28.04.2010, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10 по делу N А40-28201/10-16-237).

Право заказчика устранять недостатки капитального ремонта грузовых вагонов в иных организациях и право на возмещение данных расходов подрядчиком предусмотрено п. 6.3 – 6.3.2.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Права ответчика на признание иска полностью или частично закреплены в ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска полностью или частично ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению в соответствующей части без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как отмечалось ранее, ответчиком заявленные требования были признаны в части взыскания убытков, причиненных истцу и возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта в размере 16055,90 руб. и 10800,00 руб. соответствующей неустойки, затраченных истцом на проведение текущего отцепочного ремонта до истечения гарантийного срока после последнего планового ремонта вагонов № 73281388 и № 56549520.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, судом не установлено. Каких-либо доказательств недействительности совершенного в арбитражном суде частичного признания иска в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о признании иска в части взыскания убытков, причиненных истцу и возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта в размере 16055,90 руб. и 10800,00 руб. соответствующей неустойки, затраченные истцом на проведение текущего отцепочного ремонта до истечения гарантийного срока после последнего планового ремонта вагонов №№ 73281388 и № 56549520 подлежит принятию, а исковые требования в части взыскания убытков в размере 16055,90 руб. и 10800,00 руб. соответствующей неустойки подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что вагоны №№ 56096613, 56365018, 60729647, 55880694 были отцеплены для выполнения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - ТОР) 21.03.2014, 10.03.2014, 31.07.2014 и 16.10.2014, соответственно, в связи с обнаружением неисправностей. Судом на основании соответствующих актов-рекламаций установлено, что причиной отцепки указанных вагонов явились выявленные дефекты в виде грения буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код неисправности 157). Свидетельством отцепки рассматриваемых вагонов именно по указанному коду являются представленные истцом в качестве приложений к исковому заявлению акты-рекламации и представленные ответчиком в качестве справки автоматизированной базы данных Главного вычислительного цента ОАО «РЖД» о выполненных ремонтах вагонам.

Как следует из Извещения Информационно-вычислительного центра железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) от 14.03.2013 № 12 о внесении изменений в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» полное наименование кода «157», как указано и в Классификаторе, и в актах-рекламациях: грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля. На первой странице каждого акта-рекламации, кроме информации о том, что характером дефекта является код «157», также в специальной графе «Обстоятельства обнаружения» зафиксирована информация о том, что грение по коду «157» было выявлено именно показанием прибора КТСМ (комплекс технических средств мониторинга), который является средством автоматизированного контроля.

Из указанного следует, что основанием к отцепке рассматриваемых вагонов в ТОР явились показания расположенных на сети железных дорог приборов КТСМ, которые выявили неисправности буксовых узлов колёсных пар этих вагонов именно путём бесконтактного контроля температуры каждого буксового узла вагона при проезде состава мимо места, в котором находился тот или иной КТСМ. То есть, критерием браковки вагонов в ТОР в рассматриваемых случаях явились показания приборов КТСМ, зафиксировавшие температуры нагрева буксовых узлов, свидетельствующие о наличии аварийной неисправности, исключающей возможность дальнейшей безопасной эксплуатации того или иного вагона.

Следовательно, основанием для браковки вагона в ТОР по коду «157» является наличие критической температуры буксового узла, которая запрещает дальнейшую эксплуатацию вагона, если была зафиксирована средством автоматизированного контроля - КТСМ.

Параметр температуры имеет своё чёткое арифметическое выражение, изложенное в Руководящем документе по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее – Руководящий документ). Пункт 20.2.1 раздела 20.2 «Технический контроль буксовых узлов в эксплуатации» данного Руководящего документа устанавливает следующее: «контроль буксовых узлов в пути следования вагонов осуществляется напольными средствами автоматического контроля с установленным программным обеспечением, согласованными и утверждёнными железнодорожными администрациями в установленном порядке. В случае выработки тревожных показаний напольными средствами автоматического контроля производится остановка поезда».

Пункт 20.2.5 этого же Руководящего документа определяет следующее: температура нагрева верхней части корпуса буксы и адаптера не должна достигать 60 °C без учета температуры окружающего воздуха. То есть, значение критической температуры указанных узлов колесной пары определяется как амплитуда (разница) между температурой деталей и окружающей среды.

Из указанного требования Руководящего документа следует вывод, что основанием для отцепки вагона в ТОР по коду «157» будет обосновано и подтверждено только тогда, когда разница между температурой воздуха на момент фиксации температуры буксового узла и температурой самого буксового узла превысит 60 °C. Разница температур менее 60 °C, соответственно, свидетельствует об отсутствии должных оснований для признания буксового узла аварийным с последующей отцепкой вагона в ТОР.

Из представленных Планов расследования по всем 4 перечисленным выше вагонам температура нагрева буксового узла без учёта температуры воздуха не достигла требуемого значения 60 °C, являющегося единственным основанием для отцепки вагона в ТОР по коду «157».

К тому же, перевод вагона в неисправные, осуществляется по кодам неисправностей, указанных в Классификаторе, утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (или на основании иного документа, принятого на его замену) на основании чего вводится в единую базу данных сообщение 1353 - электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М.

Код 157 был введен официально в приложение к Регламенту расследования причины отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы лишь после его утверждения протоколом от 06-07 мая 2014 г. Совета по железнодорожному транспорту и издания приказа Минтранса России от 03.06.2014 № 151 2014 года.

При таких обстоятельствах ремонтные работы, проведенные по коду неисправности 157 «Грение буксы» по показателям средств автоматизированного контроля», произведенные до июня 2014 года, не могут быть предъявлены к ответчику для возмещения убытков, потому что в данный период указанный код утвержден не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал наступление гарантийных обязательств у ответчика по указанным вагонам.

При анализе материалов дела судом установлено, что в ряде случаев в промежуток времени между плановым ремонтом, произведенным ответчиком, и рекламируемым в исковом заявлении текущим ремонтом, иными организациями производились промежуточные текущие ремонты вагонов №№ 56285323, 51993657, 55397376, 55402283, 56062490, 57134512, 51981579.

Так, вагон 56285323 согласно справке ГВЦ ОАО «РЖД» № 2653 прошел 26.10.2012 плановый ремонт с нанесением трафарета в ЗАО «Железногорский ВРЗ», 19.09.2013 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт BЧДЭ-23 БEЛOBO для устранения неисправности запор люка, 15.10.2013 вагон был отцеплен BЧДЭ-12 BXOДHAЯ по аналогичной неисправности, 03.11.2013 вагон был отцеплен ЧДЭ-4 CBEPДЛOBCKCOPTИPOBOЧHЫЙ по причине тонкого гребня, 27.11.2013 вагон был отцеплен BЧДЭ-12 BXOДHAЯ для устранения неисправности запор люка, 01.01.2014 вагон был отцеплен BЧДЭ-16 BOPKУTA по причине обрыва сварного шва, 26.01.2014 вагон был отцеплен BЧДЭ-16 BOPKУTA по причине обрыва сварного шва, а 11.02.2014 был отцеплен BЧДЭ-7 ЛOCTA по причине трещины в корпусе автосцепки – рекламируемая неисправность.

Вагон 51993657 прошел 06.07.2012 плановый ремонт с нанесением трафарета в ЗАО «Железногорский ВРЗ», 28.02.2013 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт BЧД-8 ИPKУTCK-COPTИPOBOЧHЫЙ по причине обрыва сварного шва и выщербины обода колеса, 13.06.2013 вагон был отцеплен BЧД-8 ИPKУTCK-COPTИPOBOЧHЫЙ по причине обрыва сварного шва, а 05.01.2014 был отцеплен BЧДЭ-7 ЛOCTA для устранения трещины или откола подвижной планки тележки - рекламируемая неисправность.

Вагон 55397376 прошел 26.10.2012 плановый ремонт с нанесением трафарета в ЗАО «Железногорский ВРЗ», 12.02.2013 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт BЧДЭ-1 ЧEЛЯБИHCK по причине грения буксы, 31.07.2013 вагон был отцеплен BЧДЭ-21 OPEЛ по причине завышения/занижения фрикц. клинка, 28.03.2014 вагон был отцеплен BЧДЭ-3 CTOЙЛEHCKAЯ по причине грения буксы, а 26.06.2014 был отцеплен BЧДЭ-7 ЛOCTA по причине грения буксы по внешним признакам - рекламируемая неисправность.

Вагон 55402283 прошел 16.10.2012 плановый ремонт с нанесением трафарета в ЗАО «Железногорский ВРЗ», 13.05.2013 был отцеплен BЧДЭ-16 BOPKУTAв текущий отцепочный ремонт по причине неисправности запора люка, 20.06.2013 вагон был отцеплен BЧДЭ-2 ЛИCKИ по причине несоответствия зазоров скользуна, 07.01.2014 вагон был отцеплен BЧД-13 TAЙШET по причине неравномерного проката по кругу катания выше нормы, а 22.03.2014 был отцеплен BЧДЭ-7 ЛOCTA по причине наличия трещины или излома боковины (рамы) - рекламируемая неисправность.

Вагон 56062490 прошел 23.11.2012 плановый ремонт с нанесением трафарета в ЗАО «Железногорский ВРЗ», 18.06.2013 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт ГOPЬKИЙ-COPTИPOBOЧHЫЙ для устранения неисправности запора люка, 22.08.2013 вагон был отцеплен BЧДЭ-8 AБAKAH по причине обрыва сварного шва, 27.08.2013 вагон был отцеплен AЛTAЙCKAЯ-BЧД по причине несоответствия зазоров скользуна, 08.11.2013 вагон был отцеплен BЧДЭ-16 BOPKУTA по причине обрыва сварного шва, а 16.02.2014 был отцеплен BЧДЭ-1 ЯPOCЛABЛЬ-Гл. для устранения трещины запасного резервуара - рекламируемая неисправность.

Вагон 57134512 прошел 19.11.2011 плановый ремонт с нанесением трафарета в ЗАО «Железногорский ВРЗ», 16.01.2012 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт BЧДЭ ДEMA для устранения неисправности погрузочно-разгрузочных механизмов спец. вагонов, 08.11.2012 был отцеплен BЧДЭ-12 BXOДHAЯ по причине тонкого гребня, 28.10.2013 вагон был отцеплен BЧДЭ-13 KPACHOДAP по причине трещины или излома надрессорной балки, а 22.12.2013 был отцеплен BЧДЭ-7 ЛOCTA по причине неисправности поглощающего аппарата - рекламируемая неисправность.

Вагон 51981579 прошел 19.03.2012 плановый ремонт с нанесением трафарета в ЗАО «Железногорский ВРЗ», 23.05.2012 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт OPШA BЧД по причине грения буксы, 24.09.2012 был отцеплен PИЖCKИЙ ЭKCПЛУAT УЧACTOK по причине неисправности регулятора тормозной рычажной передачи, 16.04.2013 вагон был отцеплен BЧДЭ-17 ПEPMЬ- COPTИPOBOЧHAЯ по причине выщербины колеса, 27.07.2013 вагон был отцеплен BЧДЭ-12 "MAKCИM ГOPЬKИЙ" по причине излома пружины, 09.10.2013 вагон был отцеплен BЧДЭ ДEMA для устранения неисправности погрузочно-разгрузочных механизмов спец. вагонов, 09.03.2014 вагон был отцеплен ВЧДЭ-16 KAMEHCK- УPAЛЬCKИЙ по причине выщербины колеса, 01.07.2014 вагон был отцеплен TOO "OILERS" по причине неисправности уплотнительного кольца клапана сливного прибора цистерны, а 31.07.2014 был отцеплен BЧДЭ-1 ЯPOCЛABЛЬ-Гл. по причине обрыва крепления котла - рекламируемая неисправность.

То есть, указанные вагоны в промежуток между плановым ремонтом, произведенным ответчиком, до выявления рекламируемой неисправности отцеплялись в текущий отцепочный ремонт (ТОР), выполненный иными организациями.

Как отмечалось ранее, гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава (пункт 6.2 договора).

В соответствии с руководящим документом по текущему отцепочному ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденному МПС России 2 сентября 1997 г. (далее - Руководство ТОР) (в редакции, действующей в юридически значимый для рассмотрения данного спора пеирод), при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона вне зависимости от причин поступления вагона в ремонт. Так в процессе эксплуатации спорные вагоны в межремонтный период проходили текущий отцепочный ремонт. При производстве ТОР на спорных вагонах производится контроль технического состояния всех узлов и деталей грузового вагона - комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей в соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (протокол заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23 ноября 2007 г. N 47 и Руководство ТОР).

Согласно п. 2.4 Руководства ТОР, при ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с п. 15 Руководства вагонное депо, производившее ТОР, несет гарантийную ответственность за ремонт до следующего планового ремонта.

Текущий ремонт (ТР-1, ТР-2), выполняется для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, после чего производится передача их на пути общего пользования с уведомления формы ВУ-36М, которые подписывают мастер или бригадир пункта текущего отцепочного ремонта вагонов и принимающий отремонтированные вагоны приемщик вагонов ОАО "РЖД", подтверждая их исправность и соответствие требованиям техническим условиям, чертежам и признанными годными для эксплуатации.

Кроме того, выполняя определенный объем работ на вагоне ответчик (подрядчик) не устанавливает его техническое состояние и пригодность к эксплуатации, а предъявляет вагон для проверки уполномоченному представителю - приемщику вагонов, который, в свою очередь, определяет техническое состояние и пригодность всего вагона в целом и допускает его на пути общего пользования в соответствии с требованиями Руководств и Правил технической эксплуатации, железных дорог Российской Федерации утвержденным приказом Минтранса России 21.12.2010 № 286. Вагоны, выпускаемые из ТОР, подтверждают свое исправное техническое состояние и пригодность вагона к эксплуатации уведомлением формы ВУ-36М.

Следовательно, по вагонам №№ 56285323, 51993657, 55397376, 55402283, 56062490, 57134512, 51981579 гарантийная ответственность ответчика была прекращена в связи с проведением текущих отцепочных ремонтов, которые проводили иные организации.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисправности спорных вагонов возникли по причине некачественно проведенного ответчиком деповского ремонта, а не вследствие промежуточных ТОР, выполненных самим ОАО «РЖД».

Предъявление требований к ответчику после проведения выгонными дело ОАО «РЖД» промежуточных ТОР, суд расценивает как злоупотребление правом, учитывая при этом, что по спорным вагонам ответчик был признан виновным именно работниками ОАО «РЖД», предоставившим гарантию на выполненные в рамках ТОР работы.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с проведением работы по восстановлению работоспособности и эксплуатационной пригодности вагонов №№ 56285323, 51993657, 55397376, 55402283, 56062490, 57134512, 51981579.

Ответчик также оспаривает правомерность требования о взыскании убытков причиненных истцу ненадлежащим ремонтом вагона 56000763.

Из претензии от 13.05.2014 № ИД/ПР/ФЯрв-818/14 следует, что 19.01.2014 вагон № 56000763 был отцеплен ВЧДЭ – 7 ЛОСТА в текущий ремонт по причине наличия трещины боковины.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41М № 329 от 22.01.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180). Также в указанном акте-рекламации в графе «характер дефекта» содержится указание обрыв/излом воздуховода и подводных труб тормозной магистрали.

В заключение комиссии указано, что при осмотре вагона выявлен износ резьбы подводящей трубки к тройнику, что является, по мнению комиссии, нарушением п. 1.4 и п. 5.9 Инструкции 732-ЦВ-ЦЛ при производстве деповского ремонта вагона.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции 732-ЦВ-ЦЛ «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» гарантийные обязательства за исправное действие тормоза отремонтированного вагона распространяются на период, предусмотренный нормативными документами на плановые или текущие виды ремонта, в зависимости от вида выполненного ремонта.

При оборудовании вагонов тормозным воздухопроводом с применением резьбовых труб резьба на трубах должна быть выполнена методом накатки или нарезана плашками. Запрещается нарезать резьбу на трубах резцом. После изготовления резьба должна быть проверена резьбовыми калибрами (п. 5.9 Инструкции 732-ЦВ-ЦЛ)

Соответственно, данный пункт Инструкции 732-ЦВ-ЦЛ устанавливает 3 конкретных требования, обязательных к выполнению, а именно: - резьба на трубах должна быть выполнена методом накатки или нарезана плашками; - запрещается нарезать резьбу на трубах резцом; - резьба должна быть проверена резьбовыми калибрами.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), код «441», по которому был отцеплен вагон № 56000763, номер которого зафиксирован в акте-рекламации от 22.01.2014 № 329 называется «Обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали». Аналогичное название кода «441» зафиксировано и на первой странице акта-рекламации в строке «Характер дефекта». То есть, по данному коду в ТОР могут браковаться вагоны только при наличии обрыва или излома воздухопровода.

В акте-рекламации от 22.01.2014 указано, что имеется износ резьбы, не регламентированный п. 5.9 Инструкции. При этом в акте не указаны параметры износа в метрических единицах и не зафиксировано, что данный износ является не допустимым или браковочным.

Изучив отдельные приложения к претензии от 13.05.2014 № ИД/ПР/ФЯрв – 1-4-147 судом не установлено, что неисправность резьбы, ее износ, возник в связи с некачественным проведением ремонта данных узлов ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 15, 722, 723 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом не доказана правомерность заявления убытков по вагону № 56000763.

Иные доводы истца и третьего лица, изложенные в правовой позиции по делу, в силу вышеизложенного суд признает несостоятельными, так как они основаны на неверном и ошибочном толковании норм действующего законодательства, применяемого в указанной сфере. Ссылку на судебные акты, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд также отклоняет, поскольку выводы, изложенные в судебных актах, основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьями 65, 70, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 16055,90 руб. убытков и 10800,00 руб. неустойки, в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что из суммы заявленных исковых требований в размере 210865,04 руб. исковые требования удовлетворены в размере 26855,90 руб., что в процентном соотношении составляет 12,74 % от цены иска, применив принцип пропорциональности (п.1 ст. 110 АПК РФ), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3714,47 руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в лице Ярославского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» (307170, Курская область, г. Железногорск, территория Промплощадка - 2, 07.04.1993 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (105064, <...>, строение № 1, 22.10.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>) 26855,90 руб., в том числе 16055,90 руб. убытков и 10800,00 руб. неустойки, а также 919,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арцыбашева Т.Ю.