Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.12.2015 с перерывом до 23.12.2015 дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича к

Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области

о признании незаконными действий и бездействий Администрации; об обязании устранить допущенные нарушения

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичев Сергей Алексеевич (далее – ИП Глава КФХ Бабичев С.А., Предприниматель) 06.05.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений от 01.06.2015 и от 07.09.2015, о признании незаконными действий Администрации Беловского сельсовета по распоряжению принадлежащей МО «Беловский сельсовет» Беловского района Курской области земельной доли в размере 52,09 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:5 из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет невостребованных земельных долей, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, МО «Беловский сельсовет», в счет которой был выделен земельный участок с кадастровым номером 46:01:150604:16 общей площадью 590200 кв.м., местоположение: Курская область, Беловский район, МО «Беловский сельсовет»,

и об обязании администрации Беловского сельсовета передать в аренду заявителю земельную долю в размере 52,09 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:5 из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет невостребованных земельных долей, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, МО «Беловский сельсовет», в счет которой был выделен земельный участок с кадастровым номером 46:01:150604:16 общей площадью 590200 кв.м., местоположение: Курская область, Беловский район, МО «Беловский сельсовет», на срок 25 лет.

Уточненные требования были приняты судом к производству.

В ходе рассмотрения спора суд предложил заявителю уточнить требования, указав, в чем конкретно выразились оспариваемые действия по распоряжению спорной долей в земельном участке, даты их совершения.

19.10.2015 и 18.11.2015 заявителем были представлены ходатайства о дополнительном уточнении требований (т.2, л.д.49-53, 86-90), в соответствии с которыми заявитель просил:

признать незаконными действия и бездействия Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области по непредоставлению в собственность без проведения торгов индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичеву С.А. земельной доли размером 590200 кв.м., принадлежащей до 06.06.2015 МО «Беловский сельсовет Беловского района Курской области» на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:5, а после выдела в счет нее 06.06.2015 земельного участка – в собственность или в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:01:150604:16, общей площадью 590200 кв.м., местоположение: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, выразившиеся в следующем:

- в непринятии мер по публикации в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети «Интернет» не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю размером 590200 кв.м. информации о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (абз.2 резолютивной части уточнения от 18.11.2015);

- в непринятии мер по выделению в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на земельную долю размером 590200 кв.м. земельного участка в счет нее, так как договор купли-продажи этой земельной доли заключен не был (нарушение п.4 ст. 12 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») (абз.3 уточнения от 18.11.2015);

- в публикации объявления о передаче земельной доли размером 590200 кв.м., принадлежащей муниципальному образованию, в аренду заинтересованным лицам (нарушение п.4 ст. 12 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») (абз.4 резолютивной части уточнения от 18.11.2015);

- в непринятии мер по публикации в средствах массовой информации и на официальной сайте в сети «Интернет» не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на выделенный в счет земельной доли размером 590200 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 46:01:150604:16 объявления о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных п.5.1 ст.10 Закона (абз.5 резолютивной части уточнения от 18.11.2015);

- организации на основании решения Собрания депутатов Беловского сельсовета Беловского района Курской области от 27.06.2015 № 197 «О передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения» торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:01:150604:16 до истечения шестимесячного срока, установленного п.5.1 ст.10 Закона для получения его в собственность или аренду без проведения торгов использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству (абз.6 резолютивной части уточнения от 18.11.2015);

об обязании Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области передать в аренду Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичеву С.А. земельный участок с кадастровым номером 46:01:150604:16 общей площадью 590200 кв.м., местоположение: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, на срок 25 лет.

Ответчик против ходатайства о принятии уточненных требований возражал, полагая, что заявитель, уточняя требования, изменил как предмет, так и основания требований, что недопустимо в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Предметом уточненных требований, с учетом пояснений представителя заявителя, являются требования о признании незаконным отказа Администрации в передаче ему в собственность спорной вышеуказанной земельной доли, а также о признании незаконным отказа в передаче ему в собственность или в аренду земельного участка, выделенного в счет данной доли. Требования, касающиеся предоставления в собственность земельного участка, не могут быть основаны на заявлении ИП главы КФХ Бабичева С.А. от 18.06.2014 о предоставлении земельной доли в аренду, вследствие чего, фактически заявитель имеет намерение изменить и предмет, и основания находящегося в производстве арбитражного суда заявления.

По указанным выше основаниям арбитражный суд определением от 19.11.2015 уточнение требований от 18.11.2015 принял только в части, касающейся оспаривания действий, бездействия Администрации Беловского сельсовета по распоряжению спорной земельной долей площадью 590200 кв.м. в земельном участке 46:01:150000:5 (абзацы 1, 2, 3, 4 резолютивной части заявления об уточнении требований от 18.11.2015); в принятии оставшейся части уточненных требований от 18.11.2015 отказано, уточненные требования оставлены в редакции уточнения от 07.09.2015 с учетом принятой части уточнения от 18.11.2015). В то же время, в обоснование заявленных требований судом приняты мотивированные доводы заявителя, сформулированные в уточненном требовании от 18.11.2015.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что Администрацией не исполнены требования ст.ст.10, 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по распоряжению принадлежащей муниципальному образованию земельной долей, что привело, по мнению заявителя, к нарушению прав и законных интересов ИП Главы КФХ Бабичева С.А., как субъекта, использующего спорную земельную долю для сельскохозяйственного производства. Также заявитель, ссылаясь на непредоставление ему в аренду и в собственность спорной земельной доли, полагал, что предпринятые Администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области действия по распоряжению указанной долей в земельном участке были направлены на воспрепятствование реализации ИП Главой КФХ Бабичевым С.А. законных прав по использованию и распоряжению спорной земельной долей.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на пропуск заявителем процессуального срока обжалования действий или бездействия Администрации. Дополнительно ответчик ссылался на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления муниципальными образованиями земельной доли в аренду, а с заявлением о предоставлении земельной доли в собственность ИП Бабичев С.А. не обращался. Кроме того, ответчик пояснил, что земельная доля в праве общей долевой собственности, о предоставлении которой просит заявитель, перестала существовать как субъект права с момента ее выделения в счет нее земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичев Сергей Алексеевич, 03.01.1981 года рождения, место рождения Россия, Курская область, Беловский район, Белая, зарегистрирован по адресу: 307910, Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. 8 Марта, д. 29, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области 17.08.2004 за ОРГНИП 304462323000052, ИНН 460100080513.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности главы КФХ Бабичева С. А. является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки.

Решением Беловского районного суда Курской области от 06.09.2013 признано право муниципального образования «Беловский сельсовет» Беловского района Курской области на земельную долю размером 52,09 гав праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:5 из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет невостребованных земельных долей, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, МО «Беловский сельсовет», МО «Песчанский сельсовет»; решение вступило в законную силу 16.10.2013. ИП глава КФХ Бабичев С.А. участвовал в рассмотрении указанного дела.

Право общей долевой собственности муниципального образования «Беловский сельсовет» на земельную долю размером 52,09 га на указанный земельный участок зарегистрировано 27.12.2013, номер записи в ЕГРП 46-46-02/016/2013-210.

18.06.2014 ИП Глава КФХ Бабичев С.А. обратился к Главе администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 52,09 га с кадастровым номером 46:01:150000:5 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, Беловский район, МО «Беловский сельсовет», как пользователю данного земельного участка с 2009 года (т.1, л.д.28).

01.07.2014 в газете «Курская правда» № 79 (т.1, л.д.31) было опубликовано объявление администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области о предоставлении в аренду гражданам и юридическим лицам земельного участка площадью 52,09 га с кадастровым номером 46:01:150000:5 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, Беловский район, МО «Беловский сельсовет».

03.07.2014 Администрация Беловского сельсовета сообщила ИП Главе КФХ Бабичеву С.А. в письме № 256, что начала работы по определению местоположения и границ земельных участков, в том числе и вышеуказанного, в связи с чем продажа и передача в аренду земельных участков Администрацией Беловского сельсовета приостановлена.

В газете «Курская правда» от 11.07.2014 № 84 (т.1, л.д.30) было опубликовано объявление Администрации Беловского сельсовета о проведении 22.08.2014 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:5 об утверждении проекта межевания выделяемого земельного участка площадью 52,09 га.

Как утверждает заявитель, 21.04.2015 ИП Бабичеву С.А. стало известно, что согласно выписке из ЕГРП № 46/002/008/2015-047 от 21.04.2015 (т.1, л.д.32-33), земельная доля размером 52,09 га, принадлежащая на праве собственности МО «Беловский сельсовет» Беловского района Курской области, находится в составе земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:5. В указанной выписке содержатся сведения о том, что право собственности на спорную земельную долю зарегистрировано за МО «Беловский сельсовет» 27.12.2013.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (т.1, л.д.87-90), Администрацией Беловского сельсовета в счет спорной земельной доли был выделен и сформирован земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 46:01:150604:16 общей площадью 590200 кв.м., местоположение: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16.10.2014.

Согласно выписке из ЕГРП от 03.08.2015 № 46-0-1-211/4002/2015-217 (т. л.д.86), 06.06.2015 было зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Беловский сельсовет» Беловского района Курской области на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150604:16 общей площадью 590200 кв.м., местоположение: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Ограничение (обременение) права на земельный участок не зарегистрировано.

Полагая, что Администрацией Беловского сельсовета был нарушен порядок распоряжения муниципальной собственностью, предусмотренный пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ИП Глава КФХ Бабичев С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая положения ч.1 ст.198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания действий и бездействий Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области незаконными, необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствия оспариваемых действий и бездействия закону и нарушения указанными действиями и бездействием прав и законных интересов лица, в отношении которого они совершены.

Таким образом, условием удовлетворения требований лица, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, является, помимо установления факта несоответствия оспариваемых действий, бездействия закону, также установление принадлежности заявителю нарушенного ответчиком права, за защитой которого он обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что он использовал и обрабатывал спорную земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 46:01:150000:5 с 2009 года в целях сельскохозяйственного производства. Однако, в ответ на обращение от 18.06.2014 ИП Главы КФХ Бабичева С.А. к Администрации муниципального образования с заявлением о предоставлении ему в аренду принадлежащей Администрации земельной доли в составе указанного земельного участка, Администрация не передала ему земельную долю в аренду и начала предпринимать меры по выделению в счет нее земельного участка, что, по мнению заявителя, свидетельствует о воспрепятствовании Муниципальным образованием в приобретении заявителем законных прав по использованию и распоряжению спорной земельной долей.

Оценивая указанный довод заявителя, суд установил следующее.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:5, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, находится в общей долевой собственности более чем пяти собственников и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Особенности использования сельскохозяйственных угодий регламентированы в ст.79 ЗК РФ.

Согласно ч.5 данной статьи, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым установлены правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на такие земельные участки и доли в праве общей собственности на них.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ, оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии со статьей 12 Закона об обороте земель сельхозназначения участник долевой собственности без выделения земельного участка в счет земельной доли вправе продать свою земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Данной статьей определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре. Указанное право согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 названного Закона является преимущественным. Одним из критериев отнесения к указанному кругу лиц организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства является использование ими земельного участка, находящегося в долевой собственности. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона указанное лицо должно использовать именно тот земельный участок, доля в праве на который им приобретается.

При этом использование находящегося в долевой собственности земельного участка сельскохозяйственной организацией или гражданином, претендующими на приобретение земельной доли без ее выдела, должно быть законным, то есть имеющим надлежащее правовое основание.

Согласно пункту 4 Письма Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 № Д23-4894 4 по вопросу подтверждения факта использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами.

В случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

В силу пункта 4 статья 12 закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, данная норма предусматривает: 1) правомуниципального образования продатьпринадлежащую ему земельную долю в течении 6 месяцев с момента приобретение правна нее сельскохозяйственной организации и крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок находящийся в долевой собственности на законных основаниях; 2) обязанность муниципального образования в течение 1 года с момента возникновения прав на земельную долю выделить в счет земельной доли земельный участок, если ни с кем из указанных лиц не будет подписан договор купли-продажи доли.

Таким образом, законом определены:

- способ распоряжения земельной долей (продажа доли);

- временные рамки распоряжения долей (6 месяцев с момента приобретения права на пай, в данном случае – до 27.06.2014, учитывая дату возникновения права собственности у Администрации по решению суда и дату регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав – 27.12.2013);

- действия, которые муниципальное образование обязано совершить при незаключении договора купли продажи земельной доли в данные сроки (выделение земельного участка в счет земельной доли, а в последующем – продажа или сдача в аренду выделенных земельных участков в порядке, определенном п.5.1 ст.10 Закона №101-ФЗ, лицам, использующим такие земельные участки).

Действующее законодательство устанавливает срок для публикации органом местного самоуправления муниципального образования в средствах массовой информации сообщения о возможности приобретения земельной доли из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (месяц с момента возникновения муниципальной собственности) и срок, в течение которого муниципальное образование вправе продать земельную долю из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (шесть месяцев с момента возникновения муниципальной собственности). Таким образом, положения п.4 ст.12 Закона касаются обязанности Администрации по организации процедуры продажи доли лицам, имеющим преимущественное право на ее приобретение в собственность.

Обязанность по публикации информации о возможности приобретения спорной доли в собственность Администрацией в установленный законом срок (не позднее 28.01.2014) выполнена не была, равно как Администрацией в срок не позднее 28.06.2014 не было принято решение о продаже спорной доли лицам, использующим земельный участок, в порядке, предусмотренном п.4 ст.12 Закона.

Вместе с тем, как уже отмечалось, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

В то же время, заявитель, ссылаясь на нарушение Администрацией положений п.4 ст.12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (процедур, связанных с выкупоим доли в земельном участке), вместе с тем, как установлено судом, в Администрацию Беловского сельсовета Беловского района Курской области с заявлением о выкупе (предоставлении в собственность) спорной земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 46:01:150000:5, не обращался.

Так, предпринимателем 18.06.2014 было подано заявление о предоставлении земельного участка площадью 52,09 га с кадастровым номером 46:01:150000:5, как пользователю указанного земельного участка с 2009 года, в аренду на 49 лет (т.1 л.д.28). Доказательств обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении земельной доли в собственность заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Площадь испрашиваемого заявителем земельного участка (52,09 га) соответствует не площади всего земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:5, а только площади его спорной доли.

Предоставление земельной доли в аренду без торгов положениями п.4 ст.12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрено; возможность аренды предусмотрена только в порядке, предусмотренном п.5.1 ст.10 Закона, и не в отношении долей, а в отношении уже выделенных и сформированных самостоятельных земельных участков (то есть только в процедуре, последующей за процедурой, предусмотренной ст.12 Закона). Указанный правовой подход также вытекает из положений ст.ст.607, ч.ч.1, 3 ст.129 ГК РФ, в силу которых действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривают возможности предоставления доли в праве общей долевой собственности (а не всего земельного участка) в аренду; при этом доля в праве собственности не может являться предметом договора аренды.

Вместе с тем, заявитель правом на обращение в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорной земельной доли, не воспользовался, и отказа в выкупе спорной доли не получал; положения п.4 ст.12 Закона, регулирующие порядок выкупа земельной доли лицами, имеющими преимущественное право (использующими земельный участок), не имеют отношения к правоотношениям по аренде, за предоставлением которой обращался к Администрации заявитель 18.06.2014; при этом на момент обращения заявителя земельный участок с кадастровым номером 46:01:150604:16 еще не был выделен, сформирован и поставлен на кадастровый учет (земельный участок не существовал до 16.10.2014).

Однако заявитель за предоставлением спорной доли в собственность не обращался, а бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по публикации в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети «Интернет» не позднее чем в течение одного месяца (28.01.2014) со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю размером 590200 кв.м., информации о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», своевременно, в предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ 3-месячный срок (не позднее 29.04.2014) не оспорил.

Какие-либо иные лица в пределах установленных п.4 ст.12 Закона сроков обращались в Администрацию за выкупом спорной доли не обращались. С учетом установленного судом факта отсутствия обращения заявителя за выкупом спорной доли, и отсутствия обращений иных лиц за выкупом той же доли, признаки неправомерного бездействия в непринятии Администрацией решения о продаже спорной доли в установленный п.4 ст.12 Закона 6-месячный срок, отсутствуют.

Кроме того, заявителем также не представлено отвечающих критериям достаточности, допустимости и достоверности доказательств, что у него имелось преимущественное право на выкуп спорной земельной доли в порядке, предусмотренном п.4 ст.12 Закона, либо – впоследствии – в порядке, установленном п.5.1 ст.10 Закона.

И в п.4 ст.12, и в п.5.1 ст.10 Закона критерием предоставления доли в собственность, выделенного земельного участка в аренду или в собственность без проведения торгов, является факт использования сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

По общему правилу, доказывание факта использования земельного участка осуществляется путем представления соответствующих правоустанавливающих документов. В рассматриваемом случае надлежащими правоустанавливающими документами с учетом п.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации будет являться зарегистрированный договор аренды земельного участка, в котором находится спорная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Вместе с тем, из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что у заявителя законных оснований для использования спорной доли или земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:5, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2011 (т.е. до оформления Администрацией права собственности на земельную долю размером 52,09 га в счет невостребованных долей) между ИП Главой КФХ Бабичевым С.А. и Администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области было заключено соглашение о взаимном сотрудничестве, предметом которого являлось добровольное использование Предпринимателем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (невостребованные земельные доли) общей площадью 6005600 кв.м. с кадастровым номером 46:01:150000:5. Срок действия указанного соглашения был установлен с 18.03.2011 по 16.03.2012.

При этом, с учетом вышеуказанных положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Администрация, являясь только одним из собственников долей числом более пяти, не вправе была заключать договор аренды всего земельного участка 46:01:150000:5, минуя установленные законом процедуры.

Доказательств, что ИП Глава КФХ Бабичев С.А. оформлял в установленном законом порядке арендные отношения с собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:5, материалы дела не содержат. Доказательств того, что существовали юридические или иные объективные препятствия для такого оформления, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, за незаконное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в составе спорного земельного участка, заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, как лицо, самовольно занявшее земельный участок (т.2 л.д.58-60). Постановлением о назначении административного наказания от 21.05.2015 по делу №13/4 подтверждается факт незаконного использования ИП Главой КФХ Бабичевым С.А. земельных участков, собственность на которые не установлена (невостребованные земельные доли), в отсутствие документов на право собственности или пользования, без оформления договоров аренды и регистрации их в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что на праве аренды заявитель владеет уже выделенным земельным участком с кадастровым номером 46:01:150604:14, общей площадью 317800 кв.м. (договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 28.04.2014). При этом заявитель долями в земельном участке с кадастровым номером 46:01:150000:5 не владеет. Права пользования спорной земельной долей заявителем надлежащим образом не оформлены и не подтверждены.

Таким образом, довод Администрации об отсутствии у заявителя законных оснований использования спорной земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 46:01:150000:5 нашел свое подтверждение в материалах дела и не опровергнут заявителем. Суду не представлено совокупности доказательств, из которых бы следовало, что заявитель является собственником или арендатором спорной земельной доли, осуществляет пользование ею на иных законных основаниях.

Заявитель также в качестве доказательств факта использования земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:5, а также направленности действий заявителя на оформление законности его использования, ссылался на использование на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:01:150604:14, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:5 в счет земельных долей собственников и ранее являвшегося его частью.

Действительно, земельный участок с кадастровым номером 46:01:150604:14 выделен из земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:5 (т.1 л.д. 52-53), однако с момента его выделения и постановки на кадастровый учет (с 16.09.2013), с учетом положений ст.ст.11.2, 11.5 ЗК РФ, ст.ст.4-7, 23 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О Государственном кадастре недвижимости», он представляет собой самостоятельный земельный участок и не является более частью земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:5; с указанного момента он представляет собой самостоятельный земельный участок, вне зависимости от факта наличия или отсутствия регистрации прав заявителя на указанный земельный участок.

Таким образом, использование заявителем другого земельного участка, не являющегося, после его выделения и постановки на кадастровый учет, частью земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:5, само по себе не доказывает использования заявителем земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:5 на законных основаниях на дату обращения заявителя с заявлением о предоставлении в аренду земельной доли (18.06.2014). При этом какие-либо документальные доказательства использования соответствующей выделенному земельному участку с кадастровым номером 46:01:150604:14 части земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:5, до ее выделения, а также заключенные на законных основаниях договоры аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:5, отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя, факт законного использования им спорного земельного участка, и следовательно, факт наличия у него подлежащего судебной защите преимущественного права на выкуп земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, материалами дела не подтвержден.

С учетом критериев допустимости доказательств, приведенных выше положений законодательства, доказывание наличия у заявителя правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие законных оснований использования земельного участка в сельскохозяйственной деятельности, должно быть подтверждено документальными доказательствами и не может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Принимая это во внимание, протокольным определением от 19.11.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове и допросе в качестве свидетеля Матюнина С.Ф.

Довод заявителя о непринятии Администрацией муниципального образования в течение одного года (до 28.12.2014) с момента приобретения права собственности на земельную долю мер по выделению в счет нее земельного участка противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что из спорной доли площадью 590200 кв.м., в земельном участке с кадастровым номером 46:01:150000:5, местоположение: Курская область, Беловский район, МО «Беловский сельсовет», 16.10.2014 был сформирован, выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 46:01:150604:16.

При этом суд принимает во внимание, что действия органа кадастрового учета по постановке земельного участка с кадастровым номером 46:01:150604:16 на кадастровый учет заявителем не оспаривались, с требованием о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета заявитель также не обращался. Требования, касающиеся оспаривания оснований и порядка постановки земельного участка с кадастровым номером 46:01:150604:16 на кадастровый учет, должны являться предметом самостоятельного спора, и в настоящем деле, с учетом его предмета и оснований, не рассматриваются.

Суд также принимает во внимание, что и основания, и предмет заявленных требований, с учетом их принятой судом в соответствии со ст.49 АПК РФ части, основываются на правопритязании заявителя в отношении спорной земельной доли.

Вместе с тем, с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:01:150604:16 спорная земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок 46:01:150000:5 как объект земельно-правовых отношений перестала существовать, что влечет невозможность приобретения заявителем прав на эту долю. С учетом указанного, избранный заявителем способ защиты принадлежащего, по мнению заявителя, ему права не может привести к реальному восстановлению права даже в случае, если бы имелись основания для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая, что заявитель с заявлением о продаже земельной доли и заключении договора ее купли-продажи в Администрацию Беловского сельсовета Беловского района Курской области не обращался, отвечающих критериям допустимости, достоверности и достаточности доказательств наличия у него преимущественного права на выкуп доли или приобретение выделенного земельного участка без торгов не представил, отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия, бездействие Администрации привели к нарушению законных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких условиях предусмотренные ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.2 ст.201 АПК РФ основания для признания судом оспариваемых действий, бездействия Администрации незаконными у суда отсутствуют, в связи с чем уточненные требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, оценивая доводы сторон, связанные с ходатайством заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из положений статьи 129 АПК РФ следует, что пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления.

Статья 150 АПК РФ также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

Следовательно, при наличии ходатайства от стороны, подавшей заявление в арбитражный суд, о восстановлении пропущенного для обращения в арбитражный суд срока, суд обязан выяснить причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа арбитражным судом в удовлетворении заявления.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду первой инстанции.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по соблюдению установленного законом срока для обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенного, по его мнению, права.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания причин пропуска заявителем срока обжалования уважительными по следующим основаниям.

Право собственности на земельные доли возникло у Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области согласно решению Беловского районного суда Курской области от 06.09.2013, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 27.12.2013.

Следовательно, исходя из положений ст.25 ЗК РФ, ст.ст.2, 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», день, следующий за моментом регистрации права собственности за муниципальным образованием «Беловский сельсовет», является днем, с которого начинается течение установленных ч.4 ст.12 Закона №101-ФЗ сроков (месячный срок на публикацию информации о намерении продать долю, шестимесячный срок для принятия решения о продаже доли, годичный срок для выделения земельного участка в счет непроданной доли).

Таким образом, период времени, установленный ч.4 ст. 12 Закона №101-ФЗ для реализации Администрацией обязанности опубликовать информацию о продаже доли (1 месяц), длился с 28.12.2013 по 28.01.2014; период, установленный для реализации Администрацией права продать долю лицам, использующим земельный участок (6 месяцев), длился с 28.12.2013 по 28.06.2014; а период, установленный для выделения земельного участка в счет спорной доли (1 год), длился с 28.12.2013 по 28.12.2014.

Учитывая изложенное, заявитель вправе был обжаловать бездействие Администрации, выразившееся в неопубликовании информации о намерении продать спорную долю в сроки, установленные ч.4 ст. 198 АПК РФ, начиная с 29.01.2014; в отношении бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о продаже доли – начиная с 29.06.2014.

Суд принимает во внимание, что заявитель обладал информацией о наличии у Муниципального образования права собственности на спорную земельную долю, поскольку являлся, исходя из содержания решения Беловского районного суда Курской области от 06.09.2013 об установлении права собственности за Администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области на невостребованные земельные доли, участником указанного судебного спора. Из содержания указанного решения суда заявителю было известно о возникновении права собственности у муниципального образования «Беловский сельсовет» Беловского района Курской области на спорную долю в земельном участке с кадастровым номером 46:01:150000:5, в силу чего заявителю следовало предполагать о том, что данное право будет зарегистрировано собственником в Едином государственном реестре прав.

При этом суд учитывает, что содержащиеся в Едином государственном реестре прав сведения о зарегистрированном за муниципальным образованием «Беловский сельсовет» праве собственности на спорную долю являются открытыми и доступными для получения всеми заинтересованными лицами, однако заявитель своевременных мер к установлению факта регистрации права на спорную долю не предпринимал, в Управление Росреестра заявитель с запросом о наличии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:5 обратился только 17.04.2015.

Кроме того, в письменных пояснениях по делу, заявитель указывает, что он обращался к Муниципальному образованию с просьбой о предоставлении ему земельной доли в аренду дважды – 12.12.2013 и 18.06.2014. Эти обстоятельства также свидетельствуют о том, что заявителю было известно о наличии у муниципального образования как у потенциального арендодателя права собственности на спорную земельную долю до истечения установленного законом срока, т.е. до 27.06.2014.

Об осведомленности заявителя о наличии права собственности за Администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области также свидетельствует поступление в его адрес письма №256 от 03.07.2014, в котором Администрация сообщила ему о проведении мероприятий по выделению земельного участка в счет земельной доли и о проведении собраний дольщиков по согласованию места выделения земель в счет земельных долей, поскольку проводить мероприятия по выделению принадлежащей ему доли может только собственник данной доли.

Таким образом, заявителю также не позднее 03.07.2014 было известно о начале проведения Администрацией мероприятий, направленных на выделение в счет спорной земельной доли земельного участка, влекущих в последующем прекращение прав на спорную земельную долю и возникновение прав на земельный участок. Следует отметить, что и с этого момента (03.07.2014) в течение 3 месяцев заявитель мог обжаловать действия Администрации, нарушающие, по его мнению, права и законные интересы, однако в суд заявитель обратился только 06.05.2015.

Таким образом, довод заявителя о том, что последний не знал о нарушении прав вследствие непоступления ему официального отказа Администрации в предоставлении земельной доли в аренду, является несостоятельным. При этом суд принимает во внимание, что процессуальное право на обжалование бездействия как продолжаемого явления, не является абсолютным и ничем не ограниченным, а также, как и в отношении оспаривания действий, ненормативных актов, ограничено установленным ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячным сроком, течение которого начинается либо со дня начала бездействия, либо со дня, с которого заявителю стало или должно стать известно о наличии такого бездействия, нарушающего права заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии причин, препятствующих своевременному выявлению и обжалованию действий или какого-либо бездействия Администрации, нарушавших, по мнению заявителя, его права и законные интересы, в арбитражном суде. Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного разрешения таких споров, и не содержит юридических препятствий для обращения заявителя в арбитражный суд в установленном порядке, вне зависимости от избранной заявителем процессуальной формы обращения в арбитражный суд. Вместе с тем, в отсутствие каких-либо уважительных причин, заявитель таким правом не воспользовался вплоть до 06.05.2015.

Суд учитывает, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с существенным пропуском срока (06.05.2015) – почти через год после момента, когда заявителю стало известно о действиях Администрации по выделу земельного участка в счет спорной земельной доли (03.07.2014), и более года с момента возникновения права заявителя на обжалование бездействий Администрации (28.01.2014 и 28.06.2014 соответственно – в отношении бездействий по неопубликованию информации о намерении продать долю и по непринятию решения о продаже доли лицам, имеющим преимущественное право на ее выкуп).

Принятие заявителем дополнительных мер спустя значительный период времени после выявления факта признания за муниципальным образованием права собственности на спорную долю в земельном участке, факта производства Администрацией действий по выделению земельного участка в счет спорной доли (несвоевременное направление запроса в Управление Росреестра о зарегистрированных правах на земельный участок только 17.04.2015), направлено на создание заявителем искусственных условий для восстановления срока обжалования, пропущенного без уважительных причин.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из фактических обстоятельств и доказательств, представленных заявителем в обоснование своей позиции, оценил доводы, положенные заявителем в основу ходатайства о восстановлении срока, и считает их несостоятельными и необоснованными. Убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель в материалы дела также не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для восстановления срока подачи заявления, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск ИП Главой КФХ Бабичевым С.А. срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, также сам по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения заявления, а также положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 300 руб., подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 27, 65, 110, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области отказать.

Оспариваемые действия и бездействие проверены на соответствие Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Обеспечительные меры, наложенные определением от 09.09.2015 по настоящему делу, отменить со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь