Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к акционерному обществу «Курские электрические сети»

третье лицо: комитет по управлению имуществом Курской области

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:29:102257:47

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №15 от 15.07.2015,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Курские электрические сети» с требованием обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:29:102257:47, находящегося по адресу: <...> б/н, площадью 400 кв.м., путем произведения демонтажа за свой счет опоры линии электропередач и выносе ее за пределы границ земельного участка.

29.01.2018 от ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв на иск.

Представитель истца в судебном заседании 30.01.2018 исковые требования поддержал, представил дополнительное правовое обоснование заявленных требований и дополнительные доказательства по делу.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, представил письменные дополнения к отзыву на иск.

По ходатайству истца в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.01.2018 объявлялся перерыв до 31.01.2018.

В судебное заседание 31.01.2018, продолженное после объявленного перерыва, истец представил дополнительные доказательства по делу. Также представитель истца уточнил правое обоснование заявленных требований.

Уточнения исковых требований принято судом.

Представитель ответчика исковые требования оспорил.

В судебном заседании 31.01.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.02.2018.

В судебном заседании 01.02.2018, продолженном после объявленного перерыва, представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные документы по делу.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, представил дополнительные пояснения по делу.

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание 01.02.2018 не явилось, ходатайств не заявило, письменное мнение на иск не представил. О времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом. Ранее комитет направил в материалы дела письменное мнение на иск.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заявления ООО «Алибей», в соответствии с актом выбора земельного участка, утвержденным Постановлением Администрации г. Курска №3106 от 04.10.2006, комиссией состоящей из представителей Департамента архитектуры и градостроительства города Курска, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Курска, Департамента городского строительства администрации г.Курска, Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, Управления по делам ГО и ЧС при администрации г.Курска, Отдела дорожной инспекции и организации движения УГИБДД УВД Курской области, Комитета природных ресурсов г.Курска. Комитет ЖКХ г.Курска, Противопожарной службы, Инспекция г.Курска по пожарному надзору при выезде на место был рассмотрен и утвержден земельный участок площадью 400 кв.м. по ул.Софьи Перовской в г. Курске для строительства здания под размещение административных помещений, магазина по продаже товаров для новорожденных и женщин с консультативным кабинетом.

Управлением государственной вневедомственной экспертизы проектов и смет при Правительстве Курской области подготовлено сводное заключение №6-449 от 29.12.2006 по рабочему проекту административного здания с магазином по продаже товаров для новорожденных и женщин с консультативным кабинетом по ул. Софьи Перовской в г.Курске.

29.01.2007 ООО «Алибей» выдано разрешение №ru 46302000-446 на строительство административных помещений с консультативным кабинетом, магазином по продаже товаров для новорожденных и женщин, здание 4-х этажное с цокольным этажом и чердаком. Данное Разрешение на строительство действовало до 19.07.2009г. и в дальнейшем 3 раза продлевалось вплоть до 08.08.2011г. Комитетом по архитектуре города Курска. Согласно Проекта на строительство от 2005г. 4х этажное здание в высоту составляло 16,9 метров. Все необходимые документы по согласованию Проекта были получены, о чем свидетельствуют согласованный Генеральный план строительства от 25.03.2005г., Сводное заключение №6-448 по рабочему проекту от 29.12.2006г.

19.05.2008 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 46:29:102257:47.

В 2008 году между комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «Алибей» был заключен договор аренды №3776-11ю земельного участка с кадастровым номером, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <...> для строительства административных помещений с консультативным кабинетом, магазином по продаже товаров для новорожденных и женщин.

13 марта 2009 г. обществу с ограниченной ответственностью «Алибей» ответчиком был согласован проект электроснабжения стройплощадки здания под размещение женской консультации с магазином по продаже сопутствующих товаров, располагаемой по ул.Софьи Перовской, мощностью 10 кВт и выданы технические условия технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Курские электрические сети» от 05 марта 2009 г. , сроком действия до 20 марта 2011 г.

На основании договора купли-продажи от 11 ноября 2011 г. истец приобрел у ООО «Алибей» объект незавершенного строительства, литер: А1, общей площадью застройки 110.10 кв.м., степень готовности объекта - 6%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102257:47. Государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства, литер: А1, общей площадью застройки 110.10 кв.м., степень готовности объекта - 6%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102257:47 от ООО «Алибей» к ФИО1 произведена Управлением Росреестра по Курской области 22.12.2011.

08.02.2012 ФИО1 обратилась в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении, в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:29:102257:47, расположенного по адресу: <...> сроком на 3 года.

Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 05.03.2012 № 01-19/390 вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 3 года, для строительства административных помещений с консультативным кабинетом, магазином по продаже товаров для новорожденных и женщин.

Во исполнение указанного решения комитета по управлению имуществом Курской области, 26.03.2012 между комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды № 4021-12ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102257:47, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <...> для строительства административных помещений с консультативным кабинетом, магазином по продаже товаров для новорожденных и женщин, на срок с 05.03.2012 по 04.03.2015.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.03.2012.

25.03.2015 ФИО1 обратилась в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении, в порядке пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:29:102257:47, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства сроком на 3 года.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

20.04.2015 между комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды №5167-15ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102257:47, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <...> для строительства административных помещений с консультативным кабинетом, магазином по продаже товаров для новорожденных и женщин, на срок с 09.04.2015 по 08.04.2018.

При этом, как следует из представленных документов и пояснений истца, ни один из вышеуказанных договоров аренды, не содержал сведений об обременении спорного земельного участка.

16 августа 2016 г. истцом было получено разрешение №46-Ru46302000-3294-2016 на строительство объекта капитального строительства «Административные помещения с консультативным кабинетом, магазином по продаже товаров для новорожденных и женщин по адресу: <...>», количество этажей -2 , в том числе: 1 подземный. Срок действия разрешения до 16 апреля 2017 г. Информация о последующем продлении срока действия указанного разрешения в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, как указывает истец, на сегодняшний день на земельном участке, предоставленном ему в аренду, установлена опора линии электропередач, которая значительно мешает строительству административного помещения с консультативным кабинетом, магазином по продаже товаров для новорожденных и женщин. Кроме того, данная опора препятствует обустройству и скрадывает значительную часть площади земельного участка.

Полагая, что спорная опора линии электропередач установлена незаконно, истец направил в адрес ОАО «Курские электрические сети» письмо от 08.02.2047 с требованием о выносе незаконно установленной опоры линии электропередач с земельного участка, находящегося в аренде у истца.

Данное требование истца осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение своих прав как арендатора земельного участка с кадастровым номером 46:29:102257:47, ИП – Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может предъявить негаторный иск на защиту прав его владения.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Иск подан предпринимателем в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ (негаторный иск).

С учетом указанных норм и разъяснений истец должен доказать следующие обстоятельства: истец является собственником объектов, в пользовании которыми ему мешает ответчик; ответчиком совершается действие (бездействие), нарушающее право истца; препятствия в пользовании истцом принадлежащими ему объектами имеют реальный, а не мнимый характер; при возведении спорного объекта (в данном случае опоры ЛЭП) нарушены градостроительные нормы и правила.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности 6%), расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102257:47, предоставленном ИП ФИО1 в аренду на основании договоров №4021-12ю от 26.03.2012 и №5167-15ю от 20.04.2015.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что строительство помещений с консультативным кабинетом, магазином по продаже товаров для новорожденных и женщин, осуществляется им согласно разрешению на строительство от 16.08.2016 №46-ru46302000-3294-2016.

Согласно пункту 1.3. указанных договоров, кадастровым паспортам от 24.02.2012 и от 06.09.2011 обременения на земельном участке в виде установленной охранной зоны отсутствуют.

Истец утверждает, что его права как арендатора земельного участка нарушены, так как установленная без согласия ИП ФИО1 спорная опора №14/1 препятствует в осуществлении арендатором владения земельным участком, в частности строительству, а так же имеется реальная угроза дальнейшего нарушения прав ИП ФИО1

Факт законного владения истцом земельным участком с кадастровым номером 46:29:102257:47 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В тоже время, оспаривая исковые требования АО «Курский электрические сети» сослалось на то, что истец не доказал факт нарушения своего права, поскольку земельный участок изначально был обременен правом третьего лица на эксплуатацию воздушной линии электропередачи.

Из пояснений ответчика и представленных им документов усматривается, что на основании договора №198 от 27.04.2006 о передаче имущества муниципальной собственности города Курска в безвозмездное пользование АО «КЭС» приняло в безвозмездное пользование воздушную линию 0,4 кВ от ТП-9 по ул.ФИО5 (позиция №2803 приложения к договору). Договор заключен сроком с 27.04.2006 по 26.04.2055 (п.3.2. договора). В соответствии с п.4.1.5. договора ссудополучатель (АО «КЭС») обязуется с согласия ссудодателя за счет собственных средств осуществлять восстановление, капитальный, текущий ремонт и содержание объектов, переданных ему в безвозмездное пользование.

На основании договора купли-продажи №124/юр от 07.12.2009 OA «КЭС» приобрело воздушные линии ЛЭП 0,4кВ, подключенные от подстанции ТП 9, длиной 2,4 км., марка и сечение проводов - СИП2А; АВВГ 35, опоры железобетонные - 51 шт., опоры деревянные - 3 шт. по улицам Белинского, Гайдара, ФИО4, Кр.Армии, ФИО5 г.Курска. Актом приема-передачи от 07.12.2009 указанное имущество было передано АО «КЭС», с даты подписания акта приема-передачи у покупателя возникло право собственности на него. Так как имущество, являющееся предметом купли-продажи, не обладает признаками, квалифицирующими его как объект недвижимости в соответствии со ст. 130 ГК РФ, государственная регистрация перехода права собственности на него к АО «КЭС» не требуется.

Согласно паспорту №9 воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ по ул.Гайдара, ФИО5, Белинского, ФИО4, Красной Армии г.Курска напряжением 220/380В протяженностью 2,4 км., присоединенной от трансформаторного пункта №9 введена в эксплуатацию в 1963 году. Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорных линий электропередач, действовавших на момент их возникновения истцом не представлено.

Как пояснил ответчик, разделы паспорта I - общие данные, II - характеристики линии, имеющаяся схема воздушной ЛЭП позволяют идентифицировать указанную ЛЭП и указанный выше предмет договора купли-продажи №124/юр от 07.12.2009 как один и тот же объект электросетевого хозяйства.

Исходя из данных раздела II паспорта и схемы воздушной ЛЭП усматривается, что воздушная линия по ул.ФИО5 г. Курска состоит из фидера №1 (опоры №№1-деревянная, 2-железобетонная, 2/1-деревянная, 3-железобетонная) и фидера №4 (опоры №№1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 5/9, 10, 11, 12, 13, 14 - железобетонные, 14/1 -деревянная, 15-железобетонная).

Всего в воздушной ЛЭП по ул.ФИО5 г. Курска 3 деревянных опоры, спорная опора - деревянная, входит в состав воздушной линии по фидеру №4 под номером 14/1.

В разделе VI паспорта отражено проведение капитального ремонта объекта - воздушной ЛЭП по ул.ФИО5 в апреле 2009 года, в том числе: замена опоры деревянной на железобетонную 2 шт., демонтаж опоры деревянной, замена провода на СиП 0,8 км., замена вводов на АВКВУ.

Принимая во внимание данные схемы воздушной ЛЭП по ул.ФИО5, АО «КЭС» была демонтирована деревянная опора № 2/1 по фидеру №1 (отсутствует в схеме), заменены на железобетонные опоры № 1 по фидеру № 1, № 14/1 по фидеру № 4 - спорная опора.

Как указал ответчик, из изложенного следует, что воздушная ЛЭП 0,4кВ по ул.ФИО5 г.Курска, имеющая в своем составе спорную опору №14/1 по ф.4, была построена до формирования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102257:47 и предоставления его в аренду истцу. С апреля 2009 общество не производило капитального, текущего ремонтов, реконструкции указанной ЛЭП, в том числе в границах земельного участка истца.

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных. Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 №667, в случаях, когда на территории или вблизи строительных площадок проектируемых зданий и сооружений расположены электрические сети напряжением до 1000 вольт, в проектах и сметах на строительство этих объектов по согласованию с организациями, эксплуатирующими электрические сети, должны предусматриваться мероприятия по обеспечению сохранности указанных сетей.

Организации, выполняющие работы, которые вызывают необходимость переустройства электрических сетей или защиты их от механических повреждений, обязаны выполнять работы по переустройству или защите сетей за счет своих материалов и средств по согласованию с организацией, эксплуатирующей электрические сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах этих зон (далее - Правила об охранных зонах) и признаны недействующими Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. №667.

В соответствии с абз. «а» п.10 Правил об охранных зонах в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Пункт 12 Правил об охранных зонах регламентирует порядок согласования заинтересованным лицам сетевой организацией действий, предусмотренных п.п. 10. 11 настоящих правил.

Ответчик пояснил, а истец не оспорил (пояснения от 31.01.2018), что в 16.08.2005 МУП «КГКЭС», уполномоченное распоряжением Главы администрации г.Курска №965-ра от 16.12.1998 осуществлять согласование проектных решений, согласовало ООО «Алибей» генеральный план расположения административно-торгового здания по ул. ФИО5 в г. Курске при условии выноса ВЛ-0,4Кв из зоны строительства и благоустройства.

Ни истцом, ни ответчиком документальное подтверждение осуществления ООО «Алибей» согласованного с МУП «КГКЭС» выноса также не представлено.

Однако, в случае если такие мероприятия все же были выполнены ООО «Алибей», то исходя из обстоятельств дела, выполнены они были в объеме недостаточном для осуществления беспрепятственного строительства здания, которое было запроектировано в соответствии с разрешением №ru 46302000-446 на строительство административных помещений с консультативным кабинетом, магазином по продаже товаров для новорожденных и женщин, здание 4-х этажное с цокольным этажом и чердаком от 29 января 2007 г.

Доводы истца о том, что на момент приобретения объекта незавершенного строительством, спорная опора отсутствовала, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе съемкой коммуникаций от 19 октября 2006 г., генеральным планом строительства от 25 марта 2005 г., который был согласован ответчиком при условии выноса ВЛ-0,4 кВ из зоны строительства и благоустройства, паспортом воздушной ЛЭП, где отражена информация о проведенной капитальном ремонте и замене деревянной опоры на железобетонную и отсутствует информация о ее демонтаже.

Как следует из материалов дела истцом были предоставлены суду следующие документы:

- генеральный план расположения административно-торгового здания по ул.ФИО5 в г.Курске от 2005 года, выполненный на основе топографического плана масштабом 1:500;

- топографический план спорного участка масштабом 1:500 по состоянию на 19.10.2006г. - данные Курскгеодезии;

- топографический план спорного участка масштабом 1:500 (данные Курскгеодезии), отражающий фактическое месторасположение административно-торгового здания по ул.ФИО5, нанесенное истцом.

Во всех трех документах отражен участок воздушной ЛЭП от ТП-9 по ул.ФИО5 г.Курска с ответвлением в сторону земельного участка истца.

05.10.1979 года Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР утверждена Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500. ГКИНП-02-033-82, обязательная для всех предприятий, организаций и учреждений, выполняющих топографические работы, независимо от их ведомственной принадлежности (далее - Инструкция).

25.11.1986 года Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР утверждены Условные знаки для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500 (далее - Условные знаки).

В соответствии с Инструкцией на топографических планах изображаются все объекты и контуры местности, элементы рельефа, предусмотренные действующими Условными знаками.

На топографических планах масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500 достоверно и с необходимой степенью точности и подробности в зависимости от масштаба плана изображаются:

здания и постройки жилые и нежилые с указанием их назначения, материала (для огнестойких) и этажности;

промышленные объекты - линии электропередачи высокого и низкого напряжения (п.п. 2.5., 4.1. Инструкции).

Условными знаками предусмотрено изображение топографических объектов -жилых и нежилых строений (Таблица 5 Условных знаков); строящихся зданий (Таблица 6 Условных знаков); линий электропередачи высокого и низкого напряжения (Таблица 24 Условных знаков).

В соответствии с п. 175 пояснений к Условным знакам в зависимости от характера территории и графической нагрузки плана при показе линий электропередачи линейные элементы условных знаков ЛЭП проводят при топографической съемке застроенной территории с разрывом.

Спорная опора воздушной ЛЭП отражена на топографических планах с указанием направления отходящих от нее питающих проводов к зданиям по ул.ФИО4 г.Курска, что свидетельствует о наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации от указанной опоры с 2005 года.

Доказательств изменения схемы технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации в материалы дела не представлено.

Кроме того на всех трех планах около условного знака, изображающего опору воздушной ЛЭП, указана одна и та же координата «164.88».

На генеральном плане от 2005 года указанная опора расположена в непосредственной близости от задней стены проектируемого здания. На представленных истцом фотографиях (сделаны на момент подачи искового заявления) спорная опора располагается в соответствии с генеральным планом от 2005 года, что свидетельствует о том, что её место расположения не изменялось.

Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что изображение на представленном в материалы дела истцом топографическом плане масштабом 1:500 красными чернилами административно-торгового здания по ул.ФИО5 г.Курска, не является надлежащим доказательством по делу, так как оно выполнено произвольно лицом, не уполномоченным наносить изображения на топопланы и не отражает достоверно и с необходимой степенью точности и подробности фактическое расположение объектов относительно друг друга (здания и опоры воздушной ЛЭП) па спорном земельном участке.

Воздушная ЛЭП не является объектом недвижимости и не имеет привязки к земле посредством постановки на кадастровый учет, в связи с чем фактическое расположение опоры на земельном участке по ул.ФИО5 г.Курска, в т.ч. относительно административно-торгового здания, возможно наглядно определить только на топографическом плане, содержащем изображение этих объектов.

Ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы по данному вопросу стороны не заявили.

Кроме того, в обоснование своей позиции ответчик сослался на акт осмотра электроустановки №474 от 06.04.2009, в соответствии с которым в период с 30.03.2009 по 03.04.2009 государственным инспектором УТЭН Ростехнадзора по Курской области ФИО6 в присутствии директора ООО «Алибей» ФИО7 проведена проверка технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния электроустановок стройплощадки здания под размещение женской консультации с магазином по продаже сопутствующих товаров по адресу: <...>. Согласно указанному акту к осмотру предъявлено: КЛ-0,4 кВ, L=0,33 км. (АВВГ - 4x16 мм2) от РУ-0,4 кВ ТП № 9 до ВРУ-0,4 кВ на тросовой подвеске, ВРУ-0,4 кВ стройплощадки, 0,4кВ, 10 кВт. Доказательств крепления указанной тросовой подвески к иной опоре, чем опора 14/1 в материалы дела не представлено. Ссылка истца на ответ проектной организации ООО фирма «Свет» о том что согласно разработанному проекту было предусмотрено установка стойки для крепления троса к которому привязывался АВВГ -1-4х35, не может быть признано судом единственным и достаточным доказательством этого факта, поскольку доказательств фактического выполнения таких работ в соответствии с разработанным проектом в материалы дела не представлено. Согласно представленной в материалы дела документации и фотографиям крепление троса на момент возведения фундамента спорного объекта осуществлялось к опоре 14/1.

Также ответчик отметил, что истец, являясь собственником объекта незавершенного строительством, с 22.12.2011 до настоящего времени не обращался в АО «КЭС» для согласования строительных работ на объекте и работ, связанных с выносом линии из зоны застройки и благоустройства.

Таким образом из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчиком совершаются действия или допускается бездействие, нарушающие права истца.

Представленные в материалы дела документы в совокупности подтверждают доводы ответчика о том, что спорная воздушная ЛЭП была построена до формирования земельного участка с кадастровым номером 46:29:10257:47 и приобретения истцом права аренды на него (26.03.2012).

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие в ЕГРП и ЕГРН сведений об обременении земельного участка истца охранной зоной воздушной ЛЭП не свидетельствует о том, что такая охранная зона не существует, поскольку объект электросетевого хозяйства был введен в эксплуатацию до введения в действие Федеральных законов от 21.07.1997 №122-ФЗ, от 13.07.2015 №218-ФЗ, а наличие охранной зоны линии электропередач предполагается в силу прямого указания действовавшего в указанный период нормативного акта.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 №667 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», охранные зоны электрических сетей устанавливались вдоль воздушных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымались у землепользователей и использовались ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

При этом указанные правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт не предусматривали обязанность по регистрации охранных зон.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 признаны утратившими силу Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 №667 и утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Размеры охранной зоны, установленные новыми Правилами для линии электропередач напряжением 0,4 кВ тождественны предыдущим.

Кроме того, в настоящее время, согласно Постановлению Правительства РФ №160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», не является противозаконным прохождение вблизи земельных участков линии электропередач, не лишает собственников данных участков прав на земельные участки, не запрещает строительство на них, однако накладывает определенные ограничения.

Таким образом, обременение земельного участка истца охранной зоной воздушной ЛЭП обусловлено созданием объекта электросетевого хозяйства в 1963 году и принятием уполномоченными органами нормативных актов об установлении охранной зоны. При этом изменение законодательства не свидетельствует о том, что обременение является вновь установленным и ранее не существовало.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие факт нахождения электрических сетей на спорной территории задолго до приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером 46:29:10257:47.

В материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств того, что после того, как он стал арендатором земельного участка, каким-либо образом изменялось положение ЛЭП по отношению к его участку, как и доказательств того с какого именно момента на земельном участке истца появилась спорная опора и по мнению истца началось нарушение его прав и законных интересов.

При этом суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что отсутствие в данных государственного кадастрового учета информации о размещении на участке опор ЛЭП и высоковольтных линий само по себе не является основанием для возложения на ответчиков обязанности их перенести.

В данном случае указанные ограничения заключаются в установлении охранной зоны по обе стороны линии электропередачи на 2 м. от крайних проводов при не отклоненном их положении.

Правилами № 667, а в дальнейшем и Правилами № 160 установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ. Данный публичный сервитут не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку на основании п.1 ст. 6 ФЗ № 122 права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Отсутствие в данных государственного кадастрового учета информации о размещении на участке ВЛ само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности по их переносу.

На основании п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Получая в аренду земельный участок, на котором расположен приобретенный им в собственность объект строительства, истец не мог не знать о фактическом нахождении на нем линии электропередач, проходящей через его земельный участок и не мог не осознавать последствий такого расположения линии для использования этого земельного участка.

Таким образом, истец получил указанный земельный участок с уже ограниченным его использованием, обремененным публичным сервитутом охранной зоны ВЛ и ему на момент приобретения указанного земельного участка должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на данном земельном участке.

По мнению суда, данные ограничения не свидетельствуют о том, что у истца имеются препятствия к использованию участка в целом по его прямому назначению. Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

Как следует из разделов II и VI паспорта воздушной ЛЭП напряжением ниже 1000 вольт воздушная линия по ул.ФИО5 г.Курска (ф.1, ф.4) состоит из железобетонных опор, провода СИП (самонесущий изолированный провод).

В соответствии со Стандартами организации воздушных линий 0,4 - 20 кВ (далее -Стандарты) для населенной и ненаселенной местности расстояние от проводов ВЛИ (воздушной линии с изолированным проводом) до поверхности земли (проезжей части улицы) по вертикали должно быть не менее 5 м. (п.5.5.2. Стандартов).

Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска истцу выдано разрешение № 46-Ru46302000-3294-2016 от 16.08.2016 года на строительство одноэтажного с подвалом здания прямоугольной формы размером 11,5x8,6 м. высотой 4,52 м. (п.4 разрешения на строительство).

Истцом завершено строительство здания с указанными характеристиками на земельном участке площадью 400,0 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102257:47, расположенным по адресу: <...>.

Таким образом, прохождение в зоне строительства воздушной ЛЭП-0,4кВ не явилось препятствием для строительства на земельном участке здания в соответствии с выданным разрешением № 46-Ru46302000-3294-2016 от 16.08.2016г.

Однако, как указывалось выше, при несогласованном размещении строения в границах охранной зоны ЛЭП все риски от воздействия указанного объекта несет лицо, злоупотребившее правом. Обязанность устранения последствий такого нарушения также подлежит возложению на лицо, осуществившее такое нарушение.

Статья 39.36. ЗК РФ определяет порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1300 определено, что линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В случае, если объекты, размещенные в соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием) (п.4 ст.39.36 ЗК РФ).

Как указывалось в отзыве АО «КЭС» от 04.09.2017г. к сетям сетевой организации - ответчика - ВЛ-0,4 кВ от ТП-9 по ул.ФИО5 ф.4 технологически присоединены энергопринимающие устройства здания магазина «Стрелец» по ул.ФИО4, 15 г.Курска и здания склада магазина «Стрелец» по ул.ФИО4. 15 г.Курска, что подтверждается представленными в материалы дела копиями документов о технологическом присоединении.

По данным публичной кадастровой карты разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 46:29:102257:47 по документам - для строительства административных помещений с консультативным кабинетом, магазином по продаже товаров для новорожденных и женщин.

Принимая во внимание, что строительство объекта указанного назначения в соответствии с разрешением на строительство № 46-Ru46302000-3294-2016 от 16.08.2016г. фактически завершено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет возможность использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, согласно представленному истцом в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО8 установлено, что опора воздушной линии электропередач расположена не на самом спорном земельном участке, а на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102257:47 и 46:29:102257:741.

Таким образом, истец не доказал, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его права на спорный земельный участок или имеется реальная угроза нарушения их права собственности со стороны ответчика.

Также судом не установлен факт не соблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорных линий электропередач, действовавших на момент их возведения.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При подаче настоящего истца истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №133 от 10.05.2017 имеется в материалах дела).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании статей 10, 15, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской