Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Залогиной Е. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о взыскании 470 108 руб. 74 коп., в том числе: задолженности по договорам аренды нежилого и жилого помещений, пени за несвоевременную оплату аренды нежилого и жилого помещений.

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Группа СДАМО», Общество с ограниченной ответственностью «Лориус».

И встречный иск индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании возвращенными, с 16.05.2012 ИП ФИО1 себе в пользование и во владение помещений, ранее переданных ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2011 № 1 и по договору аренды жилого помещения от 15.03.2011 № 2; взыскании штрафных санкций на основании положений п. 4.5 договоров.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца по основному иску (ответчика по встречному иску) - представитель ФИО3 - по доверенности от 06.05.2016,

от ответчика по основному иску (истца по встречному иску): ФИО2 (до перерыва), после перерыва не явился, уведомлен,

от 3-х лиц: не явились, уведомлены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, г. Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Подольск) о взыскании 470 108 руб. 74 коп., в том числе: задолженности по оплате аренды нежилого помещения в размере 90 237 руб. 60 коп. за период с 15.05.2012 по 13.05.2015, задолженности по оплате аренды жилого помещения в размере 216 000 руб. 00 коп. за период с 15.05.2012 по 13.05.2015, пени за несвоевременную оплату аренды нежилого помещения в размере 27 397 руб. 13 коп. за период с 15.05.2012 по 13.05.2015, пени за несвоевременную оплату аренды жилого помещения в размере 65 580 руб. 00 коп. за период с 15.05.2012 по 13.05.2015 (с уточнений от 13.08.2015, принятых судом к рассмотрению, и пояснений, данных представителем истца в судебном заседании 13.08.2015).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Группа СДАМО», Общество с ограниченной ответственностью «Лориус».

В процессе рассмотрения настоящего спора индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заявил встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (поступил в Арбитражный суд Курской области 02.03.2016), в котором заявитель просил:

Признать факт возврата в пользование и во владение ИП ФИО1 помещений, ранее переданных по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2011 № 1 и по договору аренды жилого помещения от 15.03.2011 № 2 по меньшей мере с даты их одностороннего изъятия ИП ФИО1 у ИП ФИО2 и прекращения его в них доступа, с учётом последующего разрушения ИП ФИО1 внутренних стен и ликвидации объекта аренды -помещений 4-х комнатной квартиры № 46;

2. Взыскать с ИП ФИО1 штраф, в части применения положений п. 4.5 договоров, «при одностороннем досрочном прекращении последним договора аренды», в размере, по меньшей мере, 30079 руб. 20 коп., по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2011 № 1 и 72000 руб. 00 коп., по договору аренды жилого помещения от 15.03.2011 № 2 (по п. 4.5. договоров аренды), всего сумму 102079 руб. 20 коп.;

3. Взыскать штраф, в части применения положений п. 4.5 договоров, «Арендодатель выплачивает Арендатору штраф в размере суммы арендной платы за 11 месяцев 29 дней в случае нарушения преимущественного права Арендатора на продление договора аренды», в размере, по меньшей мере, 30079 руб. 20 коп., по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2011 № 1 и 72000 руб. 00 коп., по договору аренды жилого помещения от 15.03.2011 № 2 (по п. 4.5. договоров аренды), всего сумму 102079 руб. 20 коп.;

4. Взыскать, в части применения положений п. 4.5 договоров, «в случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения обязательств по настоящему договору», в связи с чем ИП ФИО1 должен также выплатить ИП ФИО2 штраф в размере, по меньшей мере, 30079 руб. 20 коп., по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2011 № 1 и 72000 руб. 00 коп., по договору аренды жилого помещения от 15.03.2011 № 2 (по п. 4.5. договоров аренды), всего сумму 102079 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец по встречному иску уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх. 25.07.2016), согласно которым просит:

- признать возвращенными, с 16.05.2012 ИП ФИО1 себе в пользование и во владение помещений, ранее переданных ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2011 № 1 и по договору аренды жилого помещения от 15.03.2011 № 2;

- взыскать с ИП ФИО1 штраф в части применения положений п. 4.5 договоров, «при одностороннем досрочном прекращении последним договора аренды», в размере, по меньшей мере, 30079 руб. 20 коп., по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2011 № 1 и 72000 руб. 00 коп., по договору аренды жилого помещения от 15.03.2011 № 2 (по п. 4.5. договоров аренды), всего сумму 102079 руб. 20 коп.

- взыскать штраф в части применения положений п. 4.5 договоров, «Арендодатель выплачивает Арендатору штраф в размере суммы арендной платы за 11 месяцев 29 дней в случае нарушения преимущественного права Арендатора на продление договора аренды», в размере, по меньшей мере, 30079 руб. 20 коп., по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2011 № 1 и 72000 руб. 00 коп., по договору аренды жилого помещения от 15.03.2011 № 2 (по п. 4.5. договоров аренды), всего сумму 102079 руб. 20 коп.

- взыскать штраф в части применения положений п. 4.5 договоров, «в случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения обязательств по настоящему договору», в связи с чем ИП ФИО1 должен также выплатить ИП ФИО2 штраф в размере, по меньшей мере, 30079 руб. 20 коп., по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2011 № 1 и 72000 руб. 00 коп., по договору аренды жилого помещения от 15.03.2011 № 2 (по п. 4.5. договоров аренды), всего сумму 102079 руб. 20 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 18.10.2016 истец первоначальному иску, ответчик по встречному иску поддержал заявленные требования.

В судебном заседании по ходатайству ответчика по первоначальному иску заслушан в качестве свидетеля ФИО4 А., показания которого отражены в аудиопротоколе.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску поддержал возражения по первоначальному иску и требования по встречному иску, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и предоставлении дополнительного времени для представления дополнительных доказательств (фотографий) и правовой позиции по настоящему делу.

Представитель ИП ФИО1 возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 25.10.2016 до 16 час. 30 мин.

После перерыва 25.10.2016 судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя ИП ФИО1

ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на максимальный срок в связи с зависимостью деятельности от погодных условий и срочной производственной необходимостью неотложных уборочных сельскохозяйственных работ, указав, что в очередном судебном заседании будут представлены доказательства по делу.

Представитель ИП ФИО1 оставил данное ходатайство на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии ч. ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Ходатайство ФИО2 мотивировано невозможностью явиться в судебное заседание по причине срочной производственной необходимости неотложных уборочных сельскохозяйственных работ, а также намерением представить дополнительные доказательства по делу.

Между тем, доказательств невозможности представления дополнительных доказательств в настоящее судебное заседание, как и ранее в ходе рассмотрения дела заявитель не представил. Кроме того заявитель, являясь стороной по делу, не лишен был возможности направить в судебное заседание своего представителя (в ходе рассмотрения дела ФИО2 ссылался на наличие такового).

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства об отложении судебного разбирательства, данное ходатайство судом отклонено.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений и возражал относительно удовлетворения требований по встречному иску, по основаниям, изложенным в дополнительном обосновании иска, возражениях на встречный иск и уточненных исковых заявлениях (имеются в материалах дела).

В процессе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения требований ИП ФИО1 по первоначальному иску, сославшись на чинение препятствий со стороны арендодателя в пользовании помещениями, невозможность использования спорных помещений по причине перепланировки арендодателем жилого помещения, использование помещений иными лицами; заявил о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Кроме того ответчик по первоначальному иску считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного п. п. 6.1, 6.2. договоров аренды.

ИП ФИО1 также заявил о пропуске ИП – главой КФХ ФИО2 срока исковой давности по встречным требованиям.

Представитель ООО «Группа СДАМО» в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; представил копии договоров аренды помещений на первом этаже и в подвале в здании по адресу: <...>, на основании заключенных с ИП ФИО1 договоров аренды №3, №4 от 25.08.2012 и №3, №4 от 25.05.2013.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ООО «Лориус» в судебное заседание также не явился, в ходе рассмотрения спора пояснил, что между обществом и ИП ФИО1 отсутствуют арендные отношения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП – главы КФХ ФИО2 и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в ходе рассмотрения спора представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником: нежилого помещения №1 (1 этаж, подвал) площадью 212,9 кв.м. в пристроенном помещении шестиэтажного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2012 Серия 46-АЛ №013078 (взамен свидетельства от 16.09.2002 Серия 46-АВ №110025); трехкомнатной квартиры площадью 105,6 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2001 Серия 46-АВ №024827.

15.03.2011 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписаны договоры аренды нежилого и жилого помещений № 1 и № 2 и соглашение к ним от 15.03.2011.

Согласно договору аренды нежилого помещений № 1 от 15.03.2011, арендодатель передал арендатору во владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> на 1-м и подвальных этажах пристройки (обеспечен теплом, водой и электроэнергией) сроком на 11 месяцев и 29 дней для размещения аппарата управления и других служб, производств арендатора. Пункт 1.3 договора предусматривает, что неотъемлемой частью договора является поэтажный план с указанием помещений, передаваемых арендатору (Приложение №1), копия технического паспорта. Помещение оборудовано пожарной, охранной сигнализацией. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2011 (пункт 1.12. договора, Приложение №2 к договору). В пункте 2.2.2. договора стороны предусмотрели обязанность арендатора производить оплату занимаемых арендуемых помещений согласно Приложению №3.

Согласно договору аренды жилого помещений № 2 от 15.03.2011, арендодатель передал арендатору во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на 2-м этаже пристройки (обеспечен теплом, водой и электроэнергией, газом имеется отдельный вход) сроком на 11 месяцев и 29 дней для использования в целях арендатора. Пункт 1.3 договора предусматривает, что неотъемлемой частью договора является поэтажный план с указанием помещений, передаваемых арендатору (Приложение №1), копия технического паспорта. Помещение оборудовано пожарной, охранной сигнализацией. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2011 (пункт 1.12. договора, Приложение №2 к договору). В пункте 2.2.2. договора стороны предусмотрели обязанность арендатора производить оплату занимаемых арендуемых помещений согласно Приложению №3.

Пунктом 4.5. договоров предусмотрено, что арендодатель выплачивает арендатору штраф в размере суммы арендной платы за 11 месяцев 29 дней в случае нарушения преимущественного права арендатора на продление договора аренды. Эти условия действуют также в случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе при одностороннем досрочном прекращении последним договора аренды.

Из условий пунктов 6.1 и 6.2. договоров следует, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Курска.

Уведомлением от 15.02.2012 ИП ФИО1 сообщил арендатору об истечении сроков действия договоров и необходимости заключения новых договоров аренды с уточненными обязательствами.

В материалах дела имеются акты о препятствиях чинимых ИП ФИО1 - арендодателем, в пользовании ИП ФИО2, переданного ему в аренду имущества, за период с 01.04.2012 по 16.05.2012, а также претензионные письма арендатора, адресованные арендодателю за указанный период и доказательства их направления в адрес адресата (дом дела 5 л. д. 13-27).

Кроме того в материалах дела также имеются копии следующих доказательств: решения Комитета ЖКХ г. Курска от 05.08.2013 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <...>, акта приемочной комиссии от 29.09.2014 о принятии в эксплуатацию двухкомнатной квартиры №46 по ул. Школьная, д. 54, технических паспортов на квартиру №46, по состоянию на 14.08.2012 и на 18.11.2014.

Ссылаясь на то, что арендатор не возвратил помещения, являющиеся предметом спорных договоров, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском о взыскании арендной платы по указанным выше договорам и неустойки в виде пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Ответчик заявил встречные требования (с учетом уточнений), согласно которым просит:

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафа на основании положений п. 4.5 договоров, за нарушение преимущественного права Арендатора на продление договора аренды в размере, по меньшей мере, 30079 руб. 20 коп., по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2011 № 1 и 72000 руб. 00 коп., по договору аренды жилого помещения от 15.03.2011 № 2 (по п. 4.5. договоров аренды), всего 102 079 руб. 20 коп. судом оставлено без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, сторонами были заключены договоры аренды вышеуказанных нежилого и жилого помещений от 15.03.2011 № 1 и № 2 и соглашение к ним от 15.03.2011 сроком на 11 месяцев и 29 дней.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу А35-8105/2012 с ИП ФИО1 в пользу истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 412 725 руб. 00 коп. по возмещению стоимости неотделимых улучшений (выполнение работ и использование материалов в здании по адресу: <...>, по монтажу пластиковых потолков с освещением, пожарной и охранной сигнализациями на 1-ом и 2-ом этажах, а также пожарной и охранной сигнализациями в подвальных помещениях, выполненных в соответствии с заключенными договорами аренды помещений №№ 1, 2 от 15.03.2011, а также соглашением к ним от 15.03.2011.

Решением установлено, что отсутствуют основания для признания указанных договоров незаключенными, недействительными, срок действия договоров истек.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства в силу ст. 16 и ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела и обязательны для сторон.

Таким образом, судом установлено, что спорные договоры аренды прекращены истечением их срока действия.

Доводы ИП – главы КФХ ФИО2 о том, что указанные договоры возобновлены на новый срок, суд не может признать состоятельным в связи со следующим.

В силу п. 2. ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По смыслу указанной нормы, договор не может быть считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по истечению срока его действия при наличии возражений арендодателя.

Из материалов дела следует, что арендодатель возразил против возобновления заключенных с ответчиком договоров аренды на тех же условиях на неопределенный срок, что усматривается, в том числе из уведомления от 15.02.2012 с учетом претензии от 01.03.2012, а также письма б/н и б/д, в котором арендодатель подтвердил факт прекращения договорных отношений, а также следует из пояснений ИП ФИО1, данных в судебном заседании 03.08.2016.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В то же время согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Подписанного обеими сторонами акта возврата арендатором имущества арендодателю после окончания срока действия договора в материалы дела не представлено.

Между тем, в материалах дела имеются акты о препятствиях чинимых ИП ФИО1 - арендодателем, в пользовании ИП ФИО2, переданного ему в аренду имущества, за период с 01.04.2012 по 16.05.2012, а также претензионные письма арендатора, адресованные арендодателю за указанный период и доказательства их направления в адрес адресата (дом дела 5 л. д. 13-27).

Кроме того указанным выше решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу №А35-8105/2012 также установлен факт наличия препятствий со стороны арендодателя в пользовании арендатором переданного в аренду имуществом.

Из системного толкования норм ст. ст. 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Кроме того из материалов дела следует, что в период с 05.08.2013 по 29.09.2014 ИП ФИО1 осуществлялась перепланировка жилого помещения (квартиры №46), что подтверждается решением Комитета ЖКХ г. Курска от 05.08.2013 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <...>, актом приемочной комиссии от 29.09.2014 о принятии в эксплуатацию двухкомнатной квартиры №46 по ул. Школьная, д. 54, технической документацией, из которой следует, что межкомнатные стены отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела был заслушан в качестве свидетеля ФИО5 – эксперт, проводивший судебную экспертизу в рамках дела №А35-8105/2012, который пояснил, что на момент проведения осмотра в апреле 2014 года межкомнатные стены в квартире №46 отсутствовали, в подвальном помещении №6 (являющемся предметом договора аренды нежилого помещения №1 от 15.03.2011) имелось работающее оборудование.

ФИО6 – генеральный директор ООО «Группа СДАМО», также пояснил, что подвальное помещение №6 использовалось обществом под склад, в квартире №46 на 2-м этаже общество временно располагалось в период проведения судебной экспертизы по другому делу по просьбе ИП ФИО1

Из указанного следует, что отсутствие акта возврата имущества арендатором арендодателю не препятствовало последнему использовать данное имущество; доказательств, подтверждающих наличие имущества ИП- главы КФХ ФИО2 в ранее арендованных помещениях ИП ФИО1, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорных сумм арендной платы и неустойки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что первоначальный иск о взыскании задолженности по арендной плате за период 15.05.2012 по 13.05.2015 предъявлен в суд 13.05.2015, доводы ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необоснованными.

Утверждения ИП – главы КФХ ФИО2 о необходимости оставления первоначального иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного п. п. 6.1., 6.2. договоров, не принимаются судом во внимание, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 6.1 и 6.2. договоров предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Курска.

С учетом требований указанной правовой нормы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условия, изложенные в пунктах 6.1. и 6.2. договоров, нельзя расценивать как установление сторонами обязательного претензионного порядка разрешения споров по договорам.

Действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Требования ИП – главы КФХ ФИО2 по встречному иску суд признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Поскольку статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен способ защиты права, избранный ИП – главой КФХ ФИО2, требование по встречному иску о признании возвращенными, с 16.05.2012 ИП ФИО1 себе в пользование и во владение помещений, ранее переданных ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2011 № 1 и по договору аренды жилого помещения от 15.03.2011 № 2, не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что договоры аренды прекратили свое действие ввиду истечения их срока, оснований для применения ответственности в виде штрафа за односторонний отказ Арендодателя от исполнения обязательств, предусмотренного указанными пунктами договоров, не имеется.

Кроме того, с указанными во встречном иске требованиями ИП – глава КФХ ФИО2 обратился в суд 02.03.2016, срок действия договоров истек в марте 2012 года, истец указывает на возврат ИП ФИО1 помещений 16.05.2012, в связи с чем данные требования предъявлены заявителем за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящих требований, государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска относится судом на истца, однако, не подлежат взысканию, поскольку ИП ФИО1 в силу ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска относится на заявителя иска и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в доход федерального бюджета 13 083 руб. 16 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова