Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошиловой О.А., рассмотрев с перерывом, объявленным 08.07.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РУАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ФИО1 ГОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 150 000 руб. (штрафы за сверхнормативный простой вагоноцистерн),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии:

от истца – до перерыва ФИО2 по доверенности от 18.12.2018 г., представлен паспорт; после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2019 г., представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУАНТ» (далее – истец, ООО «РУАНТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева»(далее – ответчик, АО «ФИО1 ГОК») о взыскании убытков в размере 150 000 руб. (штрафы за сверхнормативный простой вагоноцистерн); судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.

Определением от 04.12.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», общество «НК «Роснефть»).

Определением от 10.06.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (далее – ОАО «РЖД»).

У суда на рассмотрении находится ходатайство ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» об исключении его из числа третьих лиц.

Третьи лица,надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседаниипредставитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 10.07.2020 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным требованиям.

В удовлетворении ходатайства ПАО «НК «Роснефть» об исключении его из числа третьих лиц судом отказано по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФтретьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что исковые требования ООО «РУАНТ» основываются на том, что последнему причинены убытки в связи с уплатой штрафа обществу «НК «Роснефть» за сверхнормативный простой вагонов. Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат, в том числе, установлению обстоятельства, связанные с хозяйственными взаимоотношениями ООО «РУАНТ» и ПАО «НК «Роснефть» по поставке товара и фактом оплаты указанного штрафа, что свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ПАО «НК «Роснефть».

Привлечение к участию в настоящем деле ПАО «НК «Роснефть» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлено также на обеспечение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство ПАО «НК «Роснефть» необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО «РУАНТ», адрес: 142003, область Московская, город Домодедово, улица Рабочая (Западный мкр.), дом 44А, помещение 4, кабинет 202Б, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 09.08.2007, ИНН: <***>.

АО «ФИО1 ГОК», адрес: 307170, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 24.07.1996, ИНН: <***>.

В соответствии с пунктом 21.01.Правил проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа» (далее – Правила торгов), утвержденных Советом директоров Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа» 19.04.2016 (Протокол № 104) (т. 1 л.д. 131-181), в случае установления долгосрочных отношений между Поставщиком (Продавцом) и Покупателем по Договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» Стороны по Договору в целях обеспечения внутреннего учета Договоров, заключаемых на Бирже, по требованию Поставщика подписывают Генеральное соглашение (по форме Приложения № 01а к настоящим Правилам торгов).

На основании пункта 21.01. Правил торгов, 18.07.2016 между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ООО «РУАНТ» (Покупатель) заключено генеральное соглашение № 100016/05827Д (т. 1 л.д. 128-130), по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

В соответствии с пунктом 06.14. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19. Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

Подпунктом 06.19.1. Приложения № 01 к Правилам торгов закреплено, чтосрок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно подпункту 06.19.2. Приложения № 01 к Правилам торговсрок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В силу подпункта 06.19.3. Приложения № 01 к Правилам торговпокупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов.

Подпунктом 06.19.4. Приложения № 01 к Правилам торгов закреплено, чтоотсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу пункта 7.05 Приложения № 01 к Правилам торговв случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

30.09.2016 между ООО «РУАНТ» (Поставщик) и ПАО «ФИО1 ГОК» (в настоящее время – АО «ФИО1 ГОК», Покупатель) заключен договор поставки № 100/16 (т. 1 л.д. 119-126), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар (далее - «Товар»), в соответствии с дополнительно согласуемыми Сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями Сторон неотъемлемыми частями настоящего Договора; условия поставки Товара, в том числе цена Товара, базис и срок поставки, количество поставляемого Товара, условия о качестве, номенклатура (сортамент или ассортимент) Товара, а также иные условия поставки, согласованные и зафиксированные Сторонами в подписанном обеими Сторонами приложении (спецификации), изменению в одностороннем порядке не подлежат.

Пунктом 2.3 договора (абзац 1) установлено, что при доставке товара железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом поставщика (грузоотправителя) или третьих лиц и иным видом транспорта, транспортные расходы включаются в стоимость товара.

Покупатель не несет ответственности за задержку вагонов поставщика по причинам, не зависящим от покупателя: неприем вагонов перевозчиком ввиду отсутствия заготовки электронной накладной в АС ЭТРАН, неверно указанных сведений, а также ввиду контроля логистики (неприема порожних вагонов станцией назначения, ввиду неравномерной заадресовки собственником порожних собственных вагонов) и другим причинам, что подтверждается актом общей формы, составленным перевозчиком и подписанным покупателем (абзац 6 пункта 2.3 договора № 100/16).

30.09.2016 сторонами договора № 100/16 подписано Приложение № 1 (т. 1 л.д. 127), в соответствии с которым ими согласована поставка товара «Мазут топочный 100, 3,00%, малозольный, 25 °С по ГОСТ 10585-2013», а также согласованы ее условия, по которым доставка Товаров осуществляется железнодорожным транспортом. Транспортные расходы включены в стоимость Товара и возлагаются на Поставщика. Оплата провозных платежей за возврат порожних вагонов производится Поставщиком, и не возмещается Покупателем; обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара Покупателю на станции назначения: Курбакинская Московской ж/д, код ст. 205400, что подтверждается датой на штемпеле в железнодорожной накладной; право собственности на Товар и риск случайной гибели переходят от Поставщика к Покупателю в момент получения Товара Покупателем на станции назначения.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 100/16 от 30.09.2016 ООО «РУАНТ» поставило в адрес АО «ФИО1 ГОК» товар (мазут), который ООО «РУАНТ» приобрело у ПАО «НК «Роснефть», о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № 52811 от 28.11.2016, № 32211 от 22.11.2016, № 22211 от 22.11.2016, № 52811 от 28.11.2016, товарные накладные № 2500558308 от 22.11.2016, № 2500558306 от 22.11.2016, № 2500568092 от 28.11.2016, транспортные железнодорожные накладные (т. 1 л.д. 88-96, 99-101).

Доставка товара достанции назначения «Курбакинская» грузополучателю АО «ФИО1 ГОК» осуществляласьжелезнодорожным транспортом в вагонах-цистернах на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку Биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

В свою очередь ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме (акт сверки за 4 квартал 2016 года, т. 1, л.д. 98).

В дальнейшем, ПАО «НК «Роснефть», получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, направило в адрес ООО «РУАНТ» претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов, в том числе претензию от 09.03.2017 № 73-26547/пр (т. 1 л.д. 182-183) с требованием об оплате неустойки в размере 322 500 руб. с приложением к претензии повагонного расчета (т. 1 л.д. 184-188).

При этом в указанный расчет включены штрафы за сверхнормативное использование вагонов-цистерн с номерами: 51638286, 51738292, 54090162, 51582724, 51758464, 51606242, 53971768, 51715944, 51323749, 53973426, в которых осуществлялась поставка товара (мазут) ответчику в соответствии с договором поставки № 100/16 от 30.09.2016.

Ссылаясь на то, что АО «ФИО1 ГОК» необходимо было обеспечить отправку порожних вагонов на станцию погрузки грузоотправителя в срок, не превышающий 3-х суток с даты их прибытия с продукцией на станцию назначения грузополучателя, ООО «РУАНТ», в свою очередь, направило АО «ФИО1 ГОК» претензию № 06/2828 от 28.06.2017 (т. 1 л.д. 189) с требованием о возмещении расходов в размере 150 000 руб. из расчета 1 500 руб. за одни сутки простоя каждого вагона сверх нормы. Расчет произведен в отношении вышеуказанных вагонов-цистерн, в которых осуществлялась поставка товара (мазут) в соответствии с договором поставки № 100/16 от 30.09.2016 следующим образом:

- за простой цистерны № 51638286 на станции назначения Курбакинская на сумму 18 000 руб. (сверхнормативный простой - 12 суток);

- за простой цистерны № 51738292 на станции назначения Курбакинская на сумму 15 000 руб. (сверхнормативный простой - 10 суток);

- за простой цистерны № 54090162 на станции назначения Курбакинская на сумму 18 000 руб. (сверхнормативный простой - 12 суток);

- за простой цистерны № 51582724 на станции назначения Курбакинская на сумму 18 000 руб. (сверхнормативный простой - 12 суток);

- за простой цистерны № 51758464 на станции назначения Курбакинская на сумму 18 000 руб. (сверхнормативный простой - 12 суток);

- за простой цистерны № 51606242 на станции назначения Курбакинская на сумму 9 000 руб. (сверхнормативный простой - 6 суток);

- за простой цистерны № 53971768 на станции назначения Курбакинская на сумму 9 000 руб. (сверхнормативный простой - 6 суток);

- за простой цистерны № 51715944 на станции назначения Курбакинская на сумму 9 000 руб. (сверхнормативный простой - 6 суток);

- за простой цистерны № 51323749 на станции назначения Курбакинская на сумму 18 000 руб. (сверхнормативный простой - 12 суток);

- за простой цистерны № 53973426 на станции назначения Курбакинская на сумму 18 000 руб. (сверхнормативный простой - 12 суток).

В связи с неисполнением ООО «РУАНТ» претензионных требований об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов (в том числе претензии от 09.03.2017 № 73-26547/пр) ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РУАНТ».

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-34701/19 от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РУАНТ» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскан штраф в размере 2 440 200 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 32 739 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-34701/19 от 29.11.2019 вступило в законную силу в связи с принятием 17.03.2020 постановления Десятым арбитражным апелляционным судом.

Как следует из указанного решения суда, требование в части взыскания штрафа в размере 322 500 руб. по претензии от 09.03.2017 № 73-26547/пр (по спорным вагонам) признано судом обоснованным; ООО «РУАНТ» не заявляло, что сверхнормативный простой по спорным вагонам произошел не по его вине (возражения были заявлены относительно иных, не рассматриваемых в настоящем деле, претензий ПАО «НК «Роснефть»).

Поскольку ответчиком АО «ФИО1 ГОК» претензия ООО «РУАНТ» № 06/2828 от 28.06.2017 об оплате убытков в размере 150 000 руб. удовлетворена не была,истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что поставки в соответствии с генеральным соглашением № 100016/05827Д (заключенным с ПАО «НК «Роснефть») осуществляются по Правилам торгов, пунктом 06.19 которых установлено, что нормативный срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток.

Кроме того, как указывает истец, такая обязанность (по возврату порожних вагоноцистерн и соблюдение срока их оборота (не более 2-х суток)), установлена обычаями делового оборота, сложившимися в области поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Истец пояснил, что он не является участником перевозочного процесса, то есть не являлся ни перевозчиком, ни владельцем вагонов, ни их грузоотправителем/грузополучателем, ни владельцем путей необщего пользования грузополучателей товара, свои обязательства по договору поставки № 100/16 от 30.09.2016 им были исполнены надлежащим образом с момента передачи ответчику товара на станции Курбакинская Московской ж/д; после передачи товара истец не влияет на процесс оборота вагонов-цистерн.

Таким образом, истец полагает, что ответчик участвует в отправке вагоноцистерн и обязан отвечать за соблюдение нормативного срока нахождения цистерн на станции назначения и организации отправки цистерн. Также, по мнению истца, ответчик ответственен за своевременное уведомление представителя перевозчика об окончании грузовых операций для формирования перевозчиком электронной накладной в системе ЭТРАН в целях последующей незамедлительной отправки порожних цистерн.

Кроме того, истец сослался на то, что у ответчика с РЖД (станция назначения) заключен Договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов, которым установлен порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Помимо прочего, истец сослался на пункт 2.3. договора поставки № 100/16 от 30.09.2016, в соответствии с которым ответственность с Покупателя за задержку вагонов может быть снята только по основаниям предусмотренным данным пунктом. Такие основания, по мнению истца, отсутствуют.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующие о том, что простой вагонов произошел по причине ненадлежащего исполнения договорного обязательства ответчиком, кроме того, истец не представил документов об оплате простоя. По мнению ответчика, условиями договора поставки не установлен срок нахождения порожних цистерн на станции назначения при их приеме Покупателем, также не установлена санкция за нарушение данного срока.

Ответчик полагает, что сведения и доказательства, подтверждающие факт нарушения АО «ФИО1 ГОК» условий договора, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для ООО «РУАНТ» негативными последствиями, отсутствуют. По мнению ответчика, он не должен отвечать по обязательствам ООО «РУАНТ», принятым им на себя по договорам с третьими лицами (ПАО «НК Роснефть»).

Также ответчик указал на то, что требований о возврате порожних цистерн истец не предъявлял, не уведомлял о необходимости возврата спорных цистерн в течение двух суток с даты их прибытия на станцию назначения или в иные сроки, между тем, ответчик осуществил возврат порожних цистерн в разумный срок.

Ссылку истца на нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения, установленный Правилам торгов, ответчик полагает несостоятельной, поскольку поставляемые в спорных цистернах нефтепродукты не были предметом биржевой торговли на АО «СПбМТСБ»; сторонами не были согласованы условия о применении правил биржевой торговли АО «СПбМТСБ» в качестве обычая делового оборота.

Возражая на доводы ответчика, а также учитывая представленные филиалом ОАО «РЖД» Московская железная дорога по запросу суда документы (повагонная таблица, дорожные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика) в дополнительном правовом обосновании своей позиции истец сослался на то, что исходя из указанных документов, требования истца подтверждаются на сумму 46 500 рублей, при этом полагая, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме (в размере 150 000 руб.), поскольку истец оплатил ПАО НК «Роснефть» взысканную судом в рамках дела № А41-34701/2019 (по иску ПАО НК «Роснефть» к ООО «РУАНТ» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в том числе вагонов, в которых осуществлялась поставка по спорному договору поставки № 100/1630.09.2016) неустойку в размере 150 000 рублей.

Обосновывая данную позицию, ООО «РУАНТ» указало на то, что причинение истцу убытков именно в размере 150 000 рублей произошло из-за непредставления ответчиком ответа на претензию № 06/2828 от 28.06.2017. Истец указывает, что он был лишен возможности получить документы, подтверждающие обоснованность требований в меньшем размере (46 500 рублей), поскольку не является участником перевозочного процесса, не имеет доступа к электронной базе данных ОАО «РЖД» и права на получение информации путем запроса указанных данных у ОАО «РЖД», при этом, как поясняет истец, ответчик имел возможность представить такие документы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, причинение, в том числе при его исполнении, вреда, а нарушенное в таком случае право может быть защищено посредством возмещения убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что условиями договора поставки № 100/16 от 30.09.2016 с учетом Приложения № 1 от 30.09.2016 предусмотрена поставка товара железнодорожным транспортом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил мазут на станцию назначения – Курбакинская Московской ж/д – в цистернах № 53973426, № 51738292, № 54090162, № 51582724, № 51758464, № 51606242, № 53971768, № 51715944, № 51323749, № 51638286.

Факт поставки истцом ответчику товара в спорных вагонах подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных и универсальных передаточных документов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на допущенный АО «ФИО1 ГОК» сверхнормативный простой вагонов (цистерн) под выгрузкой.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно статье 21 УЖТ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

В развитие изложенного, ст. 44 УЖТ императивно предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

С целью установления наличия либо отсутствия простоя вагонов (более 2-х суток), а также действительного количества дней простоя, судом в адрес ОАО «РЖД» был направлен запрос от 13.01.2020 № 09-30/119 (т. 2 л.д. 93) о предоставлении в отношении спорных вагонов информации из ГВЦ ОАО «РЖД» с указанием:

- дат прихода груженных вагонов на станцию «Курбакинская»,

- дат оправки порожних вагонов,

- времени нахождения вагонов на станции назначения и причин задержки отправки порожних вагонов, если они имели место быть;

заверенные копии или их электронные копии по вагонам (согласно списка) транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс; ведомостей подачи и уборки вагонов; памятки приемосдатчика; акты общей формы, а также даты создания заготовок в АС ЭТРАН на отправку порожних вагонов.

В ответ на запрос ОАО «РЖД» представлены повагонная таблица, дорожные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика (т. 2 л.д. 128-154), из которых усматривается, что сверхнормативный (более двух суток) простой вагонов (цистерн) на станции назначения Курбакинская составил:

- цистерны № 51638286 – 1 сутки;

- цистерны № 51738292 – 4 суток;

- цистерны № 54090162 – 0 суток;

- цистерны № 51582724 – 0 суток;

- цистерны № 51758464 – 0 суток;

- цистерны № 51606242 – 8 суток;

- цистерны № 53971768 – 8 суток;

- цистерны № 51715944 – 8 суток;

- цистерны № 51323749 – 1 сутки;

- цистерны № 53973426 – 1 сутки.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт сверхнормативного простоя на путях необщего пользования ответчика по вагонам (цистернам) № 51638286 – 1 сутки; № 51738292 – 4 суток; № 51606242 – 8 суток; № 53971768 – 8 суток; № 51715944 – 8 суток; № 51323749 – 1 сутки; № 53973426 – 1 сутки.

Учитывая установленную Приложением № 01 к Правилам торговнеустойку в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения в размере 1 500 рублей, суд приходит к выводу, что размер убытков истца составляет по вагону № 51638286 –1 500 руб.; № 51738292 – 6 000 руб.; № 51606242 – 12 000 руб.; № 53971768 – 12 000 руб.; № 51715944 – 12 000 руб.; № 51323749 – 1 500 руб.; № 53973426 – 1 500 руб., а всего 46 500 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В представленных в суд 12.05.2020 письменных пояснениях истец также указал, что, исходя из документов ОАО «РЖД», требования истца подтверждаются на сумму 46 500 рублей (31 * 1 500 руб.).

Согласно п. 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагона.

При приеме порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории станций, - подпись грузополучателя или уполномоченного им лица и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент фактического приема (подпункт 89.5).

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах.

Пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, установлен перечень обстоятельств, удостоверяемых составлением актов общей формы.

В рассматриваемом случае акты общей формы за задержку вагонов по вине АО «ФИО1 ГОК» не составлялись. Представленные в материалы дела акты формы ГУ-23 составлены при прибытии спорных вагонов на станцию назначения по иным причинам.

Факт освобождения вагона-цистерны и приведения его в транспортное надлежащее состояние фиксируется отметкой в графе № 7 памятки приемосдатчика Ф-ГУ-45ВЦ об окончании грузовой операции, этот момент и считается моментом завершения ответственности грузополучателя. После оформления перевозочного документа на порожний вагон-цистерну, подписания памятки ф.ГУ-45ВЦ и уборки порожнего вагона-цистерны на станцию отправления ответственность за дальнейшее использование переходит от грузополучателя к перевозчику, собственнику (арендатору, грузополучателю) вагона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствия вины ответчика за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) № 54090162, № 51582724, № 51758464, поскольку, как следует из дорожных ведомостей, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, указанные вагоны прибыли на станцию назначения 24.11.2016 и грузовые операции по ним были завершены 26.11.2016.

Доводы ответчика о том, что им не были нарушены условия договора поставки, поскольку в нем не была установлена обязанность покупателя по возврату спорных цистерн в течение двух суток с даты их прибытия на станцию назначения, а требования о возврате цистерн истец в такой срок не предъявлял, суд считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 62УЖТ РФ,за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Срок оборота цистерн (не более 2-х суток), также установлен обычаями делового оборота, сложившимся в области поставки нефтепродуктов железнодорожным портом, что подтверждается также вышеуказанными Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Согласно действующему законодательству и обычаям делового оборота, сложившемуся в области поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом, срок оборота вагоноцистерн определяется как период с 00 ч. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию назначения, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения» или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожнего вагона, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на порожний рейс вагона в графе «Оформление приема груза к перевозке», или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

Как было указано выше, согласно Приложению № 1 от 30.09.2016 к договору № 100/16 от 30.09.2016 АО «ФИО1 ГОК» и ООО «РУАНТ»согласованы условия поставки товара, по которым доставка Товаров осуществляется железнодорожным транспортом. Транспортные расходы включены в стоимость Товара, и возлагаются на Поставщика. Оплата провозных платежей за возврат порожних вагонов производится Поставщиком, и не возмещается Покупателем; обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара Покупателю на станции назначения: Курбакинская Московской ж/д, код ст. 205400, что подтверждается датой на штемпеле в железнодорожной накладной; право собственности на Товар и риск случайной гибели переходят от Поставщика к Покупателю в момент получения Товара Покупателем на станции назначения.

Учитывая данные обстоятельства, истец с момента передачи товара ответчику, по дате указанной в транспортной железнодорожной накладной, исполнил свои обязательства и не влияет на процесс возврата (оборота) вагонов-цистерн, в отличие от ответчика (ст. 58 УЖТ РФ).

Согласно ст. 58 УЖТ РФ, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

На основании указанной статьи 24.05.2011 между ответчиком и ОАО «РЖД» заключен договора № 8-9/79 от 24.05.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Открытого акционерного общества «ФИО1 ГОК» с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 07.06.2016 (т. 2 л.д. 107-119).

Истец не является участником перевозочного процесса, т.к. он не перевозчик, не владелец вагонов, не грузоотправитель/ грузополучатель, не владелец путей необщего пользования грузополучателей товара. Истец приобрел товар на бирже и обеспечил его поставку в адрес ответчика.

Как следует из п. 1.3, Правил заполнения перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, установлен закрытый перечень лиц, имеющих право оформлять перевозочные документы (грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик).

Статья 36 УЖТ РФ указывает на наличие у ответчика (грузополучателя) оригиналов транспортных накладных: «по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю». Соответственно возможность их предоставления поставщику, в случае несогласия с претензионными требованиями, у покупателя имеется.

Согласно ст. 44 УЖТ РФ до истечения срока нахождения вагонов покупатель обязан обеспечить слив товара и возврат (отправку) очищенного внутри и снаружи, (в соответствии с правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 г. приказом № 39 МПС РФ), опломбированных вагонов, по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком.

Также за ответчиком закреплена ответственность за своевременное уведомление представителя перевозчика об окончании грузовых операций для формирования перевозчиком электронной накладной в системе ЭТРАН в целях последующей незамедлительной отправки порожних цистерн (Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (утв. Вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО4 09.10.2008 г. № 44) 9 октября 2008 г. № 44 (с изменениями, утв. ОАО «РЖД» 05.05.2009 и распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р).

По смыслу статьи 56 УЖТ РФ организация взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами является обязанностью покупателя (грузополучателей покупателя), при этом срок 48 часов установлен не только для выгрузки вагонов, но и для нахождения цистерн на станции в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки.

В силу части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как указывалось выше, пунктом 2.3 договора № 100/16 от 30.09.2016 установлено, что покупатель не несет ответственности за задержку вагонов поставщика по причинам, не зависящим от покупателя: неприем вагонов перевозчиком ввиду отсутствия заготовки электронной накладной в АС ЭТРАН, неверно указанных сведений, а также ввиду контроля логистики (неприема порожних вагонов станцией назначения, ввиду неравномерной заадресовки собственником порожних собственных вагонов) и другим причинам, что подтверждается актом общей формы, составленным перевозчиком и подписанным покупателем.

Доказательств наличия данных обстоятельств, не зависящих от покупателя, ответчиком не представлено.

В силу совокупного толкования условий договора № 100/16 от 30.09.2016 и норм законодательства РФ, определяющего порядок отправки вагонов, ответчик участвует в отправке вагоноцистерн и обязан отвечать за соблюдение нормативного срока нахождения цистерн на станции назначения.

Ответчик, подписав договор, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-34701/19 от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РУАНТ» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскан штраф в размере 2 440 200 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 32 739 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

При этом, как следует из данного решения, требование в части взыскания штрафа в размере 322 500 руб. по претензии от 09.03.2017 № 73-26547/пр (по спорным вагонам) признано судом обоснованным; ООО «РУАНТ» не заявляло, что сверхнормативный простой по спорным вагонам произошел не по его вине (возражения были заявлены относительно иных, не рассматриваемых в настоящем деле, претензий ПАО «НК «Роснефть»).

Взысканная Арбитражным судом Московской области по делу № А41-34701/19 от 29.11.2019 сумма штрафа перечислена истцом обществу «НК «Роснефть» платежными поручениями № 556 от 17.03.2020, № 557 от 17.03.2020, № 558 от 17.03.2020 (т. 3 л.д. 33-35).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов № 51638286; № 51738292; № 51606242; № 53971768; № 51715944; № 51323749; № 53973426, и убытками истца в виде штрафа за их сверхнормативный простой в размере 46 500 руб.

Довод истца об оставлении ответчиком без ответа претензии не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела: так, в ответ на указанную претензию АО «ФИО1 ГОК» направило в адрес истца письмо от 15.08.2017 № 26-486юд (т. 3 л.д. 50), где ответчик сослался на то, что договором поставки срок нахождения порожних цистерн на станции назначения не установлен, не установлена санкция за нарушение указанного срока, истцом не представлено доказательств нарушения АО «ФИО1 ГОК» условий договора и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями. Указанное письмо получено истцом 01.09.2017, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (т. 3 л.д. 51), получение данного письма ответчика подтверждается также в письме общества «РУАНТ» от 15.11.2017 № 11/1529 (т. 1 л.д. 52), где истец указывает на получение ответа на претензию и просит повторно рассмотреть ранее направленную претензию об оплате убытков.

Истец указал на то, что данный ответ не является допустимым доказательством, поскольку не представлено доказательств его направления, а также не представлен оригинал письма общества «РУАНТ» от 15.11.2017 № 11/1529.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются представленной в материалы дела копией почтового уведомления (т. 3 л.д. 51). О фальсификации данных документов истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Довод истца о том, что он был лишен возможности получить документы, подтверждающие обоснованность требований в меньшем размере (46 500 рублей) также не может быть признан судом обоснованным: как видно из текста решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-34701/19 от 29.11.2019, общество «РУАНТ» в ходе рассмотрения спора с ПАО «НК «Роснефть» возражения заявляло относительно иных, не рассматриваемых в настоящем деле, претензий ПАО «НК «Роснефть».

В отношении же спорных вагонов по настоящему делу общество «РУАНТ» в рамках дела № А41-34701/19 не представило возражений относительно размера штрафа, порядка его расчета и обстоятельств, связанных с количеством суток простоя. При этом в силу части 4 статьи 66 АПК РФ,лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Доказательств того, что истец в ходе рассмотрения дела № А41-34701/19 обращался с таким ходатайством об истребовании соответствующих документов, в материалах дела не содержится, в то время как лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 46 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 500 руб. платежным поручением № 1044 от 25.04.2019.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУАНТ» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО1 ГОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУАНТ» убытки в размере 46 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова