Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.О. Кравченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении предписаний абзаца шестого пункта 136 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943), в виде непереноса записи об ипотеке, возникшей на основании Договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015, в запись о вещном праве на объекты недвижимости, переданные участникам строительства на основании Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-095/1 от 01.04.2015) и Договора № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-092/1 от 01.04.2015),

об обязании внести в ЕГРН записи об ипотеке, возникшей на основании Договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015, в запись о вещном праве на объекты недвижимости, переданные участникам строительства на основании Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-095/1 от 01.04.2015) и Договора № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-092/1 от 01.04.2015).

третьи лица: ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 2/д,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от ПАО Сбербанк: ФИО4 по доверенности от 03.02.2021, предъявлен паспорт,

от ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО2: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – заявитель, АО «Экспобанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении предписаний абзаца шестого пункта 136 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943), в виде непереноса записи об ипотеке, возникшей на основании Договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015, в запись о вещном праве на объекты недвижимости, переданные участникам строительства на основании Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-095/1 от 01.04.2015) и Договора № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-092/1 от 01.04.2015); об обязании внести в ЕГРН записи об ипотеке, возникшей на основании Договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015, в запись о вещном праве на объекты недвижимости, переданные участникам строительства на основании Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-095/1 от 01.04.2015) и Договора № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-092/1 от 01.04.2015).

Определением от 23.08.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО2

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2021 произведена процессуальная замена заявителя по делу № А35-4337/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Акционерное общество «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

До начала судебного заседания от заинтересованного лица через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, от заявителя - возражения на ходатайство об отложении судебного заседания.

У суда на рассмотрении находилось ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просит:

«I. Признать незаконным действие Управления Росреестра по Курской области, выразившееся в нарушении пункта 15 части 1 статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29, пункта 4 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в виде регистрации перехода прав на заложенные по Договору залога обязательственных прав №Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015 без согласия залогодержателя имущественные права:

- на основании договора уступки права требования №283 от 26.12.2015 по договору участия в долевом строительстве жилья №1 от 13.03.2015 между ООО «Унистрой» и гражданами ФИО5 и ФИО6;

- на основании договора уступки права требования №318 от 29.02.2016 по договору участия в долевом строительстве жилья №2 от 13.03.2015 между ООО «Унистрой» и гражданкой ФИО1

II. Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Курской области, выразившееся в нарушении предписаний абзаца шестого пункта 136 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943), в виде не переноса записи об ипотеке, возникшей на основании Договора залога обязательственных прав №Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015 в запись о вещном праве на объекты недвижимости, переданные участникам строительства на основании Договора №1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-095/1 от 01.04.2015) и Договора №2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-092/1 от 01.04.2015).

III. Обязать Управление Росреестра по Курской области внести в ЕГРН записи об ипотеке, возникшей на основании Договора залога обязательственных прав №Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015 в запись о вещном праве на объекты недвижимости, переданные участникам строительства на основании

Договора №1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года на квартиру №282, расположенную в <...>, с кадастровым номером 46:30:000042:3010 с даты регистрации вещного права за первым собственником - 07.03.2018;

Договора №2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года на квартиру №317, расположенную в <...>, с кадастровым номером 46:30:000042:3089 с даты регистрации вещного права за первым собственником - 14.03.2018.».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, а также ходатайство о принятии уточнения требований, возражал против удовлетворения ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного заседания.

Представитель ПАО Сбербанк возражала против требований заявителя, считает, что заявителем пропущен срок давности предъявления требований.

Арбитражный суд отклонил ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания ввиду непредставления последним доказательств наличия уважительных причин, по которым судебное заседание должно быть отложено.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Также согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Согласно нормам главы 24 АПК РФ под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ, имеющий индивидуальный характер, то есть адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для указанных в нем лиц.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Первоначально заявитель просил суд признать незаконным бездействие органа регистрации прав по непереносу записи об обременении (ипотеке) при регистрации вещных прав на спорные объекты недвижимости: за ФИО5 и ФИО6 (квартира № 282 с кадастровым номером 46:30:000042:3010, дата регистрации права общей совместной собственности - 07.03.2018), а также за ФИО1 (квартира № 317 с кадастровым номером 46:30:000042:3089, дата регистрации права собственности - 14.03.2018), т.е. после завершения строительства МКД и введения его в эксплуатацию (дата постановки МКД на государственный кадастровый учет 29.01.2018), тогда как в заявлении об уточнении требований заявитель, помимо указанного, просит суд признать незаконными действия по государственной регистрации договора уступки прав требования №318 от 29.02.2016 (зарегистрирован 11.03.2016) и договора уступки нрав требования №283 от 29.12.2015 (зарегистрирован 20.01.2016).

Изложенные в уточненном заявлении требования по своей сути являются новыми, дополнительными требованиями, имеющими самостоятельный предмет и основания оспаривания/ рассмотрения.

В тоже время, если заявитель полагает, что его права нарушены, избирая такой способ защиты, который заявлен в уточненных требованиях, то последний не лишен возможности с соблюдением всех требований действующего законодательства, в том числе ст.ст. 125, 126 АПК РФ обратиться с соответствующим требованием в суд, с приложением соответствующих документальных доказательств.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению заявителя в соответствии с нормами АПК РФ в арбитражный суд в ином порядке в материалы настоящего дела не представлено, тогда как имеющиеся в материалах дела документальные доказательства представлены в рамках заявленного в порядке главы 24 АПК РФ требования.

Ввиду совокупности указанного, арбитражный суд в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ отклонил уточненные требования заявителя, о чем вынес протокольное определение в порядке ст. 184 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, ФИО1, ФИО2, о времени и месте проведения судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.03.2020 ПАО «Курский промышленный банк» прекратило свою деятельность в связи присоединением к ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

09.08.2021 ООО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было реорганизовано в форме преобразования в АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем 09.08.2021 в ЕГРЮЛ была сделана запись ГРН 2217706977970.

Акционерное общество «Экспобанк» зарегистрировано по адресу: 107078, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.05.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Курский промышленный банк» указаны сведения о правопреемнике – ООО «Экспобанк», дата внесения записи в ЕГРЮЛ 23.03.2020; в отношении ООО «Экспобанк» указаны сведения о правопредшественнике - к их числу относится, в том числе ПАО «Курский промышленный банк», дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 23.03.2020.

Таким образом, с 23.03.2020 к ООО «Экспобанк» перешли все права и обязанности ПАО «Курский промышленный банк».

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экспобанк» указаны сведения о правопреемнике - АО «Экспобанк», дата внесения записи в ЕГРЮЛ 09.08.2021; в отношении АО «Экспобанк» указаны сведения о правопредшественнике ООО «Экспобанк», дата внесения записи в ЕГРЮЛ 09.08.2021.

В этой связи, с 09.08.2021 к АО «Экспобанк» перешли, все права и обязанности ООО «Экспобанк» (а также все права ПАО «Курский промышленный банк»).

08.10.2014 Администрацией г. Железногорска выдано разрешение на строительство ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО» объекта капитального строительства - 10-этажного кирпичного жилого дома, блок-секция № 4, сроком до 30.06.2016.

22.12.2014 Администрация г. Железногорска Постановлением № 3416 предоставила ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО» земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000042:171, площадью 96096,11 кв.м., с местоположением: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, квартал застройки по ул. Мира - ул. Лени ФИО7 в аренду для использования в целях комплексной застройки микрорайона № 1А в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка сроком с 06.12.2014 по 30.07.2016, 23.12.2014 между Администрацией и ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО» заключен договор аренды земельного участка № 181, земельный участок передан по акту приема-передачи от 23.12.2014.

13.03.2015 между ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО» и ООО «УниСтрой» заключен Договор № 1 участия в долевом строительстве жилья.

Согласно п. 1.2 Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 объектом долевого строительства являются жилые помещения (квартиры), располагающиеся в секции Г многоквартирного дома и имеющие следующие характеристики:

Квартира № 239 в, осях 7с-9с, первый этаж, двухкомнатная, жилая площадь - 27,86 кв.м, общей, площадью - 48,77 кв.м; площадь лоджий и балконов - 1,74 кв. м (с учетом понижающих коэффициентов; - для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5);

Квартира № 240 в осях 5с-8с, первый этаж, однокомнатная, жилая площадь - 18,05 кв. м, общей площадью - 40,92 кв.м; площадь лоджий и балконов -1,58 кв. м (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5);

Квартира № 241 в осях 4с-6с первый этаж, однокомнатная, жилая площадь - 18,05 кв. м, общей площадью - 43,42 кв.м; площадь лоджий и балконов - 1,58 кв. м (с учетом понижающих коэффициентов; для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5);

Квартира № 242 в осях 2с-4с, первый этаж, однокомнатная, жилая площадь - 19,45 кв. м, общей площадью - 41.29 кв.м; площадь лоджий и балконов - 1,58 кв. м (с учетом понижающих коэффициентов: для балкона - 0,3; для лоджий - 0,5);

Квартира № 243 в осях 1с-5с, первый этаж, двухкомнатная, жилая площадь - 30,8 кв. м, общей площадью - 57,21 кв.м; площадь лоджий и балконов - 2,1 кв. м (с учетом понижающих коэффициентов; для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5);

Квартира № 283 в осях 1c-5c, девятый этаж, двухкомнатная, жилая площадь - 30,8 кв. м,. общей площадью - 57,21 кв.м: площадь лоджий и балконов -2,1 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов- 0,3; для лоджий - 0,5);

Квартира № 284 в осях 7с-9с, десятый этаж, двухкомнатная, жилая площадь - 27,86 кв.м, общей площадью - 50,07 кв.м; площадь лоджий и балконов - 3,04 кв. м (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5);

Квартира № 285 в осях 5с-8с, десятый этаж,, однокомнатная, жилая площадь - 18,05 кв. м, общей площадью - 40,92 кв.м; площадь лоджий я балконов -1,58 кв. м (с учетом понижающих коэффициентов; для балконов- 0,3; для лоджии - 0,5).

В соответствии с п. 6.1 Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 уступка Дольщиком прав требований по Договору иному лицу допускается как после уплаты им Застройщику цены договора, так и до полной оплаты цены договора с письменного согласия Застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства порядке, установленном законодательством.

13.03.2015 между ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО» и ООО «УниСтрой» заключен Договор № 2 участия в долевом строительстве жилья.

Квартира № 286 в осях 4с-6сг десятый этаж, однокомнатная жилая площадь - 18,05 кв.м, общей площадью - 43,42 кв.м, площадь лоджий и балконов - 1,58 кв. м (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5);

Квартира № 287 в осях 2с-4с, десятый этаж, однокомнатная, жилая площадь - 19,45 кв.м, общей площадью - 41,29 кв. м, площадь лоджий и балконов - 1,58 кв. м (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5);

Квартира № 288 в осях 1с-5с, десятый этаж, двухкомнатная, жилая площадь - 30,8 кв. м, общей площадью - 57,21 кв. м, площадь лоджий и балконов - 2,1 кв. м (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3, для лоджий - 0,5);

Квартира № 289 в осях 13с-15с, первый этаж, двухкомнатная, жилая площадь - 27,79 кв. м, общей площадью - 49,34 кв. м, площадь лоджий и балконов - 1,74 кв. м (с учетом понижающих коэффициентов; для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5);

Квартира № 290 в осях 11с-14с, первый этаж двухкомнатная, жилая площадь - 37,07 кв.м, общей площадью - 66,0 кв. м, площадь лоджий и балконов - 1,58 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5):

Квартира № 291 в осях 9с-11с; первый этаж, трехкомнатная жилая площадь - 39,02 кв. м, общей площадью - 65,55 кв. м, площадь лоджий и балконов - 3,32 кв.м (с учетом, понижающих коэффициентов; для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5);

Квартира № 316 в осях 13с-15с, десятый этаж, двухкомнатная, жилая площадь - 27,79 кв. м, общей площадью - 50,80 кв. м, площадь лоджий и балконов - 3,20 кв. м (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5);

Квартира № 317 в осях 11с-14с, десятый этаж, двухкомнатная, жилая площадь -37,07 кв.м, общей площадью - 66,0 кв. м, площадь лоджий и балконов - 1,58 кв. м (с учетом понижающие коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5);

Квартира № 318 в осях 9с-11с, десятый этаж, трехкомнатная, жилая: площадь - 39,02 кв.м, общей площадью - 66,85 кв. м, площадь лоджий и балконов - 3,32 кв. м (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5).

В соответствии с п. 6.1 Договора № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 уступка Дольщиком прав требований по Договору иному лицу допускается как после уплаты им Застройщику цены договора, так и до полной оплаты цены договора с письменного согласия Застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства порядке, установленном законодательством.

06.05.2015 между ОАО «Курскпромбанк» и ООО «Унистрой» был заключен Кредитный договор <***> на финансирование строительства жилого дома № 1 блок-секция 4, секция Г, микрорайон № 1А г. Железногорск, Курская область по Договору генерального подряда № 25-03/2015 от 25.03.2015 с застройщиком ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО». Согласно п. 2.1 Договора определено, что является предметом обеспечения обязательств заемщика по Договору.

06.05.2015 между ОАО «Курскпромбанк» и ООО «Унистрой» был заключен Договор залога обязательственных прав № Ю01-15-0143/02, (в редакции дополнительных соглашений № Ю01-15-0143/02-01 от 26.12.2016, № Ю01-15-0143/02-02 от 09.11.2017, № Ю01-15-0143/02-03 от 05.12.2017, № Ю01-15-0143/02-04 от 14.12.2017, № Ю01-15-0143/02-05 от 25.12.2017, № Ю01-15-0143/02-06 от 30.01.2018, № Ю01-15-0143/02-07 от 06.04.2018, № Ю01-15-0143/02-08 от 03.05.2018, № Ю01-15-0143/02-08 от 01.10.2018, № Ю01-15-0143/02-09 от 03.05.2017, № Ю01-15-0143/02-10 от 31.01.2019, № Ю01-15-0143/02-11 от 26.06.2019, № Ю01-15-0143/02-12 от 28.10.2019, № Ю01-15-0143/02-13 от 21.11.2019, № Ю01-15-0143/02-14 от 26.12.2019).

Дополнительным соглашением № Ю01-15-0143/02-08 от 01.10.2018 заменена сторона залогодателя с ООО «Унистрой» на ФИО8.

В соответствии с пунктом 3.1. (в ред. дополнительного соглашения №Ю01-15-0143/02-13 от 21.11.2019) предметом договора залога являются имущественные права на 2 квартиры (№№ 283, 318), ориентировочной проектной площадью 124,06 кв.м., расположенные в секции Г в блок-секции №4 10-ти этажного кирпичного жилого дома №1 по строительному адресу: Курская область, город Железногорск, микрорайон №1А, жилой дом №1, блок-секция №4 на земельном участке площадью 96 096,11 кв.м., кадастровый номер 46:30:000042:171, в том числе:

№п/п	№ квартиры	Проектная площадь		Этаж	Стоимость по договору
1.	283	57,21	1с-5с	9	1 776 370,50
2.	318	66,85	9с-11с	10	2 075 692,50
	Итого	124,06			3 852 063,00

Согласно п. 3.5 Договора залога, заложенные имущественные права (требования) принадлежат Залогодателю, что подтверждается следующими документами:

- Договор № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года, номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-095/1 от 01.04.2015 (далее – Договор № 1);

- Договор № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015, номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-092/1 от 01.04.2015 (далее – Договор № 2).

Договор залога обязательственных прав зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 28.05.2015, в связи с чем в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000042:171 в ЕГРН внесена запись об ипотеке

В свою очередь, по заключенному 26.12.2015 между ООО «Унистрой» и гр-ном РФ ФИО5, гр-кой РФ ФИО6 договору уступки права требования № 283 по договору № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 ООО «Унистрой» уступило ФИО5, ФИО6 права и обязанности по договору № 1, предметом уступки явилось право требования от «Застройщика» передачи после получения «Застройщиком» разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность Квартиры № 283 в осях 1c-5c, девятый этаж, двухкомнатная, жилая площадь - 30,8 кв. м,. общей площадью - 57,21 кв.м: площадь лоджий и балконов - 2,1 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5).

Согласно Справке от 26.12.2015 (приложение к договору уступки № 283) ООО «Унистрой» исполнило все платежные обязательства перед ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО».

По акту приема-передачи квартиры от 10.01.2018 ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО» передало ФИО5, ФИО6 объект долевого строительства - Квартира № 282 (строительный № 283).

По заключенному 29.02.2016 между ООО «Унистрой» и гр-кой РФ ФИО1 договору уступки права требования № 318 по договору № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 ООО «Унистрой» уступило ФИО1 права и обязанности по договору № 2, предметом уступки явилось право требования от «Застройщика» передачи после получения «Застройщиком» разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность Квартиры № 318 (строительный №) в осях 9с-11с, десятый этаж, трехкомнатная, жилая: площадь - 39,02 кв.м, общей площадью - 66,85 кв. м, площадь лоджий и балконов - 3,32 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5).

Согласно Справке от 29.02.2016 (приложение к договору уступки № 318) ООО «Унистрой» исполнило все платежные обязательства перед ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО».

По акту приема-передачи квартиры от 13.01.2018 ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО» передало ФИО1 объект долевого строительства - Квартира № 317 (строительный № 318).

Согласно пунктам 3.2 договоров уступки прав требования №318 от 29.02.2016, №283 от 29.12.2015 объекты недвижимости квартиры номер 318 и 283 считаются находящимися в залоге у ОАО «Курский промышленный банк» на основании договора залога обязательственных прав № Ю01-15-0143/02 от 06.05.2015 с момента государственной регистрации указанного договора залога имущественных прав и до момента полного исполнения обязательств, взятых на себя «Стороной - 2» (т.е. ФИО1, ФИО5 и ФИО6).

По договору купли-продажи квартиры от 28.09.2018 гр-н ФИО2 приобрел в собственность у ФИО5, ФИО6 Квартиру № 282 по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи квартиры от 28.09.2018 покупатель обязуется выплатить стоимость квартиры полностью в следующем порядке и в сроки: - сумму в размере 250 000 руб. обязуется передать сразу после подписания договора, оставшуюся сумму в размере 1345000 выплатить за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Денежные средства были предоставлены ФИО2 по кредитному договору с ПАО Сбербанк от 28.09.2018 № 398606.

Указанный многоквартирный дом поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2018, кадастровый номер 46:30:000042:3009.

Одновременно с государственным кадастровым учетом МКД в соответствии с п. 4 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) осуществлен государственный кадастровый учет всех помещений, расположенных в нём, в том числе квартир: № 317 с кадастровым номером 46:30:000042:3089 (строительный номер 318) и № 282 46:30:000042:3010 (строительный номер 283).

Согласно сведениям ЕГРН:

1) в отношении квартиры № 317 с кадастровым номером 46:30:000042:3089, расположенной по адресу: Российская. Федерация, <...>, содержатся сведения: - о государственной регистрации 14.03.2018 права собственности за ФИО1 на основании договора уступки права требования №318 от 29.02.2016 по договору участия в долевом строительстве жилья №2 от 13.03.2015, акта приема-передачи от 13.01.2018, справки от 01.03.2018; - о государственной регистрации 29.03.2021 ипотеки в пользу Публичного акционерного общества «Курский промышленный банк», предмет обременения - имущественное право на объект долевого строительства: трехкомнатная квартира № 318 осях 9с-11с этаж: 10 планируемая площадь: 66,85 кв.м. Адрес: Россия, <...> жилой дом №1, блок-секция №4, секция Г (2 подъезда) (строительный), основание - договор уступки права требования №318 от 29.02.2016г. по договору участия в долевом строительстве жилья № 2 oт 13.03.2015;

2) в отношении квартиры № 282 с кадастровым номером 46:30:000042:3010, расположенной по адресу: <...>, содержатся сведения (в том числе сведения о первичной регистрации прав впоследствии прекращенных): - о государственной регистрации 07.03.2018 права общей совместной собственности за ФИО6 и ФИО5 на основании договора уступки права требования №283 от 29.12.2015 по договору участия в долевом строительстве жилья №1 от 13.03.2015, акта приема-передачи от 10.01.2018, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №46-301000-14-2017 от 29.12.2017, право прекращено 04.10.2018 в связи с государственной регистрацией перехода права собственности к ФИО2; - о государственной регистрации 04.10.2018 права собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры (возникновении ипотеки в силу закона) от 28.09.2018; - о государственной регистрации 04.10.2018 ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи квартиры (возникновении ипотеки в силу закона) от 28.09.2018.

12.04.2021 ООО «Экспобанк» обратилось в Межмуниципальный отдел по Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам управления Росреестра по Курской области с просьбой разъяснить текущее состояния залоговых прав банка в отношении Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года и Договора № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015.

Из поступившего в адрес ООО «Экспобанк» 13.05.2021 ответа Управления следовало, что земельный участок с кадастровым номером 46:30:000042:171 был разделен, записи о государственной регистрации Договора №1 и Договора №2 были перенесены в земельный участок с кадастровым номером 46:30:000042:2792 и являются активными на сегодняшний день. Также перенесены записи о государственной регистрации ипотеки на основании Договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014З/02 от 06.05.2015 номер регистрации 46-46/007-46/007/018/2015-775 от 28.05.2015, номер регистрации 46-46/007-46/007/018/2015-787 от 25.05.2015. Данные записи являются активными на сегодняшний день.

На земельном участке с кадастровым №46:30:000042:2792 расположены 4 зарегистрированных в ЕГРН объекта завершенного строительства, фактически составляющие единый многоквартирный жилой дом с почтовым адресом <...>. Данный многоквартирный дом вводился посекционно: - 46:30:000042:2545 введен в эксплуатацию в 2014 году; - 46:30:000042:2799 завершение строительства в 2015 году; - 46:30:000042:2900 введен в эксплуатацию в 2016 году; - 46:30:000042:3009 введен в эксплуатацию в 2017 году.

На земельном участке с кадастровым №46:30:000042:2792 фактически отсутствуют объекты незавершенного строительства, в отношении которых могут иметься действующие договоры участия в долевом строительстве.

По мнению ООО «Экспобанк», регистрируя вещные права на квартиры, являющиеся предметом Договора №1 от 13.03.2015 и Договора №2 от 13.03.2015, Управлением Росреестра не погашены записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и в нарушение п. 136 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений), Управлением Росреестра в записи о вещном праве на квартиры не перенесены зарегистрированные в ЕГРН записи об ипотеке прав требования участника долевого строительства в соответствии с Договором залога обязательственных прав №Ю01-15-014З/02 от 06.05.2015, чем прямо нарушены интересы ООО «Экспобанк», как залогодержателя. Учитывая, что дом сдан в эксплуатацию в 2018 году, и у Управления Росреестра имелись сведения о наличии ипотеки, регистрируя в ЕГРН вещное право участника строительства на квартиру, Управление Росреестра было обязано одновременно перенести запись об ипотеке и указать сведения об объекте долевого строительства и номер государственной регистрации ипотеки права требования участника долевого строительства, и дату ее государственной регистрации.

Бездействие Управления, выразившееся в нарушении предписаний абзаца шестого пункта 136 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений)), в виде непереноса записи об ипотеке, возникшей на основании Договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015, в запись о вещном праве на объекты недвижимости, переданные участникам строительства на основании Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-095/1 от 01.04.2015) и Договора № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-092/1 от 01.04.2015), явилось основанием обращения заявителя в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Управление Росреестра по Курской области считает не подлежащим удовлетворению заявление АО «Экспобанк», поскольку доводы заявителя, касающиеся неправомерности, по его мнению, бездействия Управления по невнесению записи об ипотеке, возникшей на основании Договора залога обязательственных прав №Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015, на спорные квартиры, по сути носят характер спора о праве. По мнению Управления, обращение АО Экспобанк в арбитражный суд с настоящим заявлением вызвано необходимостью восстановления ипотеки в пользу Банка в отношении спорных квартир, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и ФИО1, соответственно, заявленные требования носят имущественный характер (спор о праве).

Третье лицо - ПАО Сбербанк считает, что заявителем пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим заявлением, считает требования в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 46630:000042:3010, не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемого бездействия заинтересованного лица, входит необходимость установления одновременно двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ процессуального срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

Заявитель 25.05.2021 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Как следует из заявления Общества, последнее узнало о нарушенных правах 13.05.2021 из поступившего ответа Управления Росреестра по Курской области на запрос от 12.04.2021.

Документальных доказательств того, что Общество узнало о бездействии заинтересованного лица ранее указанной даты получения ответа, в материалы настоящего дела не представлено, доводы лиц, участвующих в деле, относительно пропуска заявителем срока давности для обращения в суд с настоящим заявлением, не подтверждены достаточными доказательствами, необходимого правового и фактического обоснования даты, с которой лицо узнало о нарушении его прав и законных интересов, иными лицами не приведено.

Арбитражный суд принимает во внимание представленное Обществом документальное обоснование даты, с которой ему стало известно на нарушении его прав и законных интересов, обусловливающей начало течения процессуального срока для обращения с настоящим требованием, ввиду чего, по мнению суда, процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на дату обращения АО «Экспобанк» в арбитражный суд с настоящим заявлением не истек, АО «Экспобанк» обратилось в суд 25.05.2021, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016г. № П/0263 утверждены положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации.

На территории Курской области органом, уполномоченным на осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав с 01.01.2017г., согласно Приложению № 48 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016г. № П/0263, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Согласно п. 1 указанного Приложения № 48 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016г. № П/0263, Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее соответственно - Росреестр, территориальный орган Росреестра) по Курской области, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Курской области (далее - Управление), осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории Курской области.

В силу п. 6 Приложения № 48 Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с центральным аппаратом Росреестра, подведомственными Росреестру организациями, другими территориальными органами Росреестра, территориальными органами иных федеральных органов государственной власти, полномочным представителем Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, расположенными на территории Курской области.

Таким образом, Управление уполномочено на совершение действий по внесению в ЕГРН соответствующих сведений (записи об ипотеке, возникшей на основании Договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015).

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральный закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о регистрации № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав, являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 части 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1373-О, Определении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020, пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» направлен на обеспечение соблюдения требований закона при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, баланса интересов участников оборота недвижимого имущества, а также стабильности этого оборота.

Особенности осуществления государственной регистрации ипотеки регламентированы ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ.

Статьей 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) определен порядок государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона № 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В силу ст. 76 Федерального закона № 102-ФЗ при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пп. 4 п. 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент), государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки.

При правовой экспертизе документов, проверки законности сделки устанавливается, в том числе соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН (пп. 7 п. 216 Административного регламента), отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества (пп. 8 п. 216 Административного регламента), наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации) (пп. 9 п. 216 Административного регламента).

В соответствии с положениями п. 15 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 102-ФЗ заложенное по договору об ипотеке имущество может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

В силу абз. 6 п. 136 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) при наличии в реестре прав на недвижимость записей об ипотеке прав требования участника долевого строительства на объект долевого строительства, возникшей в силу закона или на основании договора об ипотеке, со статусом "актуальная", записи об ипотеке переносятся в запись о вещном праве на указанный объект недвижимости, при этом в записи об ограничении (обременении) дополнительно указываются: в отношении предмета ипотеки - сведения об объекте долевого строительства; номер государственной регистрации ипотеки права требования участника долевого строительства и дата ее государственной регистрации.

Согласно действующему в настоящее время п. 71 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) записи об ограничении (обременении) со статусом "актуальные" переносятся в записи об ограничении (обременении) прав на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования.

В новых (перенесенных) записях об ограничении (обременении) в качестве дополнительных сведений указываются номер регистрации ограничения права или обременения ранее существовавшего объекта недвижимости и дата его государственной регистрации.

Согласно п. 122 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 если один и тот же объект недвижимого имущества находится по различным основаниям в ипотеке, возникшей на основании закона, у нескольких залогодержателей, для государственной регистрации ипотеки в каждом случае осуществляется формирование отдельной (новой) записи.

Как следует из материалов настоящего дела,06.05.2015 между ОАО «Курскпромбанк» и ООО «Унистрой» был заключен Договор залога обязательственных прав № Ю01-15-0143/02 (в редакции дополнительных соглашений № Ю01-15-0143/02-01 от 26.12.2016, № Ю01-15-0143/02-02 от 09.11.2017, № Ю01-15-0143/02-03 от 05.12.2017, № Ю01-15-0143/02-04 от 14.12.2017, № Ю01-15-0143/02-05 от 25.12.2017, № Ю01-15-0143/02-06 от 30.01.2018, № Ю01-15-0143/02-07 от 06.04.2018, № Ю01-15-0143/02-08 от 03.05.2018, № Ю01-15-0143/02-08 от 01.10.2018, № Ю01-15-0143/02-09 от 03.05.2017, № Ю01-15-0143/02-10 от 31.01.2019, № Ю01-15-0143/02-11 от 26.06.2019, № Ю01-15-0143/02-12 от 28.10.2019, № Ю01-15-0143/02-13 от 21.11.2019, № Ю01-15-0143/02-14 от 26.12.2019).

Дополнительным соглашением № Ю01-15-0143/02-08 от 01.10.2018 заменена сторона залогодателя с ООО «Унистрой» на ФИО8.

В соответствии с пунктом 3.1. (в ред. дополнительного соглашения № Ю01-15-0143/02-13 от 21.11.2019) предметом договора залога являются имущественные права на 2 квартиры (№№ 283, 318), ориентировочной проектной площадью 124,06 кв.м., расположенные в секции Г в блок-секции №4 10-ти этажного кирпичного жилого дома №1 по строительному адресу: Курская область, город Железногорск, микрорайон №1А, жилой дом №1, блок-секция №4 на земельном участке площадью 96 096,11 кв.м., кадастровый № 46:30:000042:171.

Согласно п. 3.5 Договора залога, заложенные имущественные права (требования) принадлежат Залогодателю, что подтверждается Договором № 1 и Договором № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015.

26.12.2015 между ООО «Унистрой» и гр-ном РФ ФИО5, гр-кой РФ ФИО6 заключен договор уступки права требования № 283 по договору № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015, по которому ООО «Унистрой» уступило ФИО5, ФИО6 права и обязанности по договору № 1, предметом уступки явилось право требования от «Застройщика» передачи после получения «Застройщиком» разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность Квартиры № 283 в осях 1c-5c, девятый этаж, двухкомнатная, жилая площадь - 30,8 кв. м,. общей площадью - 57,21 кв.м: площадь лоджий и балконов - 2,1 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5).

29.02.2016 между ООО «Унистрой» и гр-кой РФ ФИО1 заключен договор уступки права требования № 318 по договору № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015, по которому ООО «Унистрой» уступило ФИО1 права и обязанности по договору № 2, предметом уступки явилось право требования от «Застройщика» передачи после получения «Застройщиком» разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность Квартиры № 318 (строительный №) в осях 9с-11с, десятый этаж, трехкомнатная, жилая: площадь - 39,02 кв.м, общей площадью - 66,85 кв. м, площадь лоджий и балконов - 3,32 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий - 0,5).

По акту приема-передачи от 10.01.2018 ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО» передало ФИО5, ФИО6 объект долевого строительства - Квартира № 282 (строительный № 283), по акту приема-передачи от 13.01.2018 ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО» передало ФИО1 объект долевого строительства - Квартира № 317 (строительный № 318).

По договору купли-продажи квартиры от 28.09.2018 гр-нин ФИО2 приобрел в собственность у ФИО5, ФИО6 Квартиру № 282 по адресу: <...>.

Постановлением Администрации г. Железногорска от 13.11.2019 № 2914 многоквартирному дому по строительному адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон №1а, жилой дом №1, блок-секция №4 присвоен адрес: <...>. Указанный многоквартирный дом поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2018, кадастровый номер 46:30:000042:3009.

Одновременно с государственным кадастровым учетом МКД в соответствии с п. 4 ст. 40 Федерального закона №218-ФЗ осуществлен государственный кадастровый учет всех помещений, расположенных в нём, в том числе квартир: № 317 с кадастровым номером 46:30:000042:3089 (строительный номер 318) и № 282 с кадастровым номером 46:30:000042:3010 (строительный номер 283).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что после ввода в эксплуатацию в доме была изменена нумерация квартир, указанная в проектной документации. Участникам строительства были переданы квартиры, отличающиеся от нумерации квартир, указанных в договоре долевого участия, однако, аналогичные по характеристикам.

Как установлено арбитражным судом из материалов настоящего дела, в отношении квартиры № 317 с кадастровым номером 46:30:000042:3089, расположенной по адресу: Российская. Федерация, <...>, в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации 14.03.2018 права собственности за ФИО1 на основании договора уступки права требования №318 от 29.02.2016 по договору участия в долевом строительстве жилья №2 от 13.03.2015, акта приема-передачи от 13.01.2018, справки от 01.03.2018, а также запись о государственной регистрации ипотеки в пользу Публичного акционерного общества «Курский промышленный банк», внесенная 29.03.2021, предмет обременения - имущественное право на объект долевого строительства: трехкомнатная квартира № 318 осях 9с-11с этаж: 10 планируемая площадь: 66,85 кв.м. Адрес: Россия, <...> жилой дом №1, блок-секция №4, секция Г (2 подъезда) (строительный), основание - договор уступки права требования №318 от 29.02.2016г. по договору участия в долевом строительстве жилья № 2 от 13.03.2015.

В тоже время, в отношении квартиры № 282 с кадастровым номером 46:30:000042:3010, расположенной по адресу: <...>, в ЕГРН содержатся сведения (в том числе сведения о первичной регистрации прав впоследствии прекращенных): - о государственной регистрации 07.03.2018 права общей совместной собственности за ФИО6 и ФИО5 на основании договора уступки права требования №283 от 29.12.2015 по договору участия в долевом строительстве жилья №1 от 13.03.2015, акта приема-передачи от 10.01.2018, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №46-301000-14-2017 от 29.12.2017, право прекращено 04.10.2018 в связи с государственной регистрацией перехода права собственности к ФИО2; о государственной регистрации 04.10.2018 права собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры (возникновении ипотеки в силу закона) от 28.09.2018, а также о государственной регистрации 04.10.2018 ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи квартиры (возникновении ипотеки в силу закона) от 28.09.2018.

На земельном участке с кадастровым №46:30:000042:2792 расположены 4 зарегистрированных в ЕГРН объекта завершенного строительства, фактически составляющие единый многоквартирный жилой дом с почтовым адресом <...>. Данный многоквартирный дом вводился посекционно: - 46:30:000042:2545 введен в эксплуатацию в 2014; - 46:30:000042:2799 завершение строительства в 2015; - 46:30:000042:2900 введен в эксплуатацию в 2016; - 46:30:000042:3009 введен в эксплуатацию в 2017.

На земельном участке с кадастровым №46:30:000042:2792 фактически отсутствуют объекты незавершенного строительства, в отношении которых имеются активные договоры участия в долевом строительстве.

В ходе рассмотрения спора Управление Росреестра подтвердило, что договор залога обязательственных прав №Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015 зарегистрирован в ЕГРН за номером регистрации 46-46/007-46/007/018/2015-775 от 28.05.2015 и номером регистрации 46-46/007-46/007/018/2015-787 от 28.05.2015 являются активными, ввиду чего право залогодержателя на предмет залога является действующим.

Следовательно, права на объекты долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья №1 от 13.03.2015 и Договору участия в долевом строительстве жилья №2 от 13.03.2015 являются предметом залога по Договору залога обязательственных прав №Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015, который был зарегистрирован в ЕГРН за номером регистрации 46-46/007-46/007/018/2015-775 от 28.05.2015 и номером регистрации 46-46/007-46/007/018/2015-787 от 28.05.2015 и является активным по настоящее время.

Залогодержателем, как следует из материалов настоящего дела, заявления о погашении регистрационных записей об ипотеке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не направлялись.

Как установлено арбитражным судом, при регистрации вещного права на готовую квартиру, в Управление Росреестра были представлены: договор долевого участия, в отношении которого имеется запись об ипотеке, и указан проектный номер квартиры, акт о передаче объекта долевого строительства с указанием фактического номера квартиры.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, следует, что изменение собственником параметров принадлежащего ему недвижимого имущества, находящегося в залоге, не прекращает данное обременение. В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога. Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая, по смыслу приведенной правовой нормы, влечет прекращение залога. Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, и регистрации этих изменений.

В этой связи, изменение нумерации квартиры не может служить основанием непереноса обременения в виде ипотеки на созданные и переданные квартиры.

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность залогодателя, залогодержателя, либо застройщика повторно обращаться в Росреестр за переносом залоговых прав на объект строительства.

Данная обязанность Управления прямо предусмотрена абз. 6 п. 136 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений).

Погашение записи об ипотеке в силу п. 11 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ производится регистрирующим органом по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 102-ФЗ.

Погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Материалами дела установлено, что на момент совершения регистрирующим органом действий по регистрации вещного права на основании договора уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, обеспеченное ипотекой в силу закона обязательство не было исполнено либо прекращено, заявление залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган не поступало.

В этой связи, в силу приведенных норм права одновременно с государственной регистрацией права собственности на спорные квартиры в реестр прав на недвижимое имущество должна была быть внесена запись об ипотеке. Однако, в их нарушение соответствующая запись Управлением внесена не была.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенного, учитывая требования названных норм действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу, что, регистрируя вещные права на квартиры, являющиеся предметом Договора №1 от 13.03.2015 и Договора №2 от 13.03.2015, Управление Росреестра не погасило записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и, в нарушение п. 136 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений)), не перенесло в записи о вещном праве на объекты недвижимости, переданные участникам строительства на основании Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-095/1 от 01.04.2015) и Договора № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-092/1 от 01.04.2015), зарегистрированные в ЕГРН записи об ипотеке, возникшей в пользу ПАО «Курский промышленный банк» на основании Договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015.

При таких обстоятельствах, оспариваемые бездействия заинтересованного лица, не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и нарушают права и законные интересы АО «Экспобанк».

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу А76-31761/2018.

Принимая во внимание, что бездействие Управления Росреестра по Курской области, выразившееся в нарушении предписаний абзаца шестого пункта 136 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943), в виде непереноса записи об ипотеке, возникшей на основании Договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015, в запись о вещном праве на объекты недвижимости, переданные участникам строительства на основании Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-095/1 от 01.04.2015) и Договора № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-092/1 от 01.04.2015, является незаконным, требования заявителя, признаются судом обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным, при этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

В порядке восстановления нарушенного права в рамках пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, возникшей на основании Договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015, в запись о вещном праве на объекты недвижимости, переданные участникам строительства на основании Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-095/1 от 01.04.2015) с даты регистрации вещного права за первым собственником и Договора № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-092/1 от 01.04.2015) с даты регистрации вещного права за первым собственником.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные заявителем, относятся судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 27, 29, 110, 159, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившееся в нарушении предписаний абзаца шестого пункта 136 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943), в виде непереноса записи об ипотеке, возникшей на основании Договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015, в запись о вещном праве на объекты недвижимости, переданные участникам строительства на основании Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-095/1 от 01.04.2015) и Договора № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-092/1 от 01.04.2015).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, возникшей на основании Договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014з/02 от 06.05.2015, в запись о вещном праве на объекты недвижимости, переданные участникам строительства на основании Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 года (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-095/1 от 01.04.2015) с даты регистрации вещного права за первым собственником и Договора № 2 участия в долевом строительстве жилья от 13.03.2015 (номер регистрации 46-46/007-46/007/016/2015-092/1 от 01.04.2015) с даты регистрации вещного права за первым собственником.

Оспариваемое бездействие проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Вербина