Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к к УФНС России по Курской области

о признании недействительным решения УФНС

3-е лицо: межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – предприниматель, паспорт

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела по доверенности от 12.01.2021

от 3-го лица: ФИО3 – начальник правового отдела по доверенности № 5 от 06.04.2021

изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительны решения УФНС России по Курской области от 10.03.2020 № 60, принятым по апелляционной жалобе ФИО1 на решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 06.09.2019 № 1953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДФЛ в сумме 217409 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 31549 руб. 66 коп., штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 23229 руб. 40 коп. за неуплату НДФЛ и в соответствии со ст. 119 НК РФ в сумме 29036 руб. 75 коп., а также предложения ФИО1 уплатить указанные недоимку, пени и штрафы.

УФНС России по Курской области в отзыве на заявление требования не признало, ссылаясь, в частности? на законность и обоснованность принятого решения, поскольку налогоплательщик не обосновал и не доказал надлежащим образом сумму заявленных в им в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 г. расходов, а также допустил нарушения срока предоставления указанной декларации.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области представила письменное мнение по настоящему спору, в котором поддержала выводы налогового органа, поскольку налогоплательщиком в ходе налоговой проверки не были представлены пояснения и документы, подтверждающие сумму его расходов, указанную в представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 г., доходы, полученные налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества и транспортных средств подлежали включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц без применения имущественного налогового вычета.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 26.05.2020 г. за ОГРН <***> и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску, ИНН <***>.

Как указал заявитель в своем заявлении и следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2017 г. в межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области . 29.01.2019 г. в связи со сменой места жительства налогоплательщик встал на налоговый учет в ИФНС России по г. Курску.

Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

27.09.2018 г. ИП ФИО1 представил в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. с суммой налога к уплате 0 руб.

13.12.2018 г. ИП ФИО1 представил в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. суммой налога к уплате 14885 руб., сумма налога уплачена 10.01.2019 г. Согласно указанной декларации сумма дохода составила 2900150 руб., сумма произведенных расходов составила 2785649 руб. налоговая база – 114501 руб.

Как указал заявитель в своем заявлении, 15.11.2019 г. ФИО1 по почте заказным письмом получил от ИФНС России по г. Курску требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2019 № 154009 на уплату задолженности по НДФЛ в сумме 217409 руб., 25447 руб. 72 коп. пени за не уплату налога на доходы физических и 29036 руб. 35 коп. штрафа по НДФЛ. Указанное требование было адресовано Индивидуальному предпринимателю ФИО1, однако с 06.06.2019 г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

26.09.2019 г. межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области было принято решение о применении обеспечительных мер, в соответствии с которым были наложены ограничения на регистрационные действия на транспортное средство ФИО1 Фрейтландера гос.номер Н621ХН46. При этом никаких документов от налогового органа в адрес ФИО1 не поступало.

После получения требования от уплате задолженности от 29.10.2019 г. ФИО1 обратился в ИФНС России по г. Курску с целью узнать природу образовавшейся задолженности. Сотрудники ИФНС России по г. Курску пояснили, что указанная задолженность начислена по результатам налоговой проверки, проведенной межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области.

Налогоплательщик, обратившись в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области 20.11.2019 г. получил нарочно копию решения по результатам камеральной налоговой проверки от 06.09.2019 г. № 1953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копию решения о принятии обеспечительных мер от 06.09.2019 № 18. Согласно решения от 06.09.2019 № 1953, были рассмотрены следующие материалы налоговой проверки: требование от 13.03.2019 № 658 о предоставлении пояснений, Акт налоговой проверки от 27.03.2019 г. № 317, запрос в УГИБДД УМВД по Курской области № 10-17/10676от 31.05.2019 г., запрос в МРЭО УГИБДД УМВД России по Курской области от 31.05.2019 № 10-17/10680, поручение об истребовании документов (информации) от 30.05.2019 № 1461, поручение об истребовании документов (информации) от 30.05.2019 № 1460, поручение об истребовании документов (информации) от 30.05.2019 № 1462, решение о проведении и дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.05.2019 № 10-08/11, дополнение к акту налоговой проверки от 05.07.2019 № 10-08/22, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.08.2019 № 12, решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.08.2019 № 10. Однако налогоплательщиком указанные документы получены не были, в решении не указано, что данные документы направлялись в адрес проверяемого налогоплательщика.

В ходе камеральной налоговой проверки была установлена не уплата налога на доходы физических лиц в сумме 217409 руб. 00 коп. Проверка начата 13.12.2018 г., окончена 13.03.2019 г.

Принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 06.09.2019 г. решением № 1953 была доначислена сумма НДФЛ 217409 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 22809 руб. 82 коп. за неуплату указанной суммы НДФЛ, штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 23229 руб. 40 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ в сумме 5807 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ.

Налогоплательщик не согласился с выводами, изложенными в указанном решении, ссылаясь, в частности, на то, что не имел возможности представить налоговому органу документы, подтверждающие указанные в декларации расходы, поскольку от налогового органа не поступали никакие запросы, требование о предоставлении пояснений № 658 от 13.03.2019 г., на которое ссылается налоговый орган в оспариваемом решении, не было получено налогоплательщиком, налоговым органом допущены существенные нарушения норм налогового законодательства при проведении камеральной налоговой проверки, налогоплательщиком правомерно заявлены в декларации по НДФЛ за 2017 г. суммы произведенных расходов в размере 1786876 руб. 75 коп., так как в 2017 г. им были приобретены у ООО «Конвент» товары и услуги по УПД от 01.10.2017 № КВ99937188 на сумму 137000 руб. (редуктор в сборе на HOWO zz3407s3267w 1 шт.);

по УПД от 02.10.2017 № КВ99937225 на сумму 630000 руб. (двигатель HOWO zz3407s3267w 2 шт.);

по УПД от 03.11.2017 г. № КВ99937237 на сумму 295000 руб. (КПП HOWO zz3407s3267w 2 шт., насос топливный HOWO zz3407s3267w 2 шт.);

по УПД от 15.11.2017 г. № КВ99937256 на сумму 308403 руб. (корпус бортового редуктора HOWO zz3407s3267w 1 шт., шпильки HOWO zz3407s3267w 128 шт., гайки в ассортименте 128 шт., балка оси передней HOWO zz3407s3267w 2 шт., болты и комплектующие 300 шт., трубки воздушные 25 шт., форсунки HOWO zz3407s3267w 6 шт., втулка HOWO zz3407s3267w направляющего впускного и выпускного клапана 6 шт.);

по УПД от 20.11.2017 г. № КВ99937261 на сумму 508000 руб. (гидроцилиндр подъема кузова (2-х сторонняя разгрузка) HOWO zz3407s3267w 2 шт., головки ДВС HOWO zz3407s3267w 3 шт., лобовое стекло на HOWO zz3407s3267w 2 шт., кабель электрический 50 метров; коленвал HOWO zz3407s3267w 1 шт., поршневая HOWO zz3407s3267w 2 шт., распредвал HOWO zz3407s3267w 2 шт., сцепление HOWO zz3407s3267w 1 шт., фаркоп 2 шт.);

услуги по Акту от 21.11.2017 г. № КВ99937279 на сумму 513646 руб. и счету-фактуре № КВ99937279 от 21.11.2017 г. (установка цилиндра, установка воздушных трубок, работа электрика, установка и снятие двигателя, замена балок с комплектующими, замена колес (балансировка, переобувка), установка лобового стекла, замена КПП, ТО-2, пайка радиатора, замена сцепления, диагностика тормозной системы, регулировка тормозной системы, замена сальниковой набивки или сальника заднего вала коленчатого, прокачка системы охлаждения ДВС, замена хомута крепления глушителя, замена термостата, диагностика двигателя с составлением акта, регулировка клапанов).

С учетом изложенного, налогоплательщик обратился в УФНС России по Курской области с жалобой на решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 96.09.2019 № 1953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 г.

Решением УФНС России по Курской области от 10.03.2020 № 60 решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 06.09.2019 № 1953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 06.09.2019 № 18 о принятии обеспечительных мер были отменены, поскольку Управлением было установлено нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившихся в несвоевременном извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2017 год: извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в адрес ФИО1 направлено за один день до рассмотрения материалов проверки, что лишило налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и в силу положений п. 14 ст. 101 НК РФ является достаточным и самостоятельным основанием для вывода о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и влечет отмену оспариваемого решения.

Также по итогам рассмотрения указанной жалобы УФНС России по Курской области было принято новое решение, поскольку Управлением усматривалось совершение заявителем налогового правонарушения: установлено несвоевременное представление налогоплательщиком первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 г., неуплата суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы вследствие непредставления ФИО1 документов, подтверждающих расходы в сумме 1672375 руб. 75 коп., так как согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2017 г. сумма расходов указана в размере 2785649 руб., а согласно выпискам операций по расчетному счету, открытому ФИО1 в банке, сумма расходов с 28.09.2017 г. по 31.12.2017 г. составила 113273 руб. 25 коп. С жалобой налогоплательщиком представлены копии документов – УПД на сумму 816403 руб., счета-фактуры на сумму 1969246 руб., простой вексель на сумму 1800000 руб., передаточная надпись, акты приема-передачи векселя – для подтверждения расходов по приобретению запасных частей и оказанию услуг по ремонту автотранспортного средства у ООО «Конвент». Документы, представленные заявителем, в рамках рассмотрения жалобы, не могут быть приняты в качестве подтверждения расходов непосредственно связанных с извлечением дохода, облагаемого НДФЛ, поскольку, согласно базы данных налоговым органом ФИО1 в налоговых декларациях по НДС налоговые вычеты от ООО «Конвент» не заявлены, согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, за ФИО1 было зарегистрировано два грузовых транспортных средства: HOWO zz3407n3267w с 18.08.2017 по 21.12.2017 и HOWO zz3407s3267w с 17.08.2017 по 14.03.2018 г., однако в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 г. доходы от продажи 21.12.2017 г. грузового транспортного средства HOWO zz3407s3267w не отражены, документы, подтверждающие использование грузовых транспортных средств HOWO zz3407s3267w или HOWO zz3407n3267w в деятельности, облагаемой НДФЛ, книга учета доходов и расходов представлены не были, следовательно, у Инспекции имелись правовые основания для доначисления налогоплательщику НДФЛ за 2017 г. в сумме 217409 руб. Указанным решением Управление также привлекло Индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 23229 руб. 40 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц за 2017 г., а также к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 29036 руб. 75 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и начислило пени в сумме 31549 руб. 66 коп. за не уплату налога на доходы физических лиц за 2017 г.

Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и доначислением ему налога в указанной сумме, начислением пеней и штрафов, ссылаясь, в частности, на то, что им не были представлены книги учета доходов и расходов, а также иные документы, подтверждающие сумму указанных в уточненной налоговой декларации расходов, потому что им не были получены какие-либо запросы и требования от налогового органа, Инспекцией при проведении налоговой проверки были допущены существенные нарушения норм налогового законодательства, в частности, требование о предоставлении пояснений направлено в адрес налогоплательщика в день окончания камеральной налоговой проверки и нет доказательств его получения налогоплательщиком, налогоплательщиком в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 г. правомерно были заявлены суммы произведенных расходов в размере 1786876 руб. 75 коп. по приобретению товаров и услуг у ООО «Конвент» по УПД от 01.10.2017 № КВ99937188 на сумму 137000 руб. (редуктор в сборе на HOWO zz3407s3267w 1 шт.);

по УПД от 02.10.2017 № КВ99937225 на сумму 630000 руб. (двигатель HOWO zz3407s3267w 2 шт.);

по УПД от 03.11.2017 г. № КВ99937237 на сумму 295000 руб. (КПП HOWO zz3407s3267w 2 шт., насос топливный HOWO zz3407s3267w 2 шт.);

Оплата за приобретенные товары и оказанные услуги была произведена путем передачи простого векселя серия МКК № 000062 на сумму 1800000 руб., составленного в г. Санкт-Петербург 05.09.2017 г., векселедатель – «Межрегиональная Коммерческая Компания», векселеполучатель – ФИО1, срок оплаты векселя по предъявлении, но не ранее 06.12.2017 г. Указанный вексель был передан ФИО1 ИП ФИО1 согласно акта приема-передачи векселя от 28.11.2017 г. Кроме того, в представленной ИП ФИО1 жалобе и приложенных к ней документах конкретно указано, что документы, представленные для подтверждения расходов, относятся к автомобилю HOWO zz3407s3267w. С учетом изложенного, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Данное требование заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган провел камеральную проверку представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физически лиц за 2017 г., по результатам которой межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области 06.09.2019 г. было принято решение № 1953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5807 руб. 35 коп. за нарушение сроков предоставления налоговой декларации по НДФЛ за 2017г., в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 23229 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 217409 руб., начислены пени в сумме 22809 руб. 22 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц за 2018 г.

Поскольку налоговым органом при принятии решения № 1953 от 06.09.2019 г. был допущен ряд существенных нарушений, УФНС России по Курской области решением № 60 от 10.03.2020 г. по жалобе налогоплательщика отменило решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 06.09.2019 № 1953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 06.09.2019 г. № 18 о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, на основании представленных налогоплательщиком документов и имеющихся материалов проверки, УФНС России по Курской области пришло к выводу о завышении налогоплательщиком суммы заявленных в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 г., совершении налогоплательщиком налогового правонарушения и по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 приняло новое решение, которым привлекло налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штраф в сумме 20036 руб. 75 коп., в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 23229 руб. 40 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 217409 руб. 00 коп., начислило пени в сумме 31549 руб. 66 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц за 2017 г.

Как указано в оспариваемом решении и следует из материалов дела, в представленной 13.12.2018 г. уточненной налоговой декларации по НДФЛ сумма доходов составила 2900150 руб. (доходы от предпринимательской деятельности), сумма произведенных расходов – 2785649 руб., налоговая база составила 114501 руб., сумма налога к уплате – 14885 руб. В указанной сумме налог уплачен в бюджет 10.01.2019 г. Вместе с тем, согласно выпискам банка по операциям налогоплательщика по расчетному счету, открытому в Филиале «БИЗНЕС» ПАО «СОВКОМБАНК» сумма расходных операций в период с 28.09.2017 г. по 31.12.2017 г. составила 113273 руб. 25 коп., в том числе оплата транспортных услуг, оплата комиссий. Книга учета доходов и расходов ИП ФИО1 налоговому органу представлена не была. В период с 19.09.2017 г. по 06.06.2019 г. ИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве плательщика специального налогового режима в виде ЕНВД, по виду деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов. В рамках ЕНВД ИП ФИО1 представлены декларации по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2017 г. по указанному виду деятельности. ИП ФИО1 на запросы Инспекции, ни с жалобой в УФНС книги учета, а также пояснения по факту раздельного учета доходов и расходов по режимам налогообложения не представлены. В ходе рассмотрения жалобы налоговым органом в адрес контрагента ООО «Конвент», который, по утверждению ИП ФИО1 осуществлял ремонт принадлежащего ему транспортного средства и реализацию ему запасных частей,, а также в адрес векселедателя АО «Межрегиональная коммерческая компания» были направлены требования в соответствии со ст. 93.1 НК РФ 31.01.2020 г. № 809 и 04.02.2020 № 04-14/1960 о предоставлении документов. Документы предоставлены не были. Согласно выписке банка о движении денежных средств на счета ИП ФИО1 в 2017 г. поступала оплата по счетам за песок, щебень, размещение баннеров. Указанная выручка отражена заявителем в декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 г. в сумме, соответствующей расчетному счету. При этом ИП ФИО1 согласно данной выписке производилась оплата за автотранспортные услуги по перевозке песка, перевозке щебня, оплата за форсунки, оплата за запчасти, что указывает на то, что при осуществлении деятельности, облагаемой налогом на доходы физических лиц, ИП ФИО1 пользовался услугами других перевозчиков. На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу, что документы, представленные заявителем в рамках рассмотрения жалобы, не могут быть приняты в качестве подтверждения расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, облагаемого НДФЛ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

Согласно ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 81 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, в частности, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей;

В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств и иного имущества, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В соответствии со ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи, и определяются с учетом положений статьей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. Данный порядок не применяется к расходам некоммерческих организаций, относящимся к уставной некоммерческой деятельности, которые должны осуществляться за счет средств целевого финансирования и (или) целевых поступлений, не учитываемых при определении налоговой базы.

Расходы на ремонт основных средств признаются в качестве расхода в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены, вне зависимости от их оплаты с учетом особенностей, предусмотренных статьей 260 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 273 НК РФ организации (за исключением банков, кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций, организаций, признаваемых в соответствии с настоящим Кодексом контролирующими лицами контролируемых иностранных компаний, и налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 275.2 настоящего Кодекса) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.

В целях настоящей главы датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод).

Расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав).

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении, в частности, оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно представленной налогоплательщиком суду книги учета доходов и расходов за 2017 г., сумма доходов составила 2900150 руб. 00 коп., сумма материальных расходов -1814483 руб.75 коп., результат от сделки – 1085666 руб. 25 коп. Расходы в сумме 1814483 руб. 75 коп. отражены в графе учета доходов и расходов по всем видам товаров и включают в себя расходы на приобретение песка и щебня, а также запасных частей – балки оси передней HOWO zz3407s3267w, болты и комплектующие, втулки HOWO zz3407s3267w направляющие впускного и выпускного клапана, гайки, двигатель HOWO zz3407s3267w, диски, корпус бортового редуктора HOWO zz3407s3267w, КПП HOWO zz3407s3267w, механизм МэМ – 100, насос топливный HOWO zz3407s3267w, редуктор в сборе HOWO zz3407s3267w, резину, трубки воздушные, фаркоп, форсунки HOWO zz3407s3267w, шпильки HOWO zz3407s3267w. Согласно определения налоговой базы в книге учета доходов и расходов, в состав расходов включены также прочие расходы в сумме 971165 руб. 25 коп., однако расшифровка указанных расходов не представлена. Всего сумма расходов указана в размере 2785649 руб. Однако указанная книга доходов и расходов представлена заявителем только суду с уточненным заявлением, поставщик указанных деталей и запасных частей не указан, указанные номера документов не соответствуют представленным налогоплательщиком УПД.

Как указал заявитель в представленных в ходе рассмотрения настоящего дела пояснениях, оплата за приобретенные товары и оказанные услуги была произведена путем передачи простого векселя серия МКК № 000062 на сумму 1800000 руб., составленного в г. Санкт-Петербург 05.09.2017 г., векселедатель – «Межрегиональная Коммерческая Компания», векселеполучатель – ФИО1, срок оплаты векселя по предъявлении, но не ранее 06.12.2017 г. Указанный вексель был приобретен 05.09.2017 г. в г. Санкт-Петербурге ФИО1, что подтверждается, по его мнению, данными, указанными на самом векселе. Вексель был приобретен ФИО1 как физическим лицом 05.09.2017 г., а ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя только 19.09.2017 г., то есть вексель был приобретен до начала осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 Указанный вексель 28.11.2017 г. по акту приема-передачи был передан гражданином ФИО1 Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ксерокопия акта приема-передачи от 28.11.2017 г. приобщена к материалам дела. Автомобили HOWOzz3407s3267w; VIN:LZZ5EYNB57A174005 красного цвета 2007 года выпуска и HOWO zz3407n3267w; VIN: <***>; красного цвета 2007 года выпуска были приобретены 12.08.2017 года по цене по 300000 руб. каждый. В связи с необходимостью приведения приобретенных грузовых автомобилей в технически исправное состояние для дальнейшего использования грузовиков по их прямому назначению ФИО1 по рекомендации знакомых обратился в сервис грузовых автомобилей по адресу: Курская область, Курский район, д. Зорино. По данному адресу располагался ангар, вмещающий в себя несколько грузовых автомобилей. В сервисе находилось различное оборудование и инструменты для проведения ремонтных работ, а также несколько человек персонала. На месте можно было сразу заказать и приобрести все необходимые запчасти для автомобилей. Пояснить, кто является собственником ангара, расположенного по вышеуказанному адресу, не представляется возможным, так как данным вопросом не интересовался, а также не интересовался вопросом, на каком основании данный сервис располагался в данном ангаре. По факту выполнения работ ФИО1 были получены от ООО «Конвент» УПД от 01.10.2017 № КВ99937188 на сумму 137000 руб. (редуктор в сборе на HOWO zz3407s3267w 1 шт.); УПД от 02.10.2017 № КВ99937225 на сумму 630000 руб. (двигатель HOWO zz3407s3267w 2 шт.); УПД от 03.11.2017 г. № КВ99937237 на сумму 295000 руб. (КПП HOWO zz3407s3267w 2 шт., насос топливный HOWO zz3407s3267w 2 шт.); УПД от 15.11.2017 г. № КВ99937256 на сумму 308403 руб. (корпус бортового редуктора HOWO zz3407s3267w 1 шт., шпильки HOWO zz3407s3267w 128 шт., гайки в ассортименте 128 шт., балка оси передней HOWO zz3407s3267w 2 шт., болты и комплектующие 300 шт., трубки воздушные 25 шт., форсунки HOWO zz3407s3267w 6 шт., втулка HOWO zz3407s3267w направляющего впускного и выпускного клапана 6 шт.); УПД от 20.11.2017 г. № КВ99937261 на сумму 508000 руб. (гидроцилиндр подъема кузова (2-х сторонняя разгрузка) HOWO zz3407s3267w 2 шт., головки ДВС HOWO zz3407s3267w 3 шт., лобовое стекло на HOWO zz3407s3267w 2 шт., кабель электрический 50 метров; коленвал HOWO zz3407s3267w 1 шт., поршневая HOWO zz3407s3267w 2 шт., распредвал HOWO zz3407s3267w 2 шт., сцепление HOWO zz3407s3267w 1 шт., фаркоп 2 шт.); Акт от 21.11.2017 г. № КВ99937279 на сумму 513646 руб. и счету-фактуре № КВ99937279 от 21.11.2017 г. (установка цилиндра, установка воздушных трубок, работа электрика, установка и снятие двигателя, замена балок с комплектующими, замена колес (балансировка, переобувка), установка лобового стекла, замена КПП, ТО-2, пайка радиатора, замена сцепления, диагностика тормозной системы, регулировка тормозной системы, замена сальниковой набивки или сальника заднего вала коленчатого, прокачка системы охлаждения ДВС, замена хомута крепления глушителя, замена термостата, диагностика двигателя с составлением акта, регулировка клапанов). После выполнения ремонтных работ ФИО1 предложил расчет простым векселем. Сделка была оформлена, что подтверждается Актом приема-передачи векселя от 01.12.2017 г. Претензий по качеству выполненных работ не имелось, также как и не имелось никаких претензий по поводу расчетов простым векселем. Указанный вексель по акту приема-передачи от 01.12.2017 г. был передан ИП ФИО4 ООО «Конвент» и на векселе сделан передаточная надпись. Ксерокопии акта приема-передачи и векселя приобщены к материалам дела. Соответственно, подлинный вексель представлен на обозрение быть не мог ввиду его передачи ООО «Конвент». В книге учета доходов и расходов ИП ФИО1 приобретение указанного векселя не отражено. Как указал заявитель в представленных пояснениях, в настоящее время в ангаре, где располагался сервис ООО «Конвент», также проводятся ремонтные работы по ремонту грузовых автомобилей, однако ООО «Конвент» по указанному адресу деятельность в настоящее время не осуществляет. В судебных заседаниях ИП ФИО1 пояснял, что получал готовые документы. Кто их оформлял и подписывал, он не видел.

Как указал налоговый орган в представленных пояснениях, отражено в оспариваемом решении и следует из материалов дела, ООО «Конвент» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2015 г. межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу. 17.09.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Конвент» внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. 23.03.2020 г. межрайонная ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 12343. 10.07.2020 г. ООО «Конвент» исключено из ЕГРЮЛ – ГРН внесения записи 2207803361764. Исходя из заявленных при регистрации юридического лица сведений об ОКЭВД, ООО «Конвент» не могло предоставлять услуги по ремонту техники, не располагало соответствующими техническими ресурсами, не владело на праве собственности зданиями и сооружениями, в которых могли располагаться соответствующие сервисы по ремонту транспортных средств. Ни ЕГРЮЛ, ни поданые при регистрации юридического лица документы не содержат сведений о наличии у ООО «Конвент» в Курской области филиалов или обособленных подразделений.

АО «Межрегиональная коммерческая компания» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2002 года, с 10.08.2018 г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по г. Санкт-Петербургу. 20.11.2018 г., 10.11.2020 г., 02.02.2021 г. в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице. Налоговым органом посредством СЭОД АИС Налог-3 в порядке взаимодействия с налоговыми органами в рамках проведенной проверки по месту учета ООО «Конвент» и АО «Межрегиональная коммерческая компания» были получены налоговые декларации АО «МКК» по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2017 года, налоговая декларация по налогу на прибыль АО «МКК» за 2017 год, бухгалтерская отчетность ЗАО «МКК» за 2017 год, сведения о среднесписочной численности работников ООО «Конвент» за 2017 год, налоговые декларации ООО «Конвент» по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2017 года, в том числе уточненные, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Конвент» за 2017 год, налоговые декларации ООО «Конвент» по налогу на прибыль за квартал, полугодие, 9 месяцев 2017 года, за 2017 год, расчет по страховым взносам ООО «Конвент» за 2017 год.(т.3.,4, 5,6,7,8). Анализ бухгалтерской отчетности АО «МКК» показывает, что операция по реализации векселя в указанный ИП ФИО1 период не отражены надлежащим образом в бухгалтерской отчетности АО «МКК». Также анализ бухгалтерской отчетности ООО «Конвент» не содержит сведений по операциям с векселем в установленном порядке. ФИО1 также не подтверждены обстоятельства внесения денежных средств в адрес векселедателя в оплату указанного векселя. Согласно базе данных налоговых органов ФИО1 в налоговых декларациях по НДС налоговые вычеты от ООО «Конвент» не заявлены. Таким образом, представленные заявителем документы не могут быть приняты в обоснование подтверждения указанных им расходов за 2017 год и у налогового органа имелись основания для доначисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц за указанный период. Соответственно, также правомерно налоговым органом была начислена пеня за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ и налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц.

Правомерно и начисление штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ, поскольку налогоплательщик фактически не оспаривал несвоевременность представленной декларации, а оспаривал доначисление налога, поскольку первичная декларация была нулевой.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. То есть, за 2017 г. декларация по НДФЛ должна была быть представлена не позднее 30 апреля 2018 года. Первичная же декларация по НДФЛ была представлена ИП ФИО1 27.09.2018 г.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. Согласно представленного налоговым органом расчета сумма штрафа составила 5807 руб. 35 коп. (сумма налога согласно уточненной декларации, плюс сумма доначисленного налога, пять месяцев просрочки и 5 %)

Таким образом, налоговым органом правомерно был начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ.

При таких условиях требования заявителя о признании недействительным

УФНС России по Курской области от 10.03.2020 № 60, принятого по апелляционной жалобе ФИО1 на решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 06.09.2019 № 1953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДФЛ в сумме 217409 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 31549 руб. 66 коп., штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 23229 руб. 40 коп. за неуплату НДФЛ и в соответствии со ст. 119 НК РФ в сумме 29036 руб. 75 коп., а также предложения ФИО1 уплатить указанные недоимку, пени и штрафы подлежит отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

В заседании 23.08.2021 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180-182,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 10.03.2020 № 60, принятым по апелляционной жалобе ФИО1 на решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 06.09.2019 № 1953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДФЛ в сумме 217409 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 31549 руб. 66 коп., штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 23229 руб. 40 коп. за неуплату НДФЛ и в соответствии со ст. 119 НК РФ в сумме 29036 руб. 75 коп., а также предложения ФИО1 уплатить указанные недоимку, пени и штрафы, отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой