Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Е.,, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Комитету потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области

о признании недействительным постановления № 12-2018 от 10.05.2018 Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 53.5 Закона Курской области № 1 «Об административных правонарушениях»,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области о признании недействительным постановления № 12-2018 от 10.05.2018 Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 53.5 Закона Курской области № 1 «Об административных правонарушениях».

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что уведомления о направлении в адрес заявителя определения Арбитражного суда Курской области от 01.06.2018 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде, вернулись в Арбитражный суд Курской области с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», в связи с чем у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 23.07.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Заявитель и административный орган в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и административного органа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (г. Курск) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Курску за основным государственным регистрационным номером 310463206800340, ИНН <***>.

04.04.2018 на основании приказа председателя Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 03.04.2018 № 47 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за соблюдением требований по организации и проведению ярмарок на территории Курской области» должностным лицом Комитета ФИО2 при осуществлении информационно-аналитического наблюдения ярмарки, организатором которой являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, по адресу: <...> (на площадке, прилегающей к торговому павильону «День Ночь»), в присутствии понятых было выявлено нарушение предпринимателем ФИО3 организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 (далее – Порядок №103-па), а именно:

- ярмарка проводилась без согласования с органами местного самоуправления – вне графика проведения ярмарок, утвержденного правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого она проводится (п. 4.3 ФИО3 организации ярмарок и продажи товаров (выполнении работ, оказании услуг) на них на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 г. № 103-па) (пункт 4.3 ФИО3);

- не было предусмотрено наличие схемы размещения объектов торговли при организации ярмарочных мероприятий (пункт 4.10 ФИО3);

- участникам ярмарки не были выданы разрешения на участие в ярмарке (пункт 4.14 ФИО3).

По выявленным фактам должностным лицом, ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка Комитета ФИО2, в присутствии экспертов ОБУ «Курский центр контроля качества» ФИО4, ФИО5 составлена справка о проведении информационно-аналитического наблюдения, по итогам которого составлен протокол осмотра места проведения ярмарки, осуществлены фото- и видеосъемки.

18.04.2018 должностным лицом Комитета потребительского рынка ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка ФИО2 составлен протокол № 12 об административном правонарушении в отношении организатора ярмарки – ИП ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», протокол составлен без участия ИП ФИО1

10.05.2018 заместителем председателя Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было вынесено постановление № 12-2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно статьи 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Комитетом потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области не представлено доказательств, подтверждающих, что организация ярмарки, проводимой по адресу: <...> (территория, прилегающая к торговому павильону «День Ночь»), осуществлялась именно индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также указывает на пропуск срока составления протокола об административном правонарушении.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иное не установлено федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как усматривается из представленных документов, оспариваемое постановление от 10.05.2018 № 12-2018 было направлено заказным письмом с уведомлением 10.05.2018, почтовый идентификатор 30500022138268, которая была получена заявителем 16.05.2018, согласно уведомлению о вручении данной корреспонденции.

Заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 29.05.2018, то есть в пределах срока, установленного в соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 1.3 КоАП РФ определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законными субъектов РФ.

Статья 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» устанавливает административную ответственность за нарушение организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области, организаторами ярмарок в виде наложения штрафа на должностных лиц - в размере тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Те же действия, совершенные повторно, - влекут наложение штрафа на должностных лиц - в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 53.5 Закона Курской области «Об административных правонарушениях», являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, нарушающих порядок организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области.

Субъектом данного правонарушения признаются, в том числе, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию ярмарок.

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы лицо совершило действие (бездействие), нарушающее порядок организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области, организаторами ярмарок, санитарных норм и правил.

На основании Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Закона Курской области от 28.02.2011 № 13-ЗКО «О полномочиях органов государственной власти Курской области» постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 № 103-па утвержден «Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области» (далее – Порядок).

Разделом 4 ФИО3 регламентирована организация проведения ярмарок.

Согласно п. 4.3 ФИО3 ярмарки, организуемые органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся.

На основании п. 4.10 ФИО3 место проведения ярмарки в установленном порядке оформляется вывеской с указанием наименования организатора ярмарки, места его нахождения, контактного телефона, режима работы ярмарки, схемы размещения объектов на территории ярмарки, адресов и телефонов контролирующих органов.

В силу п. 4.14 ФИО3 организатор ярмарки рассматривает заявление и не позднее дня, следующего за днем представления заявления, выдает разрешение на участие в ярмарке, составленное по форме, установленной организатором ярмарки, либо письменно отказывает в выдаче такого разрешения с указанием оснований отказа.

Положением о Комитете потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области (утверждено постановлением Губернатора Курской области от 22.04.2005 №294) к основным функциям Комитета отнесено, в том числе, организация проведение оптовых ярмарок, выставок-продаж, общеобластных мероприятий с целью изыскания дополнительных товарных ресурсов для улучшения снабжения населения области, содействие участию предприятий торговли в межрегиональных, республиканских выставках-ярмарках, определяет порядок и условия их проведения (пункт 3.9.), осуществление контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов Курской области в области организации и проведения ярмарок и продаж товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них (пункт 3.41.).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на официальном сайте Администрации Курской области в открытом доступе размещен сводный график проведения ярмарок на территории Курской области в 2018 году, в котором отсутствовала ярмарка, организованная 04.04.2018 ИП ФИО1

Судом установлено, что 04.04.2018 на основании приказа председателя Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области ФИО7 от 03.04.2018 № 47 было проведено информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на ярмарке, проводимой по адресу: <...> (территория, прилегающая к торговому павильону «День Ночь»).

По результатам осмотра места проведения ярмарки по адресу: <...> (территория, прилегающая к торговому павильону «День Ночь») ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка Комитета ФИО2, в присутствии в присутствии экспертов ОБУ «Курский центр контроля качества» ФИО4, ФИО5 составлен протокол осмотра места проведения ярмарки от 04.04.2018 и справка о проведении информационно-аналитического наблюдения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что о составлении протокола осмотра места проведения ярмарки ИП ФИО1 был извещен посредством телефонной связи 04.04.2018 в 10 час. 58 мин., о чем свидетельствует распечатка данных оператора сотовой связи с детализацией телефонных звонков.

Административный орган уведомил Предпринимателя о необходимости явки 18.04.2018 в 14 часов 30 минут по адресу вызовом от 04.04.2018 почтовый идентификатор 30500221008331, который был получен лично 10.04.2018 ИП ФИО1, согласно почтовому уведомлению и отчету об отслеживании почтового отправления.

На основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Курской области № 1-ЗКО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляют должностные лица органов местного самоуправления.

Судом установлено, что протокол № 12 об административном правонарушении от 18.04.2018 в отношении организатора ярмарки ИП ФИО1 составлен должностным лицом Комитета потребительского рынка ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка ФИО2, полномочия которого подтверждены приказом Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 27.05.2015 № 82.

Таким образом, полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Определением от 18.04.2018 были назначены сроки для ознакомления с материалами дела с 19 апреля по 29 апреля 2018 года, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении 30.04.2018 в 15 часов 00 минут.

Определение от 18.04.2018 и Протокол № 12 об административном правонарушении в отношении организатора ярмарки - ИП ФИО1 были направлены ИП ФИО1 с сопроводительным письмом от 18.04.2018 (почтовый идентификатор почтовый идентификатор 30500022077284), согласно отчету об отслеживании Предприниматель получил корреспонденцию лично 23.04.2018.

Определением от 26.04.2018 были назначены новые сроки для ознакомления с материалами дела с 27.04.2018 по 08.05.2018, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 10.05.2018 15.00 в связи с объявлением 30.04.2018 выходным днем.

Согласно отчету об отслеживании данной корреспонденции ИП ФИО1 получил ее лично 07.05.2018 (почтовый идентификатор 30500022102566, письмо от 26.04.2018).

В сроки, установленные определением от 26.04.2018 для ознакомления с материалами дела, предприниматель пояснения или возражения не представил, с делом не ознакомился.

В соответствии с п. 10 ст. 11 Закона Курской области № 1-ЗКО дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают от имени органа исполнительной государственной власти Курской области в сфере потребительского рынка и услуг - руководитель органа и его заместители - административные правонарушения, предусмотренные статьей 53.5 настоящего Закона.

Рассмотрев материалы административного дела, 10.05.2018 заместителем председателя Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области ФИО6 в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 12-2018, предусмотренного ст. 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО, совершенное повторно, и назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Следовательно, оспариваемое в настоящем деле постановление вынесено полномочным должностным лицом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», административным органом доказано.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения за совершение административного правонарушения предполагается не только установление вины в совершении данного правонарушения, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места проведения ярмарки от 04.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2018 № 12, фотоматериалами и заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение ФИО3 организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, санитарных норм на территории Курской области.

Судом по материалам дела установлено, что предприниматель надлежаще уведомлялся о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, но не явился ни на составление протокола, ни на рассмотрение административного дела.

Довод Предпринимателя о том, что протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением срока его составления, не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение Комитетом потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности с учетом обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ (уведомление лица привлекаемого к ответственности о времени составления протокола и рассмотрения материалов проверки), а равно факт составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Судом не установлено существенных нарушений административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущей невозможность реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Довод заявителя о том, что Комитетом потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области не представлено доказательств того, что ярмарка, проводимая по адресу: <...> (территория, прилегающая к торговому павильону «День Ночь») 04.04.2018, организовывалась именно ИП ФИО1 судом отклоняется в силу следующего.

В материалах дела имеются фотоснимки с места торговли, из которых усматривается наличие информационного стенда с указанием ИП ФИО1 в качестве организатора, его телефона, времени и сроков проведения ярмарки.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на отсутствие события административного правонарушения является несостоятельной и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, и как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ИП ФИО1 всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение ФИО3 организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области в материалах дела не имеется.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает признаков малозначительности в совершенном ИП ФИО1 административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства субъекта Российской Федерации о порядке организации деятельности ярмарок.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтено, что ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Повторность совершения административного правонарушения доказана административным органом, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления ранее вынесенные постановления о назначении ИП ФИО1 административного наказания за однородные правонарушения вступили в законную силу.

Оценивая правильность примененного размера штрафа, суд приходит к выводу, что размер штрафа, назначенного административным органом постановлением № 12-2018 от 10.05.2018 в сумме 50 000 рублей, предусмотренный ст. 53.5 ЗКО № 1 «Об административных правонарушениях в Курской области», с учетом повторности совершенного административного правонарушения, определен верно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 № 12-2018, вынесенного заместителем председателя Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области ФИО6

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы Комитета, изложенные в оспариваемом постановлении и в отзыве по существу заявленных требований, заявителем на момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к комитету потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 70, 71, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования о признании недействительным постановления Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области № 12-2018 от 10.05.2018 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях», отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова