Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б.Кантемировой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

УМВД России по Курской области, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>,

к ООО «ПСК Промрегионстрой», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***>,

о взыскании 893 200 руб. 02 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2020, полномочия подтверждены.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между УМВД России по Курской области (заказчик) и ООО «ПСК ПРОМРЕГИОНСТРОЙ» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт №134 от 28.09.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания УМВД России по Курской области, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 130.

Согласно п. 1.1., п. 1.2. государственного контракта ООО «ПСК ПРОМРЕГИОНСТРОЙ» (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию УМВД России по Курской области (Государственный заказчик) работы по капитальному ремонту помещений административного здания УМВД России по Курской области по ул. ул. 50 лет Октября, д. 130 в г. Курске, сдать их результат Государственному заказчику в установленный срок, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 государственного контракта Подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно п. 4.1, 4.2 государственного контракта, срок для выполнения работ предусмотрен в течение 60 календарных дней с момента подписания государственного контракта, при этом срок начала работ определен с момента подписания государственного контракта сторонами, т.е. работы по настоящему государственному контракту должны были быть выполнены ответчиком в срок не позднее 27.11.2018 года.

В установленный государственным контрактом срок работы по контракту ответчиком не были выполнены в полном объеме.

Цена государственного контракта составила 2 277 960 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 2 070 873 рубля 24 копейки. В соответствии с дополнительным соглашением к государственному контракту в связи с увеличением объема работ стороны договорились об увеличении цены государственного контракта на сумму 207 087 руб. 32 коп.

Согласно актам выполненных Подрядчиком и принятых Государственным заказчиком работ фактически выполнено работ на сумму: по состоянию на 30.11.2018 г. - 627 599 руб. 52 коп.; по состоянию на 17.12.2018 г. - 1 845 630 руб. 92 коп.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком подрядчику согласно актам выполненных работ в полном объеме: 25.10.2018 - на сумму 627 599 руб. 52 коп.; 30.11.2018 года - на сумму 1 218 031 руб. 40 коп.; 17.12.2018 г. - на сумму 432 329 руб. 64 коп.

Вместе с тем, согласно акту о невыполненных работах от 17.12.2018 г. подрядчик признал невыполнение перед заказчиком работ по контракту на общую сумму 831 072 руб. 82 коп.

Признание факта неполного исполнения обязательств указано в письме ответчика (л.д. 73, т.д. 1).

До настоящего времени указанные работы подрядчиком не выполнены.

Согласно представленному истцом расчету сумма необоснованно выплаченных подрядчику в 2018 году денежных средств с учетом фактически не выполненных работ составила 394 600 руб. 00 коп.

7 мая 2020 года УМВД России по Курской области в адрес ПСК «ПРОМРЕГИОНСТРОЙ» была направлена претензия с требованием о возмещении образовавшейся переплаты в сумме 831 073 руб. 82 коп. (исх. № 43/909 от 07.05.2020 г.).

Неосновательное обогащение истцу не перечислено, работы на данную сумму ответчиком не выполнены, истцу не переданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон договора регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований полагать, что работы на сумму 831 073 руб. 82 коп. фактически исполнены по контракту не усматривается, поскольку в ходе судебного разбирательства указанные доводы документального подтверждения не нашли.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 831 073 руб. 82 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, п. 5.1 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее, неполной и несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, а именно согласно п. 5.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 3 % цены контракта и составляет 62 126 рублей 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку имеет место неполное исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, подрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 3 % цены контракта и составляет 62 126 рублей 20 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 62 126 рублей 20 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Курской области к ООО «ПСК Промрегионстрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСК Промрегионстрой» в пользу УМВД России по Курской области 831 073 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, штрафные санкции в размере 62 126 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «ПСК Промрегионстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 864 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.