Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитченковым В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гранит»

к УФНС России по Курской области

ИФНС России по г. Курску

о признании незаконными действий и решения УФНС, действий ИФНС

3-е лицо: межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области

в заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.03.2013

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2013

от ответчика (УФНС): ФИО3 – заместитель начальника ю\о по доверенности от 10.01.2013

от ответчика (ИФНС): ФИО4 - специалист-эксперт ю\о по доверенности от 16.08.2013

от 3-го лица: ФИО5 – главный специалист-эксперт правового отдела по доверенности № 11 от 07.03.2013

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранит» заявило требования о признании незаконными:

бездействия ИФНС России по г. Курску, выразившееся в ненаправлении акта выездной налоговой проверки ООО «ФИО7» от 29.08.2012 № 18-12/94 в установленные НК РФ сроки в адрес ООО «Торговый Дом «Гранит»;

бездействия ИФНС России по г. Курску, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «Торговый Дом «Гранит» решения, принятого по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94 в установленный НК РФ срок;

решения УФНС России по г. Курску от 27.05.2013 № 154 по жалобе ООО «Торговый Дом «Гранит» на решение ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам выездной налоговой проверки ООО «ФИО7», в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2011 г. в сумме 1667662 руб. 06 коп., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. в сумме 10267850 руб., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. в сумме 707750 руб. 50 коп.;

начисления пени в сумме 192559 руб. 37 коп. за не уплату налога на прибыль организаций, пени в сумме 2184061 руб. 10 коп. за не уплату налога на добавленную стоимость. (С учетом уточнений).

УФНС России по Курской области в отзыве на заявление требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2013 г. дело № А35-838/2013 по заявлению ООО «Торговый дом «Гранит» к ИФНС России по г. Курску о признании незаконным бездействия ИФНС, с участием 3-х лиц: УФНС России по Курской области и межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области по ходатайству заявителя было объединено с делом № А35-4665/2013, так как в указанных делах участвуют одни и те же лица и исследуются те же доказательства и обстоятельства.

Согласно дела № А35-838/2013 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гранит» заявило требование о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Курску, выразившегося в ненаправлении акта выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94 в адрес ООО «Торговый дом «Гранит» в установленные сроки, а также незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес налогоплательщика решения, принятого по результатам рассмотрения указанного акта выездной налоговой проверки в установленный законом срок (с учетом уточнений).

ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на их неосновательность, так как копия акта выездной налоговой проверки была направлена заказным письмом с уведомлением 29.08.2012 г. по юридическому адресу организации – ООО «ФИО7» - <...> и в адрес руководителя – ФИО6 – <...> 15\2, 5. Кроме того, 29.08.2012 г. копия акта была направлена со службой доставки ООО «Мэйджор Экспресс» в адрес ООО «ФИО7» - <...>, по месту регистрации ООО «Торговый Дом «Гранит» - правопреемника ООО «ФИО7». Решение от 28.09.2012 № 18.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки от 29.08.2012 № 18-1/94 было направлено по адресу: <...> посредством службы доставки ООО «Мэйджор Экспресс».

УФНС России по г. Курску также доводы заявителя в данной части не признало, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как на момент направления акта выездной налоговой проверки, а также решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения у ИФНС России по г. Курску отсутствовала информация о завершении процедуры реорганизации ООО «ФИО7» путем слияния в ООО «Торговый Дом «Гранит», в связи с чем акт и решение были направлены по адресу проживания руководителя ООО «ФИО7» ФИО6, а также по юридическому адресу ООО «ФИО7».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области представила письменные пояснения по реорганизации в том числе ООО «ФИО7» и создании ООО «Торговый дом «Гранит», а также о внесении в установленном порядке в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «Торговый дом «Гранит» и о прекращении деятельности ООО «Альянс».

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал заявитель в своем заявлении и следует из материалов дела, 29.05.2012 на основании договора о слиянии от 08.12.2011 г. было зарегистрировано создание ООО «Торговый Дом «Гранит», в который путем слияния было реорганизовано в том числе ООО «ФИО7», юридический адрес которого: <...>. (В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО7, составленной на 26.02.2013 ФИО6 указан как генеральный директор). В сентябре 2012 г. на адрес проживания матери бывшего генерального директора ООО «ФИО7» ФИО6 (<...>) поступила из ИФНС России по г. Курску корреспонденция, содержащая акт выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94 ООО «ФИО7», справку о проведенной выездной налоговой проверке № 18-12/104, сопроводительное письмо от 27.08.2012 № 18-12/027 727, решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 27.08.2011 № 18-11/425, письма ИФНС России по г. Курску без номера и даты. По юридическому адресу правопреемника ООО «ФИО7» - ООО «Торговый Дом «Гранит» указанный акт выездной налоговой проверки и иные документы, связанные с выездной налоговой проверкой налоговым органом не направлялись. Полученная же ФИО8 корреспонденция была передана генеральному директору ООО «Торговый Дом «Гранит» ФИО9 только 31.10.2012 г., что подтверждается распиской в получении документов. Учитывая, что указанные документы, в том числе уведомление о времени и месте рассмотрения акта выездной налоговой проверки (28.09.2012 в 11 час. 40 мин. по адресу: <...>, кабинет 205) были получены ООО «Торговый Дом «Гранит» только 31.10.2012 г., налогоплательщик фактически был лишен возможности представить возражения и обеспечить участие в рассмотрении материалов проверки. Решение, принятое по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94 в адрес ООО «Торговый Дом «Гранит» на 31.01.2013 г. налоговым органом не направлялось.

Заявитель письмом от 01.11.2012 направил в адрес УФНС России по Курской области жалобу на действия ИФНС России по г. Курску с указанием данных фактов.

Письмом от 01.11.2012 налогоплательщик запросил сведения о результатах рассмотрения акта от 29.08.20-12 № 18-12/94 непосредственно у ИФНС России по г. Курску. Ответы на указанные письма в адрес налогоплательщика по его данным не поступали.

ООО «Торговый Дом «Гранит» 27.12.2012 были направлены в адрес ИФНС России по г. Курску и в адрес УФНС России по Курской области телеграммы, в которых запросило у ИФНС сведения о причинах непредставления ответа на указанное письмо, а у УФНС сведения о результатах рассмотрения жалобы. Ответы на телеграммы также не были получены налогоплательщиком. Ксерокопии указанных писем и телеграмм приобщены к материалам дела.

На основании изложенного ООО «Торговый Дом «Гранит» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении акта выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94 не в адрес ООО «Торговый Дом «Гранит», а в адрес иных лиц, а также о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «Торговый Дом «Гранит» решения, принятого по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94. Данное заявление было принято к производству Арбитражным судом Курской области и возбуждено дело № А35-838/2013.

Как указал заявитель в своем заявлении, в ходе рассмотрения дела №А35-838/2013 представитель заявителя ознакомился с материалами дела, в том числе представленными налоговыми органами и при ознакомлении 21.03.2013 г. была снята копия решения ИФНС России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки ООО «ФИО7» согласно акта проверки от 29.08.2012 № 18-12/94.

22.03.2013 г. ООО «Торговый Дом «Гранит» в УФНС России по Курской области была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138.

Решением № 154 от 27.05.2013, полученным ООО «Торговый Дом «Гранит» 11.06.2013, решение ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено. По результатам рассмотрения материалов жалобы ООО «Торговый Дом «Гранит», акта выездной налоговой проверки ООО «ФИО7», материалов выездной налоговой проверки УФНС России по Курской области приняло решение: доначислить суммы не уплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на прибыль организаций за 2011 г. в федеральный бюджет в сумме 166766 руб. 21 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1500895 руб. 85 коп.; налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. в сумме 10267850 руб., за 2 квартал 2011 г. в сумме 709750 руб. 50 коп.; отказать в привлечении ООО «Торговый Дом «Гранит» к налоговой ответственности; начислить пени по состоянию на 27.05.2013 в сумме 19255 руб. 93 коп. за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, в сумме 173303 руб. 44 коп. за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ, в сумме 2184061 руб. 10 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость; предложить ООО «Торговый Дом «Гранит» уплатить суммы налогов и пени, указанные в пунктах 1,3 решения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением, ссылаясь, в частности, на то, что указанное решение принято с превышением полномочий, УФНС России по Курской области допущено существенное нарушение процедуры принятия нового решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к п. 14 ст. 101 НК РФ, так как Управление назначило рассмотрение материалов выездной налоговой проверки ООО «ФИО7» и предложило представить возражения по указанному акту без отмены решения ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138, между тем как по мнению заявителя для повторного рассмотрения материалов проверки вышестоящему налоговому органу необходим факт отмены решения, принимаемого нижестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения акта. В то же время в отношении налогоплательщика уже был применен комплекс принудительного взыскания налогов (сборов), пени по суммам, доначисленным решением ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается, в частности, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Коминтерновскому району г. Воронежа от 28.02.2013. Кроме того, УФНС России по Курской области рассматривало апелляционную жалобу заявителя 61 календарный день, в то время как решение по итогам налоговой проверки должно быть вынесено в течение 10 дней после истечения срока для представления возражений на акт налоговой проверки (15 рабочих дней), который, в свою очередь, отсчитывается от даты получения акта налоговой проверки, решение УФНС России по Курской области фактически вынесено ранее гарантированного НК РФ срока на представление возражений налогоплательщиком, который в данном случае истекал не ранее 03.06.2013 г. К тому же указанная апелляционная жалоба рассмотрена не как апелляционная жалоба, а как жалоба в вышестоящий налоговый орган, что привело к нарушению прав налогоплательщика, так как в апелляционном порядке рассматривается не вступившее в законную силу решение налогового органа, а в данном случае налоговыми органами к этому времени уже был применен комплекс мер принудительного взыскания налогов, доначисленных решением ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138. Исходя из изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий УФНС России по Курской области по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Торговый Дом «Гранит» в ненадлежащем порядке не как апелляционной жалобы в порядке, установленном абз.3п.2 ст. 139 НК РФ, а как жалобы в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном абз.4 ст. 139 НК РФ;

о признании незаконным решения УФНС России по Курской области от 27.05.2013 № 154 по жалобе ООО «Торговый Дом «Гранит» на решение ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления не уплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налога на прибыль организаций за 2011 г. в федеральный бюджет в сумме 166766 руб. 21 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1500895 руб. 85 коп.; налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. в сумме 10267850 руб., за 2 квартал 2011 г. в сумме 709750 руб. 50 коп.; начисления пени по состоянию на 27.05.2013 в сумме 19255 руб. 93 коп. за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, в сумме 173303 руб. 44 коп. за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ, в сумме 2184061 руб. 10 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Данное заявление было принято к производству Арбитражным судом Курской области и возбуждено дело № А35-4665/2013. По ходатайству заявителя определением от 11.07.2013 г. арбитражный суд объединил дело №А35-838/2013 с делом № А35-4665/2013 под номером №А35-4665/2013. К участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена ИФНС России по г. Курску и в качестве третьего лица межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области. Заявитель уточнил заявленные требования по объединенному делу и просил признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Курску, выразившееся в ненаправлении акта налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94 в установленные НК РФ сроки в адрес ООО «Торговый Дом «Гранит»; признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Курску, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «Торговый Дом «Гранит» решения, принятого по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94 в установленный НК РФ срок; признать незаконным решение УФНС России по Курской области от 27.05.2013 № 154 по жалобе ООО «Торговый Дом «Гранит» на решение ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение в части доначисления не уплаченных налогов: налога на прибыль организаций за 2011 г. в федеральный бюджет в сумме 166766 руб. 21 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1500895 руб. 85 коп.; налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. в сумме 10267850 руб., за 2 квартал 2011 г. в сумме 709750 руб. 50 коп.; начисления пени по состоянию на 27.05.2013 в сумме 19255 руб. 93 коп. за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, в сумме 173303 руб. 44 коп. за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ, в сумме 2184061 руб. 10 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Данное требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в частности, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы имеют право, в частности, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в частности,

соблюдать законодательство о налогах и сборах;

направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора;

по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

В соответствии со ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.

При слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии со ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В соответствии со ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Согласно ст. 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 140 НК РФ в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 1 о слиянии от 08.12.2011 г. ООО «Торговый Дом «Иком», ООО «ТехПромСервис», ООО «ИнжинирингГрупп», ООО «Арсенал-Торг», ООО «КурскЭрико», ООО «Спецстрой», ООО «ФИО7», ООО «КонТекс», ООО «СтройТаг», ООО «СтройИндустрия» провели реорганизацию в форме слияния на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Согласно п. 1.3 указанного договора, в соответствии с действующим законодательством стороны считаются реоргани-зованными с даты государственной регистрации вновь возникшего общества. Одновременно в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о прекращении деятельности сторон, участвующих в слиянии.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации;

з) документ, подтверждающий присвоение выпуску или выпускам акций государственного регистрационного номера или идентификационного номера, в случае, если юридическим лицом, создаваемым путем реорганизации, является акционерное общество. Требования к форме указанного документа устанавливаются Банком России;

и) документ, подтверждающий внесение изменений в решение о выпуске облигаций или иных (за исключением акций) эмиссионных ценных бумаг в части замены эмитента, в случае, если реорганизуемым юридическим лицом является эмитент указанных эмиссионных ценных бумаг и в результате реорганизации его деятельность прекращается или в результате его реорганизации в форме выделения обязательства по эмиссионным ценным бумагам передаются юридическому лицу, создаваемому путем такого выделения. Требования к форме указанного документа устанавливаются Банком России.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемого юридического лица.

В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, а также государственная регистрация прекращения в результате реорганизации деятельности юридических лиц осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемого юридического лица, направившего в регистрирующий орган уведомление о начале процедуры реорганизации.

Порядок взаимодействия регистрирующих органов по месту нахождения реорганизуемых и создаваемых в результате реорганизации юридических лиц определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

Реорганизация юридического лица в форме разделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной, а юридическое лицо, реорганизованное в форме разделения, считается прекратившим свою деятельность.

Реорганизация юридического лица в форме выделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной.

Реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Как указала в отзыве на заявление привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области, 20.12.2011 ООО «Арсенал-Торг» представило в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области заявление – уведомление о начале процедуры реорганизации в форме слияния 10 юридических лиц: ООО «Торговый Дом «Иком», ООО «ТехПромСервис», ООО «ИнжинирингГрупп», ООО «Арсенал-Торг», ООО «КурскЭрико», ООО «Спецстрой», ООО «ФИО7», ООО «КонТекс», ООО «СтройТаг», ООО «СтройИндустрия», в результате которой создается ООО «Торговый Дом «Гранит» с местом нахождения <...>. Вместе с заявлением о начале процедуры реорганизации в форме слияния были представлены все документы, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

22.12.2011 г. межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в отношении ООО «ФИО7» было принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что данное юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме слияния и данная информация была внесена в ЕГРЮЛ 22.12.2011 г.

Письмом от 23.12.2011 № 04-36/2726дсп межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области направила в ИФНС России по г. Курску файл выгрузки из ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ, решения о внесении записи и о том, что вышеуказанные юридические лица находятся в процессе реорганизации в форме слияния.

Письмом № 04-30/2761дсп от 28.12.2011 Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области направила в адрес ИФНС России по г. Курску комплект документов по реорганизации вышеуказанных юридических лиц.

ИФНС России по г. Курску письмом № 08-08/001414 @ от 19.01.2012 сообщила о получении документов в отношении вышеуказанных организаций.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» генеральным директором ООО «Торговый Дом «Гранит» ФИО9 21.05.2012 в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области было представлено заявление юридического лица, создаваемого путем реорганизации и на основании указанного заявления 29.05.20912 межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области было принято решение № 621 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния в отношении ООО «Торговый Дом «Гранит».

Также 29.05.2012 межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области было принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния в отношении ООО «ФИО7». 29.05.2012 указанная информация была внесена в ЕГРЮЛ.

Письмом № 06-36/0901дсп@ от 30.05.2012 межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области направила в адрес межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области файл выгрузки из ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый Дом «Гранит», созданного путем реорганизации в форме слияния и в отношении ООО «Торговый Дом «Иком», прекратившего деятельность в результате указанного слияния. Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области письмом № 05-29/13585@ от 31.05.2012 сообщила о получении указанных файлов выгрузки.

30.05.2012 межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области письмом № 06-36/0900дсп@ от 30.05.2012 направила в ИФНС России по г. Курску файл выгрузки из ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ и решения о внесении записи о прекращении в отношении вышеуказанных юридических лиц, прекративших деятельность путем реорганизации. Также письмом от 31.05.2012 межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области направила в адрес ИФНС России по г. Курску копии заявлений по форме Р12001 в отношении ООО «Торговый Дом «Гранит», созданного путем реорганизации в форме слияния вышеуказанных юридических лиц.

Письмом от 07.06.2012 № 08-08/19532@ ИФНС России по г. Курску сообщила межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области о получении документов в отношении ООО «СтройТаг», ООО «ФИО7», ООО «Спецстрой», ООО «СтройИндустрия», ООО ИнжинирингГрупп», ООО «ТехПромСервис».

Письмом от 07.06.2012 № 08-08/19528@ ИФНС России по г. Курску сообщила межрайонной ИФНЕС России № 5 по Курскуой области о получении файла выгрузки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техпромсервис». В отношении ООО «СтройТаг», ООО «ФИО7», ООО «Спецстрой», ООО «СтройИндустрия», ООО «ИнжинирингГрупп» ИФНС России по г. Курску просила повторно направить файл выгрузки из ЕГРЮЛ о том, что указанные организации находятся в процессе реорганизации и о прекращении деятельности указанных организаций для подгрузки в Базу данных ЕГРЮЛ.

14.11.2012 ИФНС России по г. Курску обратилась в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области с просьбой повторно представить в отношении и ООО «СтройТаг», ООО «ФИО7«, ООО «Спецстрой», ООО «СтройИндустрия», ООО «ИнжинирингГрупп» файл выгрузки из ЕГРЮЛ о том, что данные организации находятся в процессе реорганизации и повторно представить файл выгрузки о прекращении их деятельности путем реорганизации в форме слияния.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области письмом № 06-36/1720дсп от 15.11.2012 направила ИФНС России по г. Курску запрашиваемую информацию. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела. (т.8).

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску от 10.05.2012 № 18-12/215 с изменениями, внесенными решением от 30.05.2012 № 18-12/276 работниками ИФНС России по г. Курску в период с 10.05.2012 по 28.08.2012 была проведена выездная налоговая проверка ООО «ФИО7» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 09.12.2010 по 31.12.2011, в том числе по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц. На основании решения заместителя руководителя от 08.06.2012 № 18-12/283 выездная налоговая проверка была приостановлена с 08.06.2012 и на основании решения заместителя руководителя от 27.08.2012 № 18-11/425 возобновлена с 27.08.2012.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № 18-12/94 выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» от 29.08.2012. Ксерокопия акта приобщена к материалам дела.

Как указано в акте выездной налоговой проверки, юридический адрес ООО «ФИО7» - 305000, <...>. Фактическое местонахождение ООО «ФИО7» не установлено. По состоянию на 01.08.2012 на балансе ООО «ФИО7» основные средства не значатся. В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «ФИО7» было направлено требование о предоставлении документов заказным письмом по почте. ООО «ФИО7» не представило ИФНС России по г. Курску запрошенные документы не представило, уведомление о невозможности представления документов в указанные сроки с указанием причин, по которым документы не могут быть представлены, также представлены не были. Согласно акта выездной налоговой проверки проверка была проведена по представлены по запросам налогового органа документам контрагентов ООО «ФИО7». По результатам проверки была установлена неполная уплата налога на прибыль организаций за 2011 г. на сумму 12206469 руб. 29 коп., неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 10924477 руб. 16 коп.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94 и иных материалов проверки руководитель налогового органа 28.09.2012 принял решение № 18-12/138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решил привлечь ООО «ФИО7» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 166766 руб.21 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, штрафа в сумме 1097560 руб. 05 коп за неуплату налога на добавленную стоимость; к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 6900 руб. За непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, необходимых для проведения проверки, в количестве 200 штук; начислить пени по состоянию на 28.09.2012 в сумме 83410 руб. 90 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 1465708 руб. 05 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость; предложить ООО «ФИО7» уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2011 г. в сумме 1667662 руб. 06 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 10975600 руб. 50 коп. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Как указала в отзыве на заявление ИФНС России по г. Курску, по имеющимся у налогового органа данным решение о проведении выездной налоговой проверки от 10.05.2012 № 18-12/215 было направлено по юридическому адресу ООО «ФИО7» <...> заказным письмом, а также по адресу проживания руководителя – ФИО6 – <...>. Решение о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 30.05.2012 № 18-12/276 , решение о приостановлении выездной налоговой проверки от 08.06.2012 № 18-12/283 и решение о возобновлении выездной налоговой проверки от 27.08.2012 № 18-11/425, справка о проведенной выездной налоговой проверке от 28.08.2012 № 18-12/104 и акт выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94, решение № 18-12/138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ФИО7» от 28.09.2012 также направлены заказными письмами в указанные два адреса: <...> и <...>. По мнению налогового органа, согласно налоговому законодательству, документы, направленные по почте заказным письмом считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Доказательств получения указанной заказной корреспонденции адресатом по указанным адресам налоговым органом не представлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

29.08.2012 на основании имеющейся информации ИФНС России по г. Курску посредством службы доставки ООО «Мэйджор Экспресс» направила по адресу: <...> акт выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94, решение о проведении выездной налоговой проверки № 18-12/215 от 10.05.2012, решение о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 30.05.2012 № 18-12/276 , решение о приостановлении выездной налоговой проверки от 08.06.2012 № 18-12/283 и решение о возобновлении выездной налоговой проверки от 27.08.2012 № 18-11/425, справка о проведенной выездной налоговой проверке от 28.08.2012 № 18-12/104, однако согласно ответа ООО «Мэйджор Экспресс» указанные документы вручены не были по причине отсутствия организации по указанному адресу.

Решение от 28.09.2012 № 18-12/138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ФИО7» по результатам выездной налоговой проверки было также направлено 05.10.2012 по адресу: <...> посредством службы доставки ООО «Мэйдждор Экспресс». Согласно ответа ООО «Мэйджор Экспресс» письмо не вручено по причине отсутствия организации по указанному адресу.

ООО «Торговый Дом «Гранит» 01.11.2012 направило в УФНС России по Курской области жалобу на действия ИФНС России по г. Курску, ссылаясь, в частности, на непредставление налогоплательщику сведений о результатах выездной налоговой проверки.

Также письмом от 01.11.2012 ООО «Торговый Дом «Гранит» запросил у ИФНС России по г. Курску сведения о результатах рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94.

УФНС России по Курской области 06.12.2012 было принято решение № 478, которым налоговый орган оставил без удовлетворения жалобу ООО «Торговый Дом «Гранит» от 01.11.2012 на бездействие ИФНС России по г. Курску, ссылаясь на то, что имеется подтверждение направления вышеуказанного решения по надлежащему адресу посредством службы доставки ООО «Мэйджор Экспресс».

ИФНС России по г. Курску 13.12.2012 повторно направила копию решения № 18-12/138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 по адресу: <...>.

Также 29.01.2013 ИФНС России по г. Курску дала ответ на телеграмму от 27.12.2012, которым сообщила, что решение № 18-12/138 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «ФИО7» направлено 05.10.2012 по адресу: <...> посредством службы доставки ООО «Мэйджор Экспресс» и повторно направлено по указанному адресу заказным письмом 13.12.2012 № 18-12/039517.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

Согласно ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Таким образом, согласно указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации на налоговом органе лежит обязанность вручения акта выездной налоговой проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка. И только при наличии доказательств уклонения указанного лица или его представителя от получения акта выездной налоговой проверки налоговый орган имеет право направить указанный акт заказным письмом по месту нахождения организации. В данном случае доказательств уклонения проверяемого лица от получения акта выездной налоговой проверки налоговым органом не представлено. Более того, к моменту завершения выездной налоговой проверки и составления указанного акта (29.08.2012) ООО «ФИО7» был исключен из государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией путем слияния, о чем была сделана межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области соответствующая запись в ЕГРЮЛ и принято 29.05.2012 г. соответствующее решение, что подтверждается материалами дела. Более того, межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области направила соответствующие файлы 30.05.2012 в адрес ИФНС России по г. Курску. 07.06.2012 и 14.11.2012 ИФНС России по г. Курску просила повторно представить файлы выгрузки в отношении в том числе ООО «ФИО7». Таким образом, к моменту составления акта выездной налоговой проверки № 18-12/94 от 29.08.2012 и принятия решения о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 № 18-12/138 ИФНС России по г. Курску должна была располагать сведениями о реорганизации ООО «ФИО7» путем реорганизации в форме слияния и создании правопреемника в силу положений ст. 50 НК РФ – ООО «Торговый Дом «Гранит» со всеми вытекающими последствиями. Между тем, доказательств направления акта выездной налоговой проверки в установленный срок в адрес ООО «Торговый Дом «Гранит», надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, принятия налоговым органом решения по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и направления в адрес налогоплательщика – правопреемника принятого решения в установленные НК РФ сроки ИФНС России по г. Курску в ходе рассмотрения настоящего дела не представила. Ссылка ИФНС России по г. Курску на направление акта выездной налоговой проверки от 29.08.2012 и решения от 28.09.2012 по адресу: <...> посредством службы доставки ООО «Мэйджор Экспресс» неосновательная и подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, в частности, согласно письмам ИП ФИО10 (партнер ООО «Мэйджор Экспресс» в городе Курске и Курской области) отправленные 29.08.2012 по накладной № 65292800 и 05.10.2012 по накладной № 65292624 из г. Курска в г. Воронеж документы для организации ООО «ФИО7» не были доставлены по причине отсутствия организации по указанному адресу. Таким образом, указанные документы были отправлены по адресу: <...> который является юридическим адресом ООО «Торговый Дом «Гранит», для вручения ООО «ФИО7», которое к тому момент прекратило свою деятельность и никогда не находилось по указанному адресу.

Таким образом, не вручение акта выездной налоговой проверки в установленные законом сроки лишило налогоплательщика права на своевременное ознакомление с результатами выездной налоговой проверки организации, правопреемником которой он является, возможности представить возражения и участвовать в установленные сроки и порядке в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, то есть нарушило охраняемые законом прав и интересы налогоплательщика.

При таких условиях требования заявителя о признании незаконными бездействия ИФНС России по г. Курску, выразившегося в ненаправлении акта выездной налоговой проверки ООО «Интер-Альянс» от 29.08.2012 № 18-12/94 в установленные НК РФ сроки в адрес ООО «Торговый Дом «Гранит» и бездействия ИФНС России по г. Курску, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «Торговый Дом «Гранит» решения, принятого по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94 в установленный НК РФ срок, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования заявителя о признании незаконным решения УФНС России по Курской области подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску от 10.05.2012 № 18-12/215 с изменениями, внесенными решением от 30.05.2012 № 18-12/276 работниками ИФНС России по г. Курску в период с 10.05.2012 по 28.08.2012 была проведена выездная налоговая проверка ООО «ФИО7» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 09.12.2010 по 31.12.2011, в том числе по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц. На основании решения заместителя руководителя от 08.06.2012 № 18-12/283 выездная налоговая проверка была приостановлена с 08.06.2012 и на основании решения заместителя руководителя от 27.08.2012 № 18-11/425 возобновлена с 27.08.2012.

01.11.2012 ООО «Торговый Дом «Гранит» обратилось в УФНС России по Курской области с жалобой на бездействие ИФНС России по г. Курску, выразившееся в ненаправлении решения, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Решением от 06.12.2012 № 478 руководитель УФНС России по Курской области указанную жалобу ООО «Торговый Дом «Гранит» оставил без удовлетворения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела. 13.12.2012 г. УФНС России по Курской области направило копию указанного решения в адрес заявителя.

Как указано в пояснениях УФНС России по Курской области по делу, 13.12.2012 УФНС России по Курской области направило копию указанного решения адрес заявителя. 17.01.2013 заказное письмо было возвращено с отметкой «За истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением». 28.12.2012 в УФНС России по Курской области поступила телеграмма заявителя, в которой он просил, в частности, сообщить о причинах непредставления ответа на его жалобу на бездействие ИФНС России по г. Курску. Письмом от 11.01.2013 УФНС России по Курской области сообщило ООО «Торговый Дом «Гранит» о том, что его жалоба была рассмотрена и решением УФНС России по Курской области от 06.12.2012 № 478 оставлена без удовлетворения, а также повторно направила в адрес заявителя копию решения от 06.12.2012 № 478. 15.02.2013 заказное письмо было возвращено в УФНС с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата за получением».

21.03.2013 ООО «Торговый Дом «Гранит», ознакомившись с материалами дела №А35-838/2013, в том числе с решением ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138, принятым по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94, обратилось в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь, в частности, на нарушение его прав вследствие непредставления ему акта выездной налоговой проверки, ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, в результате чего он был лишен возможности своевременно представить возражения на акт выездной налоговой поверки и участвовать в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, в связи с чем просил отменить указанное решение ИФНС России по г. Курску, до момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу приостановить действие обжалуемого решения и приостановить реализацию комплекса мер по принудительному взысканию доначисленных сумм налогов, пени и санкций. Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы проверки жалобы, материалы выездной налоговой проверки, заключение ИФНС России по г. Курску, юридического отдела, руководитель УФНС России по Курской области 27.05.2013 принял решение № 154, которым решил отменить решение ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на прибыль организаций за 2011 г. в федеральный бюджет в сумме 166766 руб. 21 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1500895 руб. 85 коп.; налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. в сумме 10267850 руб., за 2 квартал 2011 г. в сумме 709750 руб. 50 коп.; отказать в привлечении ООО «Торговый Дом «Гранит» к налоговой ответственности; начислить пени по состоянию на 27.05.2013 в сумме 19255 руб. 93 коп. за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, в сумме 173303 руб. 44 коп. за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ, в сумме 2184061 руб. 10 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость; предложить ООО «Торговый Дом «Гранит» уплатить суммы налогов и пени, указанные в пунктах 1,3 решения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением, ссылаясь, в частности, на то, что указанное решение принято с превышением полномочий, УФНС России по Курской области допущено существенное нарушение процедуры принятия нового решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к п. 14 ст. 101 НК РФ, так как Управление назначило рассмотрение материалов выездной налоговой проверки ООО «ФИО7» и предложило представить возражения по указанному акту без отмены решения ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138, между тем как по мнению заявителя для повторного рассмотрения материалов проверки вышестоящему налоговому органу необходим факт отмены решения, принимаемого нижестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения акта. В то же время в отношении налогоплательщика уже был применен комплекс принудительного взыскания налогов (сборов), пени по суммам, доначисленным решением ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается, в частности, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Коминтерновскому району г. Воронежа от 28.02.2013. Кроме того, УФНС России по Курской области рассматривало апелляционную жалобу заявителя 61 календарный день, в то время как решение по итогам налоговой проверки должно быть вынесено в течение 10 дней после истечения срока для представления возражений на акт налоговой проверки (15 рабочих дней), который, в свою очередь, отсчитывается от даты получения акта налоговой проверки, решение УФНС России по Курской области фактически вынесено ранее гарантированного НК РФ срока на представление возражений налогоплательщиком, который в данном случае истекал не ранее 03.06.2013 г. К тому же указанная апелляционная жалоба рассмотрена не как апелляционная жалоба, а как жалоба в вышестоящий налоговый орган, что привело к нарушению прав налогоплательщика, так как в апелляционном порядке рассматривается не вступившее в законную силу решение налогового органа, а в данном случае налоговыми органами к этому времени уже был применен комплекс мер принудительного взыскания налогов, доначисленных решением ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138. Исходя из изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения УФНС России по Курской области от 27.05.2013 № 154 по жалобе ООО «Торговый Дом «Гранит» на решение ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления не уплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налога на прибыль организаций за 2011 г. в федеральный бюджет в сумме 166766 руб. 21 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1500895 руб. 85 коп.; налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. в сумме 10267850 руб., за 2 квартал 2011 г. в сумме 709750 руб. 50 коп.; начисления пени по состоянию на 27.05.2013 в сумме 19255 руб. 93 коп. за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, в сумме 173303 руб. 44 коп. за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ, в сумме 2184061 руб. 10 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Между тем, заявителем не было учтено следующее.

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

Таким образом, согласно приведенным нормам налогового законодательства, порядок рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы и жалобы на вступившее в законную силу решение налогового органа фактически ничем не различаются и данный порядок в данном случае соблюден вышестоящим налоговым органом.

Ссылка налогоплательщика на то, что вышестоящий налоговый орган обязан был рассмотреть жалобу, отменить решение ИФНС России по г. Курску, приостановить его исполнение, и только потом назначить рассмотрение материалов проверки, неосновательна и подлежит отклонению. Положения ст. 140 НК РФ не содержат указания на то, что данные действия должны совершаться налоговым органом поступательно, в течение некоторого временного периода.

Как следует из оспариваемого решения, резолютивная часть решения содержит указание на отмену решения ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 № 18-12/138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Доначисление налогов произведено УФНС России по Курской области после отмены решения ИФНС по результатам рассмотрения имеющихся материалов выездной налоговой проверки ООО «ФИО7». О месте и времени рассмотрения материалов проверки УФНС России по Курской области заявитель был уведомлен, что подтверждено материалами дел и заявителем не оспаривается. Между тем, положения п. 14 ст. 101 НК РФ предусматривают безусловную отмену решения налогового органа только при несоблюдении им требований об обеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечении возможности налогоплательщика представить объяснения. Во всех остальных случаях иные нарушения могут служить основаниями для отмены только если они привели к принятию неправомерного решения. В данном же случае заявитель оспаривает решение УФНС только по процессуальным основаниям и не представил доказательств нарушения налоговым органом материального права и неправомерности доначисления указанных сумм налогов.

В соответствии со ст. 57 ГК МРФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Торговый Дом «Гранит» при слиянии должно было также получить документацию ООО «ФИО7», подтверждающую его прав и обязанности как правопреемника.

Ссылка налогоплательщика на отсутствие документов, подтверждающих выводы налогового органа в акте выездной налоговой проверки, неосновательна. Как следует из материалов дела, суммы налогов были доначислены налоговым органом в основном на основе анализа выписки из расчетного счета в банке ООО «ФИО7» - счета № 40702810233000007373 в отделении № 85965 ОАО «Сбербанк России» и данных представленных налогоплательщиком в проверяемом периоде налоговых деклараций. В ходе рассмотрения настоящего дела никаких документов, подтверждающих расходы налогоплательщика и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, подтверждающих данные представленных ООО «ФИО7» в проверяемом периоде налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и НДС заявителем представлено не было.

При таких условиях требования заявителя в данной части необоснованны и подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ в заседании 30.10.2013 г. объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 123,124,150,156,167-171,176,177,180,181,182,197-201,318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными бездействие ИФНС России по г. Курску, выразившееся в ненаправлении акта выездной налоговой проверки ООО «Интер-Альянс» от 29.08.2012 № 18-12/94 в установленные НК РФ сроки в адрес ООО «Торговый Дом «Гранит»;

бездействие ИФНС России по г. Курску, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «Торговый Дом «Гранит» решения, принятого по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 18-12/94 в установленный НК РФ срок.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>, ОГРН <***> в доход общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394026 <...>) 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, в том числе 2000 руб. 00 коп. уплаченной по квитанции от 01.02.2013 за рассмотрение дела в арбитражном суде, 2000 руб. 00 коп. уплаченных по квитанции от 01.02.2013 за рассмотрение дела в арбитражном суде и 2000 руб. 00 коп. по квитанции от 01.02.2013 за применение обеспечительных мер ФИО9 согласно приказа по ООО «Торговый Дом «Гранит» № 12 от 01.02.2013 г.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гранит» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб. по квитанции № 17 от 11.06.2013, уплаченной ФИО11 на основании приказа по ООО «Торговый Дом «Гранит» № 9 от 11.06.2013 г.

Данное решение вступает в законную силу в месячный срок после его принятия и может быть обжаловано в девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой