Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Европан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московский - РВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 138848 руб., пени за период с 19.01.2021 по 21.02.2022 в размере 17538 руб. 84 коп., пени за период с 24.02.2021 по 21.02.2022 в размере 14069 руб. 88 коп., пени за период с 16.03.2021 по 21.02.2022 в сумме 21874 руб. 42 коп., всего пени на сумму 53483 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.03.2022, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европан» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московский - РВ» о взыскании суммы долга в размере 138848 руб., пени за период с 19.01.2021 по 26.01.2022 в размере 16395 руб. 96 коп., пени за период с 24.02.2021 по 26.01.2022 в размере 13062 руб. 12 коп., пени за период с 16.03.2021 по 26.01.2022 с учетом частичного погашения долга в размере 21370 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2021 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

09.08.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание 21.02.2022 представил через канцелярию суда уточненные требования, которые приняты судом к производству, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 138848 руб., пени за период с 19.01.2021 по 21.02.2022 в размере 17538 руб. 84 коп., пени за период с 24.02.2021 по 21.02.2022 в размере 14069 руб. 88 коп., пени за период с 16.03.2021 по 21.02.2022 в сумме 21874 руб. 42 коп., всего пени на сумму 53483 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Европан», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: 307754, Курская область, Льговский район, станция Шерекино, ул. Лесная, д. 26, зарегистрировано в качестве юридического лица – 20.12.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московский - РВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: 394002, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 15.07.2003.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Европан» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московский - РВ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1-94 от 27.11.2019 (т. 1, л.д. 38-39), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать следующий товар: сухарные и бараночные и кондитерские изделия (в дальнейшем именуемые товар).

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент и количество товара, цена каждого наименования указываются в товаросопроводительных документах (накладных).

Согласно п. 2.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.11.2019) поставка товара производится отдельными партиями на основании заявок Покупателя. В заявке указывается: ассортимент поставляемого товара, его количество, наименование и адрес торговой точки, срок поставки. Заявка может передаваться посредством телефонной, электронной, факсимильной связи, в письменном виде. Заявка должна быть подана Покупателем не позднее 2 (двух) дней до даты поставки. Заявки принимаются Поставщиком с 8.00 и 17.00 часов.

В соответствии с п. 2.4 договора Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара с момента его передачи Покупателю либо его надлежащим образом уполномоченному представителю. Передача товара оформляется подписанием товаросопроводительных документов (накладных).

В силу п. 2.6 договора поставка товара осуществляется в сроки, согласованные сторонами в заявке. Отклонение от согласованного срока поставки допускается не более, чем на 6 часов.

Согласно п. 2.8 договора Покупатель обязан предоставить Поставщику в письменном виде информацию об адресах торговых точек, а также об ответственных лицах, уполномоченных на приемку товара. Полномочия ответственных лиц Поставщика по приемке товара должны быть оформлены в форме доверенности. В случае изменения указанных данных Покупатель обязан незамедлительно уведомить Поставщика в письменном виде или по факсу (с предоставлением в последующем подлинника) о состоявшемся изменении. Все отрицательные последствия, связанные с отсутствием у Поставщика надлежащей информации, несет Покупатель.

Доставленный Покупателю товар должен быть им осмотрен. Покупатель обязан проверить количество, ассортимент и качество товара, в части видных недостатков и о выявленных недостатках товара незамедлительно письменно уведомить Поставщика путем проставления соответствующей отметки в товарно-транспортной накладной. Претензии по качеству продовольственных товаров могут быть предъявлены Покупателем в течение всего срока годности товаров, при соблюдении условий хранения (п. 2.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.11.2019).

В соответствии с п. 3.3 договора претензии по количеству и (или) качеству должны быть выявлены и указаны Покупателем при передаче товара Поставщиком.

В силу п. 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.11.2019) оплата производится Покупателем по ценам, указанным в подписанной сторонами спецификации.

Согласно п. 4.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.11.2019) оплата Покупателем осуществляется не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты приема товара Покупателем, указанной в товарной накладной.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.11.2019).

В соответствии с п. 4.5 договора поставки из поступивших денежных средств, независимо от указанного назначения платежа, в первую очередь погашается просроченная задолженность Покупателя за поставленный товар, оставшиеся денежные средства засчитываются в счет оплаты текущих (не просроченных) платежей.

В силу п. 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.11.2019) в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.11.2019) любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из или касающиеся настоящего договора, подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение указанного договора поставки, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 163853 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами: № 1160 от 03.02.2021 на сумму 81136руб.; № 349 от 13.01.2021 на сумму 38760 руб.; № 3729 от 09.12.2020 на сумму 43957 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются актами сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 40-47).

19.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности (л.д. 48-51).

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность в ходе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается платежным поручением № 2202 от 05.08.2021 на сумму 50000 руб. (т. 1, л.д. ).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 16.11.2021, в соответствии с которым с учетом поставок товара, произведенных истцом в августе 2021 года, сумма долга ответчика составляет 138848 руб. (т. 1, л.д. 127).

Согласно п. 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.11.2019) в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислены пени за период с 19.01.2021 по 21.02.2022 в размере 17538 руб. 84 коп., пени за период с 24.02.2021 по 21.02.2022 в размере 14069 руб. 88 коп., пени за период с 16.03.2021 по 21.02.2022 в сумме 21874 руб. 42 коп., всего пени на сумму 53483 руб. 14 коп.

Поскольку в установленные договором сроки обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московский - РВ» задолженность по договору оплачена не была, общество с ограниченной ответственностью «Европан» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в размере 138848 руб., пени за период с 19.01.2021 по 21.02.2022 в размере 17538 руб. 84 коп., пени за период с 24.02.2021 по 21.02.2022 в размере 14069 руб. 88 коп., пени за период с 16.03.2021 по 21.02.2022 в сумме 21874 руб. 42 коп., всего пени на сумму 53483 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение договора поставки, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 163853 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами: № 1160 от 03.02.2021 на сумму 81136руб.; № 349 от 13.01.2021 на сумму 38760 руб.; № 3729 от 09.12.2020 на сумму 43957 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются актами сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 40-47).

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислены пени по универсальному передаточному документу – счету-фактуре № 3729 от 09.12.2020 за период с 19.01.2021 по 21.02.2022 в размере 17538 руб. 84 коп., пени по универсальному передаточному документу – счету-фактуре № № 349 от 13.01.2021 за период с 24.02.2021 по 21.02.2022 в размере 14069 руб. 88 коп., пени по универсальному передаточному документу – счету-фактуре № 1160 от 03.02.2021 за период с 16.03.2021 по 21.02.2022 в сумме 21874 руб. 42 коп., всего пени на сумму 53483 руб. 14 коп.

Суд принимает и признает обоснованным расчет пени, произведенный истцом в связи с уточнением исковых требований (т. 2, л.д. 4-6).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени до размера однократной учетной ставки Банка России – до 1233руб. 84 коп.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия правовых оснований.

Доказательств в обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 6222 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением требований в сторону увеличения государственная пошлина в размере 548 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: соглашение № 9 об оказании юридической помощи (в гражданском, конституционном судопроизводстве) от 15.04.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 25 от 15.04.2021 на сумму 5000 руб. (т. 1, л.д. 71-73).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Для ведения дела в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью «Европан» (Доверитель) заключило соглашение № 9 об оказании юридической помощи (в гражданском, конституционном судопроизводстве) от 15.04.2021 с адвокатом Хмелевской Татьяной Вячеславовной (Адвокат).

Согласно п. 1.1 указанного соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по претензионно-исковой работе (составление претензии и искового заявления о взыскании суммы долга с ООО «ТД «Московский-РВ» г. Воронежа).

В соответствии с п. 3.1 соглашения размер вознаграждения Адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, исходя из сложности дела.

В силу п. 3.4 соглашения уплата вознаграждения производится Доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования или путем перечисления на расчетный счет в сроки, предусмотренные п. 3.2 соглашения. При внесении денежных средств в кассу адвокатского образования Доверителю выдается квитанция к приходному кассовому ордеру (унифицированная форма № КО-1).

Доказательства оплаты Заказчиком указанных услуг имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 73).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

28.02.2020 принято решение Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению».

В соответствии с п. 2.1 указанного решения, минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях устанавливаются в следующих размерах:

- составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление - 10000 (пять тысяч) рублей;

- составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4000 руб.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными судебные расходы, заявленные истцом ко взысканию в размере 5000 руб.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Европан»удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московский - РВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европан» сумму долга в размере 138848 руб., пени за период с 19.01.2021 по 21.02.2022 в размере 17538 руб. 84 коп., пени за период с 24.02.2021 по 21.02.2022 в размере 14069 руб. 88 коп., пени за период с 16.03.2021 по 21.02.2022 в сумме 21874 руб. 42 коп., всего пени на сумму 53483 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6222 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московский - РВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 548 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич