Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваниной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск» об оспаривании в части Решения № 18-10/146 от 05.12.2014 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 27.08.2015, ФИО2 - по доверенности от 01.07.2015, ФИО3 - по доверенности от 16.07.2015, ФИО4 - по доверенности от 01.12.2015;

от инспекции: ФИО5 - по доверенности от 01.10.2015;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФосАгро-Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просит признать незаконным Решение № 18-10/146 от 05.12.2014 Инспекции ФНС России по г. Курску о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2222744,80 руб.; начисления пени в размере 18885,93 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 159309,02 руб. за неполную уплату налога на прибыль.

В судебном заседании представители ООО «ФосАгро-Курск» поддержали заявленные требования, считают, что налоговый орган необоснованно посчитал документально неподтвержденной сумму убытков прошлых лет, отнесенных на расходы в 2011 году, в связи с этим, обществу неправомерно были доначислены указанные суммы налога на прибыль, пени и штрафа.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Курску не согласился с требованиями заявителя, считает Решение в оспариваемой части законным и обоснованным, так как налогоплательщиком в ходе проверки не были представлены все необходимые документы, подтверждающие убыток, а представлены только в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск» (до 12.07.2013 наименование было Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Агро-Курск»); место нахождения: <...>; было зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2002; Основной государственный регистрационный номер <***>; состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Курску; ИНН <***>.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (место нахождения: <...>) зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004; Основной государственный регистрационный номер <***>; ИНН <***>.

На основании Решения исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Курску № 18-10/490 от 27.12.2013, сотрудниками инспекции была проведена выездная налоговая проверка ООО «ФосАгро-Курск» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. Проведение проверки неоднократно приостанавливалось.

В ходе налоговой проверки инспекцией, наряду с другими нарушениями, была установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 2370750,11 руб. (69937,32 руб. - завышение расходов по арендным платежам за 2012 год; 78068,60 руб. - завышение расходов за 2011 год по ремонту ограждения; 2222744,80 руб. - по документально неподтвержденной сумме убытков прошлых лет, отнесенных на расходы в 2011 году), что отражено в Акте проверки № 18-10/80 от 17.10.2013.

Рассмотрев материалы проверки, не приняв возражения налогоплательщика на Акт проверки, заместителем начальника инспекции было вынесено Решение № 18-10/146 от 05.12.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «ФосАгро-Курск» было предложено уплатить, в том числе: налог на прибыль в сумме 2370750,11 руб. (237075,01 руб. - зачисляемый в федеральный бюджет; 2133675,10 руб. - зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации); также обществу были начислены пени: в размере 9801,28 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; в размере 28015,24 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.

Кроме того, на основании данного Решения, общество было привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе, в виде штрафа: в размере 16711,14 руб. ((237075,01 руб. – 69963,56 руб.) × 20% / 2) за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; в размере 150404,74 руб. ((2133675,10 руб. – 629627,67 руб.) × 20% / 2) за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.

Размер штрафов был рассчитан с учетом имевшейся переплаты по налогу на прибыль по соответствующим бюджетам, а также снижен налоговым органом в два раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Не согласившись с указанным Решением налогового органа ООО «ФосАгро-Курск» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.

Управление ФНС по Курской области Решением № 77 от 20.03.2015 частично удовлетворило апелляционную жалобу общества, исключив из доначислений, в том числе, сумму налога на прибыль в размере 78068,60 руб. за 2011 год (по эпизоду с завышением расходов на ремонт ограждения), также Инспекции ФНС России по г. Курску было поручено произвести перерасчет сумм пени и штрафа по налогу на прибыль.

Из пояснений налогового органа следует, что в соответствии с Решением № 18-10/146 от 05.12.2014 Инспекции ФНС России по г. Курску (в редакции решения Управления), сумма доначисленного налога на прибыль составляет 2292681,51 руб. (229268,15 руб. - зачисляемый в федеральный бюджет; 2063413,36 руб. - зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации); сумма пени составляет 18885,93 руб. - за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль составляет 159309,02 руб.

Считая Решение № 18-10/146 от 05.12.2014 Инспекции ФНС России по г. Курску неправомерным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2222744,80 руб. (по сумме убытков прошлых лет, отнесенных на расходы в 2011 году), а также доначисления пени в размере 18885,93 и штрафа в сумме 159309,02 руб., ООО «ФосАгро-Курск» просит арбитражный суд признать его незаконным в данной части.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В ходе проверки правильности исчисления обществом налога на прибыль инспекцией было установлено следующее.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2011 год, доходы от реализации составили 1262381915 руб.; внереализационные доходы составили 4263916 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 1208601812 руб.; внереализационные расходы составили 18995176 руб.

ООО «ФосАгро-Курск» в 2011 году уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков прошлых лет в размере 11113724 руб. В связи с этим, налоговая база для исчисления налога составила 27935119 руб., сумма исчисленного налога составила 5587024 руб.

Посчитав, что общество документально не подтвердило правомерность отнесения на расходы убытка прошлых лет, инспекция по итогам проверки доначислила ООО «ФосАгро-Курск» за 2011 год налог на прибыль в размере 2222744,80 руб. (11113724 руб. × 20%).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода.

Согласно п. 8 ст. 274 НК РФ убытком в целях применения главы 25 НК РФ признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой.

В п. 1 ст. 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (п. 2 ст. 283 НК РФ).

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований.

К их числу пунктом 4 статьи 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Кроме того, согласно пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату налогов.

Следовательно, организация, которая для целей исчисления налога на прибыль осуществляет перенос убытков прошлых лет, обязана хранить первичные документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда она уменьшает налоговую базу текущих налоговых периодов на суммы ранее полученных убытков, а затем хранить первичные документы еще не менее четырех лет.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 НК РФ.

Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок документального оформления затрат в спорном периоде был установлен Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и предполагал обязательное оформление всех хозяйственныхопераций, проводимыхорганизацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Таким образом, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 НК РФ, нельзя признать соблюденным.

Как видно из материалов дела, по итогам 2009 года у ООО «ФосАгро-Курск» образовался убыток в размере 37016165 руб., что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за указанный период.

ООО «ФосАгро-Курск» в 2010 году уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков прошлых лет в размере 25901067 руб.

Оставшаяся сумма убытка в размере 11113724 руб. была отнесена на уменьшение налоговой базы в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год.

Как указано в оспариваемом Решении и письменном отзыве Инспекции ФНС России по г. Курску на заявление, и отражено в Решении Управления ФНС России по Курской области, у налогового органа в ходе проверки отсутствовала возможность для рассмотрения общей суммы убытка и, как следствие, отсутствовала возможность для подтверждения суммы убытка, подлежащей учету при определении налога на прибыль за 2011 год.

Суд считает указанный довод налогового органа несостоятельным и необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями статьи 140 НК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, в вышестоящий налоговый орган, в ходе рассмотрения жалобы до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

В пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

В ходе выездной налоговой проверки, которая проводилась инспекцией на территории ООО «ФосАгро-Курск» в распоряжение проверяющих были представлены все первичные документы за проверяемые периоды 2010, 2011 гг.

В период проверки налоговым органом в адрес ООО «ФосАгро-Курск» было направлено лишь одно Требование от 02.07.2014 о предоставлении документов в отношении убытка 2009 года, согласно которому обществу необходимо было представить:

- расчет и письменные пояснения по сложившемуся убытку за 2009 год, отраженному в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год по строке 030 приложения № 3 к листу 02 в сумме 11113724 руб.;

- первичные документы, подтверждающие сумму убытка за 2009 год, а именно: первичные документы в разрезе каждого поставщика (покупателя) с указанием суммы, объема, цены за единицу, наименованием и номенклатуры приобретаемого (проданного) товара, при реализации которого сформировался убыток в 2009 году (товарные накладные, счета-фактуры, договоры на поставку и реализацию товара, договоры на доставку и хранение).

Наименование, номера и даты конкретных документов Требование налогового органа не содержало.

В ответ на Требование инспекции от 02.07.2014, ООО «ФосАгро-Курск» было представлено Письмо № 508 от 17.07.2014 с пояснениями относительно того, реализация каких видов продукции повлияла на формирование убытка общества, что убыток образовался по причине того, что товары закупались по ценам выше, чем сложились цены реализации товаров в 2009 году.

Одновременно с пояснениями, обществом были предоставлены в налоговый орган бухгалтерские и налоговые регистры, подтверждающие расчет полученного убытка, а именно: итоги торгов товарной секции МФБ за январь-июнь 2009 года (169 листов); итоги торгов товарной секции МФБ за июль-декабрь 2009 года (188 листов); оборотно-сальдовая ведомость за 2009 год (3 листа); распределение затрат к налогу на прибыль за 2009 год (4 листа); обороты по счету 44 за 2009 год (1 лист); регистр-расчет остатка транспортных расходов за 2009 год (1 лист); журнал-ордер по счету 41 «Товары» за 2009 год (3 листа); оборотно-сальдовая ведомость по счету 44 «Издержки обращения» за 2009 год (1 лист); анализ валовой прибыли за 2009 год (5 листов); движение товара Аммофос-экстра за 2009 год на (1 лист); движение товара Диаммофоска марки Б за 2009 год (24 листа); движение товара Селитра аммиачная марки Б в/с в МКР за 2009 год (1 лист); движение товара Селитра аммиачная марки Б (мешки 50 кг) за 2009 год (1 лист); движение товара Селитра аммиачная марки Б (800 кг) за 2009 год (3 листа); движение товара Удобрение азотно-фосфорное марка 16:20 за 2009 год (2 листа); журнал проводок Удобрение азотно-фосфорное марка 16:20 за 2009 год (4 листа); журнал проводок Селитра аммиачная марки Б (мешки 50 кг) за 2009 год (1 лист); журнал проводок Селитра аммиачная марки Б (800 кг) за 2009 год на (3 листа); журнал проводок Селитра аммиачная марки Б в/с в МКР за 2009 год (1 лист); журнал проводок Диаммофоска марки Б за 2009 год (24 листа); журнал проводок Аммофос-экстра за 2009 год (1 лист).

Первичные учетные документы за 2009 год (товарные накладные, счета-фактуры, договоры на поставку, реализацию товара и другие), в виду большого количества документов, были предоставлены проверяющим в оригиналах во время проведения выездной налоговой проверки, проходившей в помещении ООО «ФосАгро-Курск».

Также были представлены первичные документы, относящиеся к 2008 году, поскольку остатки нереализованной продукции аммофос-экстра со склада Общества были реализованы в 2009 году.

ООО «ФосАгро-Курск» в инспекцию было представлено Письмо № 579/1 от 18.08.2014, в котором общество пояснило, что убыток сложился по причине того, что товары были закуплены в 2008 году по ценам выше, чем сложились цены реализации товаров в 2009 году.

С пояснениями обществом были предоставлены: документы по приобретению Аммофоса в 2008 году (10 листов); документы по реализации Аммофоса в 2009 году (4 листа); документы по приобретению Диаммофоски в 2008 году (16 листов); документы по реализации Диаммофоски в 2009 году (101 лист); анализ валовой прибыли за 2009 год с расчетом процентной наценки (5 листов).

Таким образом, судом установлено, что ООО «ФосАгро-Курск» представило все документы, запрошенные налоговым органом в Требовании от 02.07.2014, относящиеся к формированию убытка 2009 года.

В Акте выездной проверки № 10-10/80 от 17.10.2014 налоговый орган провел анализ только счетов-фактур за 2008 год по операциям приобретения Аммофос-экстра (которые не имеют непосредственного отношения к формированию убытка 2009 года) и товарных накладных по реализации Аммофос-экстра в 2009 году. Кроме того, в Акте проверки налоговый орган указал, что обществом не были представлены договоры на поставку товара (доставку, хранение), товарные накладные на приход товара, счета-фактуры на реализацию товара.

В связи с этим, ООО «ФосАгро-Курск» с возражениями на Акт были представлены в налоговый орган копии первичных документы, подтверждающих убыток.

В частности представлены: договор поставки на товар «Аммофос-экстра» с ОАО «Аммофос» в 2008 году (4 лист); договоры на поставку товара «Диаммофоска» в 2008 году с ОАО «Аммофос» (20 листов); товарные накладные Торг-12 и счета-фактуры на поступление товара «Аммофос-экстра» с базисом поставки <...> за 2008 год (6 листов); товарные накладные Торг-12 и счета-фактуры на поступление товара «Диаммофоска» с базисом поставки <...> Строительная 20 А за 2008 год (142 листа); договоры на реализацию товара «Диаммофоска» с 01.01.2009 по 13.04.2009 (реализованный остаток товара на 01.01.2009 в количестве 5003,797 тонн) и «Аммофос-экстра» за 2009 год (54 листа); товарные накладные Торг-12 и счета-фактуры на реализацию аммофос-экстра за 2009 год (4 листа); товарные накладные Торг-12 и счета-фактуры на реализацию товара Диаммофоска» с 01.01.2009 по 13.04.2009, реализованный остаток товара на 01 января 2009 в количестве 5003,797 тонн (188 листов); анализ валовой прибыли за 2009 год с расчетом процентной наценки (4 листа).

В оспариваемом Решении № 18-10/146 от 05.12.2014, налоговый орган отразил получение данных документов (стр. 8, 9 Решения). Однако оценка, как ранее представленных документов бухгалтерского и налогового учета, в ответ на Требование налогового органа от 02.07.2014, так и первичных документов, представленных с возражениями на Акт проверки, инспекцией в нарушение п. 6 ст. 100 НК РФ не была произведена.

Инспекция лишь указала, что ООО «ФосАгро-Курск» не расшифровало и документально не подтвердило убыток, полученный от финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год, ни по Требованию в ходе налоговой проверки, ни при представлении возражений на Акт проверки.

Из материалов дела видно, что проведение выездной проверки неоднократно приостанавливалось в связи с необходимостью истребования документов у контрагентов заявителя. Однако срок выездной проверки не продлевался в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, необходимых для проведения проверки, хотя указанная причина, согласно положениям Приказа ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, является основанием для продления срока проверки.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которых налоговый орган может проводить истребование документов у налогоплательщика.

Однако инспекцией не принималось решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а было вынесено Решение № 18-10/146 от 05.12.2014 о привлечении ООО «ФосАгро-Курск» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подавая апелляционную жалобу, налогоплательщик указал в жалобе, что инспекция необоснованно не учла представленные им пояснения и документы, относящиеся к формированию убытка 2009 года, которые запрашивались налоговым органом. Оригиналы всех первичных учетных документов за 2009 год (товарные накладные, счета-фактуры, договоры на поставку, реализацию товара и другие), были предоставлены проверяющим во время проведения выездной налоговой проверки.

Кроме того, ООО «ФосАгро-Курск» сообщило, что готово предоставить в Управление ФНС России по Курской области копии как ранее предоставленных документов, так и документов, не истребованных налоговым органом в подтверждение полученных доходов и понесенных обществом расходов в 2009 году, с указанием контактных лиц и телефонов, а так же перечня готовых к представлению документов: договоры на поставку и реализацию товаров, работ и услуг за 2009 год (1588 листов); первичные документы и расшифровки по счету 60 в дебет счета 41 «Товары» (приход) и счета 62 «Реализация товаров, работ, услуг» за 2009 год (4728 листов); первичные документы и расшифровки по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в корреспонденции со счетами 44, 10, 91 с расшифровкой по контрагентам за 2009 год (3130 листов); первичные документы и расшифровки по статье «Оплата труда», «ЕСН», «Расчеты с подотчетными лицами» за 2009 год (3342 листа); первичные документы и расшифровки по статье «ГСМ», «Материалы», «Амортизация» за 2009 год (2853 листа); первичные документы и расшифровки по прочим доходам и прочим расходам за 2009 год (619 листов).

Предложенные обществом документы Управлением ФНС России по Курской области запрошены не были, в своем Решении № 77 от 20.03.2015, управление отразило, что у инспекции отсутствовала возможность для рассмотрения всей суммы убытка 2009 года, и как следствие, отсутствовала возможность подтверждения суммы убытка, подлежащей учету при определении налога на прибыль за 2011 год.

Рассмотрев материалы дела, суд считает несостоятельными доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком в ходе проверки, рассмотрения материалов проверки и рассмотрения апелляционной жалобы, не представлялись документы в подтверждение полученного убытка в 2009 году.

Суд считает, что налоговый орган неправомерно уклонился от проверки и анализа документов, представленных ООО «ФосАгро-Курск».

Обращаясь с заявлением о признании незаконным Решения инспекции № 18-10/146 от 05.12.2014, ООО «ФосАгро-Курск» представило в Арбитражный суд Курской области все первичные документы, касающиеся приобретения и реализации товаров по товарным позициям, которые сформировали убыток в 2009 году, а также все первичные документы по транспортным расходам, внереализационным расходам, косвенным расходам, а именно:

бухгалтерские и налоговые регистры подтверждающие расчет полученного убытка по товарным позициям: аммофос-экстра, диаммофоска марки Б, аммиачная селитра, удобрение азотно-фосфорное марки 16:20, а также анализ валовой прибыли за 2009 год и распределение затрат к налогу на прибыль 2009 года (78 листов);

копии документов (договор, товарные накладные, транспортные железнодорожные накладные, счета-фактуры, приходные ордера), подтверждающих расходы по приобретению товара «Диаммофоска марка Б фасованная» (1088 листов);

копии документов (договоры, товарные накладные, счета-фактуры) по реализации товара «Диаммофоска марка Б фасованная» (1061 лист);

копии документов (договор, товарные накладные, транспортные железнодорожные накладные, счета-фактуры, приходные ордера), подтверждающих расходы по приобретению товара «Селитра Аммиачная марка Б (800 кг)» (127 листов);

копии документов (договоры, товарные накладные, счета-фактуры) по реализации товара «Селитра Аммиачная марка Б (800 кг)» (136 листов);

копии документов (договор, товарная накладная, транспортная железнодорожная накладная, счет-фактура), подтверждающих расходы по приобретению товара «Селитра Аммиачная марка Б, в/с в МКР» (8 листов);

копии документов (договоры, товарные накладные, счета-фактуры) по реализации товара «Селитра Аммиачная марка Б, в/с в МКР» (23 листа);

копии документов (договор, товарные накладные, транспортные железнодорожные накладные, счета-фактуры, приходные ордера), подтверждающих расходы по приобретению товара «Селитра Аммиачная марка Б (мешки 50 кг)» (48 листов);

копии документов (договоры, товарные накладные, счета-фактуры) по реализации товара «Селитра Аммиачная марка Б (мешки 50 кг)» (8 листов);

копии документов (договор, товарные накладные, счета-фактуры) по реализации товара «Аммофос-экстра (фасованный)» (7 листов);

копии документов (договоры, товарные накладные, счета-фактуры) по реализации товара «Удобрение азотно-фосфорное марка 16:20» (139 листов);

журнал проводок по счету 44.1, подтверждающий косвенные расходы по статье затрат «тара и упаковка» (1 лист);

журнал проводок по счету 44.1, подтверждающий косвенные расходы по статье затрат «спецодежда» (113 листов);

журнал проводок по счету 44.1, подтверждающий косвенные расходы по статье затрат «ГСМ» (124 листа);

копии документов (договоры, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, проездные документы, документы на проживание в гостинице, командировочные удостоверения), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «аудиторские услуги» (61 лист);

копии документов (договоры, акты об оказании услуг, счета-фактуры), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «коммунальные платежи» (130 листов);

копии документов (договоры, акты об оказании услуг, товарно-транспортные накладные, путевые листы, счета-фактуры), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «транспортные услуги сторонних организаций» (120 листов);

копии документов (акты об оказании услуг, протоколы исследований, счета-фактуры), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «охрана имущества и охрана труда» (36 листов);

копии документов (договор, акты об оказании услуг, счета-фактуры), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «обслуживание оргтехники» (52 листа);

копии документов (договор, акты об оказании услуг, счета-фактуры), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «услуги по доверительному управлению» (269 листов);

копии документов (справки, авансовые отчеты), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «нотариальные в пределах норм» (31 лист);

копии документов (договор, акты абонентского обслуживания, счета-фактуры), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «информационные услуги и пользование правами интеллектуальной собственности» (59 листов);

копии документов (карточка счета 44.1, расчеты больничных листов), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «оплата больничного листа за счет работодателя» (42 листа);

копии документов (трудовые договоры, расчетные ведомости), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «расходы по оплате труда» (141 лист);

копии документов (карточка счета 44.1, отчет по основным средствам, журнал-ордер по счету 02 по субконто), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «амортизация» (135 листов);

копии документов (договоры подряда, акты приема выполненных работ, справки о стоимости работ, счета-фактуры), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «ремонт основных средств» (17 листов);

журнал проводок по счету 44.1, подтверждающий косвенные расходы по статье затрат «расходы будущих периодов» (12 листов);

копии документов (налоговые декларации по транспортному налогу, по налогу на имущество, по земельному налогу), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «налоги и сборы» (16 листов);

копии документов (карточка счета 44.1, список застрахованных лиц, расчетная ведомость по средствам ФСС, налоговая декларация по ЕСН, налоговая декларация по взносам на пенсионное страхование, индивидуальные карточки работников), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «ЕСН на оплату труда» (149 листов);

копии документов (договор, акты об оказании услуг), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «расходы на рекламу» (5 листов);

копии документов (договоры, акты об оказании услуг, счета-фактуры, сертификаты, лицензии, удостоверения), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «подготовка и переподготовка кадров» (30 листов);

копии документов (договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, наряды-заказы, авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «автотранспорт (содержание и ремонт)» (296 листов);

копии документов (авансовые отчеты, командировочные удостоверения, счета, проездные документы, служебные задания), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «расходы на командировки» (203 листа);

копии документов (авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки, приказы, отчеты о проведении переговоров), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «представительские расходы» (591 лист);

журнал проводок по счету 44.1, подтверждающий косвенные расходы по статье затрат «материалы» (80 листов);

копии документов (договор, квитанции, авансовые отчеты, кассовые чеки, акты оказания услуг, счета-фактуры), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «почтово-телеграфные расходы» (303 листа);

копии документов (договоры, акты оказания услуг, счета, счета-фактуры), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «услуги связи» (391 лист);

копии документов (договоры, акты оказания услуг, счета-фактуры, результаты исследований и испытаний, ), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «услуги по сан.-эпид. обслуживанию» (57 листов);

копии документов (договор аренды, расчет арендной платы, карточка счета 44.1), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «аренда земли» (21 лист);

копии документов (договоры, квитанции, авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки, накладные, сметы, акты выполненных работ, счета-фактуры), подтверждающих косвенные расходы по статье затрат «прочие расходы» (108 листов);

копии документов (карточка счета 91.2, платежные поручения, выписки банка), подтверждающих прочие расходы по статье затрат «налоги и сборы» (22 листа);

копии документов (договоры, спецификации, ведомости подачи и уборки вагонов, акты возмещаемых расходов, счета-фактуры, квитанции), подтверждающих прочие расходы по статье затрат «транспортные расходы по завозу товаров (прямые расходы)» (424 листа);

копии документов (договор, акты оказания услуг), подтверждающих прочие расходы по статье затрат «аренда транспортного средства» (7 листов);

копии документов (журналы-ордера по счетам 62.1 и 62.2, кредитные договоры, договоры займа мемориальные ордера, платежные поручения, выписки банка), подтверждающих прочие расходы по статье затрат «проценты по долговым обязательствам» (286 листов);

копии документов (договор банковского счета в валюте, карточка счета 91.2), подтверждающих прочие расходы по статье затрат «суммовая разница» (18 листов);

копии документов (договоры банковского счета, карточка счета 91.2), подтверждающих прочие расходы по статье затрат «услуги банков» (100 листов);

копии документов (соглашения о предоставлении поручительства, договоры, акты, авансовые отчеты, платежные поручения,), подтверждающих прочие расходы по статье затрат «прочие расходы принимаемые» (38 листов);

копии документов (приказы, авансовые отчеты, кассовые чеки), подтверждающих прочие расходы по статье затрат «материалы, компенсация принимаемые» (142 листа);

копии документов (договор, расходные накладные, авансовые отчеты, товарные чеки), подтверждающих прочие расходы по статье затрат «питьевая вода» (30 листов).

Копии всех документов также были представлены в налоговый орган.

Суд обязан исследовать документы, которым не была дана оценка инспекцией в ходе проверки, а также представленным в суд, которые, по мнению налогоплательщика, свидетельствуют о необоснованности доначислений налога на прибыль.

Принимая представленные налогоплательщиком документы, и давая им оценку, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной применительно к налоговым спорам в Определении от 18.04.2006 № 87-О.

Согласно отраженным в указанном акте правовым позициям, судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налога ограничиваются установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела документов, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив документы, которые представлялись обществом в ходе выездной проверки, с возражениями на Акт проверки, с апелляционной жалобой, а также в суд в обоснование формирования убытка в размере 37016165 руб. по итогам 2009 года, суд пришел к выводу о его документальной подтвержденности.

Кроме того, как видно из материалов дела, а именно из Решения № 16-11/141 от 07.10.2011 Инспекции ФНС России по г. Курску, принятого по итогам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налоговый орган в ходе предыдущей проверки проверял первичные документы, подтверждающие правильность определения организацией убытка в 2009 году, а также частичное его списание в 2010 году. Инспекцией не оспаривалась убыточность деятельности общества в период образования убытка.

Также, каких либо претензий к документам, представленным в ходе судебного разбирательства, налоговым органом не заявлено.

Согласно пояснениям налогового органа от 18.11.2015, представленным в суд, инспекция в рамках судебного разбирательства провела проверку полноты и правильность включения в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год перенесенного убытка 2009 года. После проведенного анализа представленных документов, налоговый орган указал, что ООО «ФосАгро-Курск» подтвердило заявленные суммы убытка в декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год.

Таким образом, сумма убытка прошлых лет в размере 11113724 руб. была обоснованно отнесена обществом на уменьшение налоговой базы в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год.

Следовательно, инспекция по итогам проверки неправомерно доначислила ООО «ФосАгро-Курск» за 2011 год налог на прибыль в размере 2222744,80 руб. (11113724 руб. × 20%), а также соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Как видно из заявления, поданного в суд, обществом не оспаривается доначисление по итогам проверки налога на прибыль в сумме 69937,32 руб. (по эпизоду с завышением расходов по арендным платежам за 2012 год).

Однако, согласно оспариваемому Решению, а также представленным в суд сведениям о состоянии лицевого счета, у общества на день вынесения решения имеется переплата по налогу на прибыль в размере: 629627,67 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации; 69963,56 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет. Кроме того, переплата по налогу имелась в течение всего проверяемого периода, по двум бюджетам.

Поскольку переплата по налогу на прибыль значительно превышает неоспариваемую сумму налога, и превышала ее в течение всего проверяемого периода, то в связи с этим, по итогам проверки, отсутствуют правовые основания для начисления пени за несвоевременную уплату данной суммы налога на прибыль, и отсутствуют основания для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль.

Таким образом, судом установлено и подтверждается налоговым органом, что в соответствии с Решением № 18-10/146 от 05.12.2014 Инспекции ФНС России по г. Курску (в редакции решения Управления), начисленные суммы пени в размере 18885,93 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и штрафа в размере 159309,02 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, полностью относятся к эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в сумме 2222744,80 руб. (сумма убытков прошлых лет, отнесенных на расходы в 2011 г.).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования ООО «ФосАгро-Курск» о признании незаконным Решения № 18-10/146 от 05.12.2014 Инспекции ФНС России по г. Курску в части доначисления налога на прибыль в сумме 2222744,80 руб.; начисления пени в размере 18885,93 руб.; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 159309,02 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4. ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании ненормативного правового акта недействительным (незаконным), также должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы в размере 3000 руб., понесенные заявителем на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, подлежат отнесению на налоговый орган.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 65, 110, 123, 156, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение № 18-10/146 от 05.12.2014 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2222744,80 руб.; начисления пени в размере 18885,93 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 159309,02 руб. за неполную уплату налога на прибыль.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Курск» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3000 руб. по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья А.А. Левашов