Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситниковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «СтройКонтинент»

к Комитету по управлению имуществом Курской области

третье лицо: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области

о признании действие Комитета по управлению имуществом Курской области выраженное в письме от 21.04.2015 г. № 02.2-01-20/4943 по отказу в предоставлении в собственность за плату ООО «СтройКонтинент» арендуемого земельного участка с кадастровым номером 49:29:102240:80, площадью 5200 м.кв., расположенного по адресу: <...>, незаконным;

об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области предоставить в собственность за плату ООО «СтройКонтинент» земельный участок с кадастровым номером 49:29:102240:80, площадью 5200 м.кв., расположенный по адресу: <...>, в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления 26.02.2015 г. (постановление Администрации Курской области 02.07.2012 г. № 572-па).

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО1 (предъявлен паспорт) по доверенности от 11.03.2015; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 08.10.2015; от третьего лица: не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (далее – ООО «СтройКонтинент», Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет) о признании действие Комитета по управлению имуществом Курской области выраженное в письме от 21.04.2015 г. № 02.2-01-20/4943 по отказу в предоставлении в собственность за плату ООО «СтройКонтинент» арендуемого земельного участка с кадастровым номером 49:29:102240:80, площадью 5200 м.кв., расположенного по адресу: <...>, незаконным; об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области предоставить в собственность за плату ООО «СтройКонтинент» земельный участок с кадастровым номером 49:29:102240:80, площадью 5200 м.кв., расположенный по адресу: <...>, в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления 26.02.2015 г. (постановление Администрации Курской области 02.07.2012 г. № 572-па).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом уточнения), согласно ранее изложенным доводам, документальным доказательствам, имеющимся в материалах дела; не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела; не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, документов, документов, запрошенных судом, не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

Суд удовлетворяет письменное ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области как обоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя третьего лица.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» зарегистрировано по адресу: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску, ИНН <***>, ОГРН <***>.

06.04.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО3 заключен договор № 2158-09ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

Письмом от 05.08.2010 г. исх. № 10.1 пр-01-20/7196 Комитет по управлению имуществом Курской области согласовал передачу прав и обязанностей по договору аренды № 2158-09ф от ФИО3 к ООО «СтройКонтинент».

12.07.2013 г. Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска ООО «СтройКонтинент» было выдано разрешение на строительство № ru 46302000-2266 сроком действия до 01.03.2014 г.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области № 01-19/2126 от 10.09.2014 г. ООО «СтройКонтинент» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5200 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102240:80, расположенный по адресу: <...>, для строительства цеха по производству керамзитоблоков.

Между ООО «СтройКонтинент» и Комитетом по управлению имуществом Курской области на основании решения № 01-19/2126 от 10.09.2014 г. был заключен договор аренды земельного участка № 4973-14ю от 23.09.2014 г.

31.10.2014 г. Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска ООО «СтройКонтинент» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru 46302000-1623 сроком действия до 01.03.2014 г.

Срок действия выданного ООО «СтройКонтинент» разрешения на строительство продлен Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска продлен до 15.04.2016 г.

06.02.2015 г. (вх. № 02.2-01-12/2088) ООО «СтройКонтинент» обратилось в адрес Комитета архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 5200 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102240:80, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 21.04.2015 г. исх. № 02.2-01-20/4943 Комитет сообщил заявителю, что отказывает в предоставлении земельного участка.

В качестве оснований отказа Комитетом указано, что Обществу Комитетом архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на строительство № ru 46302000-2266, согласно которого строительство должно было производиться в три этапа, а ввод в эксплуатацию и регистрация права собственности на один ОКС не является основанием для предоставления в собственность Арендатору указанного земельного участка; несоответствие вида разрешенного использования; пересечение границы данного земельного участка со смежным, с кадастровым номером 49:29:102240:3.

Посчитав действия Комитета по управлению имуществом Курской области, выраженные в письме от 21.04.2015 г. исх. № 02.2-01-20/4943 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконными, нарушающими права и законные интересы, ООО «СтройКонтинент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С заявлением об оспаривании действий Комитета по управлению имуществом Курской области выраженных в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, оформленном письмом от 21.04.2015 г. исх. № 02.2-01-20/4943, ООО «СтройКонтинент» обратилось в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 -11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

В соответствии с Законом Курской области от 06.10.2006 г. № 65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области» и постановлением Губернатора Курской области от 17.10.2006 г. № 447, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Курска, площадь которых составляет 200 кв.м. и более, перешли к Администрации Курской области, в лице комитета по управлению имуществом Курской области.

Статьей 4 Закона Курской области от 06.10.2006 г. № 65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области» установлено, что уполномоченный орган предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города, заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются такие земельные участки.

Оспариваемый акт вынесен в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий Комитету по управлению имуществом Курской области, что не оспаривается стороной.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в Комитет) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

С 01.03.2015 г. аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, что в полной мере согласуется с одним из принципов земельного законодательства - принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ).

В настоящее время детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе связанных с формированием уполномоченным органом земельного участка (с последующей постановкой его на кадастровый учет), выкуп которого намерен осуществить собственник расположенного на таком участке объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО3 заключен договор № 2158-09ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

Испрашиваемый земельный участок изначально предоставлен в аренду для строительства и эксплуатации цеха по производству керамзитоблоков в порядке ст. 30, ст. 31 ЗК РФ, с предварительным согласованием места размещения объекта (решение комитета по управлению имуществом Курской области об утверждении акта выбора земельного участка от 05.12.2008 г. № 01-18/2757) ФИО3.

12.07.2013 г. Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ ООО «СтройКонтинент» было выдано разрешение на строительство № ru 46302000-2266 сроком действия до 01.03.2014 г.

На основании п. 8.3 вышеуказанного договора аренды, в течении 10 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию Арендатор обязан обратиться к Арендодателю с заявлением о перерасчете арендной платы.

После ввода в эксплуатацию объекта, Арендатор - ООО «СтройКонтинент» в соответствии с условиями договора аренды обратился в Комитет с соответствующим заявлением.

Комитетом произведен перерасчет арендной платы в сторону увеличения.

В качестве оснований отказа Комитетом указано, что Обществу Комитетом архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на строительство № ru46302000-2266, согласно которого строительство должно было производиться в три этапа, а ввод в эксплуатацию и регистрация права собственности на один ОКС не является основанием для предоставления в собственность Арендатору указанного земельного участка; несоответствие вида разрешенного использования; пересечение границы данного земельного участка со смежным, с кадастровым номером 49:29:102240:3.

Арбитражный суд считает, что у Комитета отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в предоставлении в собственность за плату ООО «СтройКонтинент» арендуемого земельного участка с кадастровым номером 49:29:102240:80, площадью 5200 м.кв., расположенного по адресу: <...>, в связи со следующим.

Согласно документов, представленных в материалы настоящего дела в материалы настоящего дела следует, что ООО «СтройКонтинент» выдавалось разрешение на строительство № ru 46302000-2266, согласно которому строительство цеха по производству керамзитоблоков по проезду Энгельса в городе Курске предусматривалось в три этапа: 1-й этап строительства - здание АБК с переходной галереей, наружные инженерные коммуникации, подъездные пути и проезды на территорию, ограждение территории. Здание АБК 3-х этажное. Общая площадь - 625,0 м.кв., строительный объем - 2453,0 м³; 2-й этап строительства - производственный корпус и КПП № 1. Здание цеха одноэтажное. Общая площадь - 405,0 м.кв., строительный объем - 2592,0 м³. Производительность - 1000 штук керамзитоблоков в смену; 3-й этап строительства - склад готовой продукции и КПП № 2. Здание склада отдельно стоящее, неотапливаемое, однопролетное. Общая площадь - 472,5 м.кв., строительный объем - 3307,5 м³. Здание АБК и цех по производству керамзитных блоков соединяются между собой переходной галереей.

Из представленных в адрес Комитета документов следовало, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке ООО «СтройКонтинент» осуществило строительство административного здания площадью 601,6 м.кв., предусмотренного 1-ым этапом строительства и двух объектов недвижимости незавершенных строительством. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое трехэтажное здание площадью 601,6 м.кв. зарегистрировано 31.12.2014 г.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Арендатора для получения права на выкуп земельного участка, осуществлять строительство всех этапов строительства, а нежелание осуществлять дальнейшее строительство не требует нового утверждения проектной документации, а только уведомления Комитета архитектуры и градостроительства.

В этой связи доводы Комитета о том, что нежелание осуществлять дальнейшее строительство, требует нового утверждения проектной документации, не принимаются судом, поскольку являются необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства – Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы Комитета о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка также не принимаются судом ввиду следующего.

Как указывалось выше, изначально земельный участок был предоставлен для строительства цеха по производству керамзитоблоков, а после регистрации прав собственности на ОКС, Комитетом, согласно решению от 13.01.2015 г. № 01-19/05 изменен вид разрешенного использования на: для строительства и эксплуатации цеха по производству керамзитоблоков. Последующее изменение вида разрешенного использования также являлось обязанностью Комитета.

На момент подачи заявления о выкупе земельного участка 26.02.2015 г., действия по смене вида разрешенного использования осуществлялись Комитетом.

В качестве одного из оснований отказа Обществу, Комитет указывает в оспариваемом акте на то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются со смежным, с кадастровым номером 49:29:102240:3.

Согласно п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ, предусмотрен отказ в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно кадастровой выписке на 11.04.2014 г., обременения в виде пересечения границ испрашиваемого земельного участка со смежным, с кадастровым номером 49:29:102240:03 не было.

Однако, в рамках межведомственного взаимодействия Комитетом заказан кадастровый паспорт № 46/15-1-115502 от 06.04.2015 г., в пункте 15 которого указано о наличии пересечения смежных участков.

Следовательно, указанная кадастровая ошибка была обнаружена в период с 26.02.2015 г. по 06.04.2015 г.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости.

На основании п. 5 ст. ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 указанной статьи порядке.

Согласно представленным в материалы дела документальным доказательствам, в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:29:102240:80: - статус - учтенный; - границы - установлены; - дата постановки на учет - 25.12.2008; - местоположение - <...>; - категория земель - земли населенных пунктов; - разрешенное использование - для строительства и эксплуатации цеха по производству керамзитоблоков; - площадь уточненная - 5200 кв.м.

Сведения о наложении (пересечении) границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102240:80 с земельным участком с кадастровым номером 46:29:102240:3 в базе ГКН отсутствуют.

Следовательно, вышеуказанные доводы Комитета о наличии обстоятельств, препятствующих приобретению испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, являются документально не подтвержденными, в силу чего, отклоняются судом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Комитета по управлению имуществом Курской области отсутствовали правовые и фактические основания для отказа ООО «СтройКонтинент» в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В соответствии ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, для признания в рассматриваемом случае действий Комитета по управлению города Курска, выраженных в отказе в предоставлении в собственность за плату ООО «СтройКонтинент» арендуемого земельного участка с кадастровым номером 49:29:102240:80, площадью 5200 м.кв., расположенного по адресу: <...>, незаконными, необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение указанными действиями прав и законных интересов лица, в отношении которого они совершены.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что действия Комитета по управлению имуществом Курской области по отказу ООО «СтройКонтинент» предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 49:29:102240:80, выраженные в письме от 21.04.2015 г. № 02.2-01-20/4943, осуществлены с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности, в силу чего они нарушают права и законные интересы заявителя – ООО «СтройКонтинент».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ считает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом Курской области предоставить в собственность за плату ООО «СтройКонтинент» земельный участок с кадастровым номером 49:29:102240:80, площадью 5200 м.кв., расположенный по адресу: <...>, в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления 26.02.2015 г. (постановление Администрации Курской области 02.07.2012 г. № 572-па).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, а также, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000 руб. относятся на Комитет по управлению имуществом Курской области и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Комитета по управлению имуществом Курской области выраженное в письме от 21.04.2015 г. № 02.2-01-20/4943 по отказу в предоставлении в собственность за плату ООО «СтройКонтинент» арендуемого земельного участка с кадастровым номером 49:29:102240:80, площадью 5200 м.кв., расположенного по адресу: <...>, незаконным, незаконным.

Обязать Комитет по управлению имуществом Курской области предоставить в собственность за плату ООО «СтройКонтинент» земельный участок с кадастровым номером 49:29:102240:80, площадью 5200 м.кв., расположенный по адресу: <...>.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова