Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой Я.А., после перерывов, объявленных в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.08.2011, 18.08.2011, 19.08.2011, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 №9 не явилась после перерыва, после перерыва явилась ФИО3 по доверенности от 11.01.2011 №5;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя после перерывов, объявленных в судебном заседании, требования поддержал, полагая доказанными факт совершения правонарушения и вину лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении, а также посчитав законным основание, явившееся поводом для возбуждения административного расследования.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом в заседание суда не явился, согласно представленному в материалы дела отзыву и дополнениям к нему факт правонарушения и вину в его совершении не признал. Извещен надлежащим образом на основании положений абзацев 2, 4 части 4 статьи 121 АПК РФ (судебное извещение направлялось по месту жительства индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (конверт возвращался с отметкой почты об истечении срока хранения – часть 4 статьи 123 АПК РФ), одновременно судебное извещение вручено ФИО1, поскольку оно доставлено по адресу, указанному им в ходатайстве о направлении судебных извещений по иному адресу: 394038, <...>, а/я 16 (ходатайство в материалах дела – Т.2. л.д.21).

На основании части 2 и части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав мнение представителя заявителя, и изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

ФИО1, зарегистрирован по адресу: 394070, г.Воронеж, поселок сельского типа Тенистый, ул.Мостовая, д.52, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП <***>, является членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2006 по делу №А35-5120/2005 колхоз «Моква» (Курская область, Курский район, д.1 Моква, ул. Школьная, д.11) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2010 по тому же делу ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза «Моква», и определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2010 по делу №А35-5120/2005 конкурсным управляющим колхоза «Моква» утвержден ФИО1.

10.03.2011 в Управление Росреестра по Курской области поступило обращение депутата Представительного Собрания Курского района Курской области ФИО5, с приложением к письму обращения жителей Моковского сельсовета Курского района Курской области.

В своем письме депутат обратился к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и просил, как органа осуществляющего надзор в сфере работы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций оценщиков, дать поручение провести проверку изложенных в обращении жителей фактов относительно деятельности конкурсного управляющего колхоза «Моква» ФИО1, поскольку ситуация вызвала большой общественный резонанс. В письме депутат указал, что в обращении граждане его округа приводят обстоятельства и доводы о продаже конкурсным управляющим колхоза «Моква» ФИО1 лесных массивов под видом многолетних насаждений, расположенных в Моковском сельсовете Курского района.

11.03.2011 заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО6 подписано определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое подписано, как следует из его вводной части, в результате рассмотрения материалов, поступивших от депутата Представительного Собрания Курского района Курской области ФИО5 от 10.03.2011г. на действия индивидуального предпринимателя, арбитражного (конкурсного) управляющего колхоза «Моква» ФИО1, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

При этом из текста определения из раздела «установлено» следует, что определение принято в соответствии частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку одним из поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, является поступление материалов из государственных органов, а также из органов местного самоуправления, а также, как следует из определения, поскольку указанная в обращении информация содержит данные, указывающие на возможное наличие события административного правонарушения, в целях установления соответствия деятельности арбитражного управляющего ФИО1 требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства колхоза «Моква» и необходимости в связи с этим истребования документов от конкурсного управляющего, а также информации о ходе конкурсного производства должника и проведения иных процессуальных действий.

11.03.2011 заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО6 подписано определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. При этом в данном определении указано, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего ФИО1 принято Управлением на основании части 11 статьи 28.1 КоАП РФ.

11.04.2011 исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО7 было подписано определение о продлении срока административного расследования.

Как следует из заявления и протокола об административном правонарушении начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО3 руководствуясь ч. 1 ст. 28.1, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по материалам административного расследования, проведенного по обращению депутата Представительного Собрания Курского района Курской области ФИО5 на действия индивидуального предпринимателя, арбитражного (конкурсного) управляющего колхоза «Моква» ФИО1, а также используя в Управлении материалы дела об административном правонарушении, расследованного ранее в отношении конкурсного управляющего колхоза «Моква» ФИО1, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо - Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», непосредственно обнаружено и установлено следующее.

По мнению заявителя ИП ФИО1 при исполнении возложенных на него обязанностей нарушил требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, статьей 110, пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон №127-ФЗ).

В соответствии с информацией, представленной Комитетом лесного хозяйства Курской области, право колхоза «Моква» на землю удостоверено государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №301100091 1993 года, согласно которому колхозу «Моква» предоставлялось всего 2249 га земель, их них 1897 га в коллективную собственность, 352 га - в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно прилагаемой к государственному акту экспликации земель, в составе 1897 га земель сельскохозяйственных угодий, подлежащих разделу на земельные паи, земель, занятых многолетними насаждениями, не имелось.

Предоставленные колхозу в постоянное (бессрочное) пользование 352га земель относятся к прочим, несельскохозяйственным угодьям, в числе которых имелось 155га земель, занятых лесами и кустарниками.

По информации Комитета лесного хозяйства Курской области от 11.05.2011 №10ПР-08/1333, на землях колхоза «Моква» расположены, в том числе, лесные участки в 89 и 90 лесных кварталах Курского Городского лесничества, на которые 08-09.07.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (в соответствии с поручением первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации М.Д. от 07.11.2007 №ДМ-П 9-5548 «О проведении мероприятий по регистрации права собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ранее находившиеся в пользовании сельскохозяйственных организаций»).

В ходе проведения конкурсного производства в отношении колхоза «Моква» арбитражным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника, при этом в инвентаризационную опись и, соответственно, в состав конкурсной массы должника включены многолетние насаждения, описание которых представлено землеустроительными делами №107/Г1 и №107/Г2 от 30.12.2008, составленными филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» с указанием координат земельных участков площадью 25 га, 5,7 га и 19 га в кадастровом квартале 46:11:091207, занятых данными насаждениями.

Согласно сведениям, предоставленным, Комитетом лесного хозяйства Курской области, включенные в состав конкурсной массы должника многолетние насаждения представляют собой участки хвойного леса в кварталах 89 и 90 Городского лесничества и являются собственностью Российской Федерации.

Представитель Управления Росреестра по Курской области, ссылаясь на полученные по запросу данные из Комитета лесного хозяйства Курской области, а также истребованные у арбитражного управляющего П.П.ПБ. материалы, считает, что описание земельных участков, указанное в землеустроительных делах №107/Г1 и №107/Г2 от 30.12.2008, совпадает с описанием лесных участков, расположенных в 89 и 90 кварталах Городского лесничества.

28.12.2010 арбитражным управляющим ФИО1 были проведены торги по реализации имущества колхоза «Моква», на которых были реализованы участки леса в кварталах 89 и 90 Городского лесничества общей площадью 51,6 га, о чем с покупателем ФИО8 был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 (Т. 1 л.д. 114-118).

16.05.2011 в присутствии арбитражного управляющего П.П.ПБ. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №00074611.

Из представленного протокола следует, что начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО9, непосредственно обнаружила и установила зафиксированные в нем события, руководствуясь частью 1 статьи 28.1, частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ.

Указанные нарушения были квалифицированы административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 регулирующим органом, осуществляющим контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Полномочия начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО3 на составление протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 №178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», изданным во исполнение части 4 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, так как в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о банкротстве постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 11 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С силу части 11 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Поводом, указанным в пункте 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Поводом, указанным в пункте 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП РФ).

В силу части 1 статья 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

На основании части 2 статья 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

При этом согласно части 3 названной статьи в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

По окончании административного расследования на основании части 6 статьи 28.7 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужило обращение депутата Представительного Собрания Курского района Курской области В.К.АБ. от 10.03.2011г., как указано в силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении административного расследования от 11.03.2011г.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, подписанного 11.03.2011 заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО6, определение принято в результате рассмотрения материалов, поступивших от депутата Представительного Собрания Курского района Курской области ФИО5 от 10.03.2011г. на действия индивидуального предпринимателя, арбитражного (конкурсного) управляющего колхоза «Моква» ФИО1, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, в соответствии частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку одним из поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, является поступление материалов из государственных органов, а также из органов местного самоуправления.

Также из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 16.05.2011 №00074611 составлен в силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ и основанием для его составления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 стало обращение депутата Представительного Собрания Курского района Курской области ФИО5 в Управление Росреестра по Курской области на действия индивидуального предпринимателя (Т. 1 л.д. 34).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 данного Федерального закона органы местного самоуправления это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 названного Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 2 статьи 34 названного Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Уставом муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, может быть предусмотрено формирование исполнительно-распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования.

Уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

На основании части 3 вышеуказанной статьи названного Федерального закона порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Согласно статье 18 Устава Муниципального района «Курский район» Курской области структуру органов местного самоуправления Курского района составляют:

- Представительное Собрание Курского района Курской области;

- Глава Курского района Курской области;

- Администрация Курского района Курской области;

- Ревизионная комиссия Курского района Курской области.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат это член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Следовательно, ни федеральным законом, ни Уставом муниципального образования депутат не отнесен к органам местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом был нарушен порядок проведения проверки деятельности арбитражного управляющего, поскольку обращение депутата Представительного Собрания Курского района Курской области не является законным основанием (поводом) для проведения административного расследования в силу норм статьи 28.1. КоАП РФ.

Также судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что поводом (основанием) для составления протокола об административном правонарушении от 16.05.2011 №00074611 стало в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ непосредственное обнаружение заявителем административного правонарушения, поскольку:

в определении о возбуждении административного расследования от 11.03.2011 г. данный повод не указан,

материалы ранее возбужденного административного дела (как указывает заявитель), в котором основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.05.2011 №00074611 стало непосредственное обнаружение заявителем административного правонарушения, не связаны, с административным делом, на основании которого Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя по делу №А35-5365/2011,

в представленных административных делах отсутствуют какие-либо процессуальные документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что оба административных дела явились основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности,

отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие непосредственное обнаружение должностными лицами, в том числе кем именно, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, является обязанность административного органа и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба (Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела в действиях конкурсного управляющего состав уголовно наказуемого деяния не установлен.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьи 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих непосредственное обнаружение именно должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в том числе материалы проверки и принятие по ее результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении, в частности, арбитражного управляющего на предмет наличия в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве) либо иные надлежащие доказательства непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения не представлено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд наряду с вышеизложенным, пришел к выводу о том, что в основания проведения проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1, а также в основание для составления протокола об административном правонарушении положены противоречивые сведения.

Кроме того, как уже указывалось, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим.

Однако, как следует из материалов дела, административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденно заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО6, а (как указано в заявлении и протоколе) зафиксированное в протоколе об административном правонарушении событие непосредственно обнаружено и установлено начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО3

Из материалов административного дела не следует, что руководителем Управления, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, или его заместителя в соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ было принято решение о проведении административного расследования другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (а не тем, кем было возбуждено административное расследование – заместителем руководителя Управления ФИО6)

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В связи с чем, по окончании административного расследования на основании части 6 статьи 28.7 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Оценив в силу статьи 71 АПК РФ представленные суду доказательства, судом сделан вывод о нарушении Управлением порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом нарушения суд считает существенными, поскольку не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 29.4 КоАП РФ устанавливает перечень вопросов, разрешаемых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вменяя арбитражному управляющему административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель сослался на то, что управляющий реализовал лесные участки в 89 и 90 лесных кварталах Курского Городского лесничества, на которые 08-09.07.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 реализовал многолетние насаждения, указанные в землеустроительных делах №107/Г1 и №107/Г2 от 30.12.2008.

По мнению представителя Управления Росреестра по Курской области описание земельных участков, указанное в землеустроительных делах №107/Г1 и №107/Г2 от 30.12.2008, совпадает с описанием лесных участков, расположенных в 89 и 90 кварталах Городского лесничества, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На основании статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, должны быть подтверждены документами, которые признаются доказательствами в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит, что объективных доказательств, свидетельствующих о продаже ИП ФИО1 именно тех земельных участков, которые расположены в 89 и 90 кварталах Городского лесничества и находятся в собственности Российской Федерации нет, поскольку в представленных административным органом документальных доказательствах содержатся сведения, основанные на предположениях.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, собранием кредиторов от 27.10.2010 был утвержден порядок реализации имущества должника, в соответствии с которым была проведена реализация имущества должника. В составе реализованного имущества были в том числе и земельные участки согласно землеустроительным делам №107/Г1 и №107/Г2 от 30.12.2008. Согласно полученной конкурсным управляющим информации, указанные земельные участки не значатся на учете в ТУ Росимущества Курской области (письмо № 1844 от 25.03.2011), также не находятся в собственности Администрации Моковского сельсовета Курской области (письмом № 98 от 25.03.2011). Документы, свидетельствующие об изъятии (передачи) земельных участков в собственность Российской Федерации также не были представлены Комитетом Лесного хозяйства Курской области, который только подтвердил факт передачи, не представив по запросу соответствующих актов передачи (изъятии).

Как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела многолетние насаждения расположены на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, однако какие-либо идентифицирующие признаки многолетних насаждений не указаны, что, в свою очередь, не позволило однозначно установить предмет и договора купли-продажи в части, касающейся продажи многолетних насаждений.

Данные обстоятельства, установлены решением Ленинского суда г.Курска от 15.07.2011г. (л.д.135) по делу по иску конкурсного управляющего колхоза «Моква» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску ФИО8 к колхозу «Моква» о признании договора купли-продажи незаключенным.

Как указано в судебном акте «оспариваемый договор купли-продажи содержит лишь указание на то, что одним из предметов договора являются многолетние насаждения, однако какие-либо идентифицирующие признаки многолетних насаждений не указаны, что не позволяет однозначно установить предмет договора».

В этой связи решением Ленинского суда г.Курска от 15.07.2011г. пункт 1.4 договора купли-продажи от 28.12.2010 г.№1 между Колхозом «Моква», в лице конкурсного управляющего ФИО1, и ФИО8 в части продажи многолетних насаждений, согласно землеустроительным делам №№107/Г1, 107/Г2 от 30.12.2008 г. признан незаключенным, а в удовлетворении требований конкурсного управляющего Колхоза «Моква» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения, поскольку объективно не установлено, что вменяемые арбитражному управляющему деяния, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не содержат признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

В вину арбитражному управляющему административным органом вменяется, неисполнение обязанностей, установленных пунктом4 статьи 20.3, статьей 110, пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» урегулированы положения относительно продажи предприятия должника. При этом, в силу части 1 названной статьи для целей указанного Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные названным Федеральным законом обязанности.

На основании пункта 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

При этом, какие конкретно действия должен был совершить конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Вместе с тем, в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в случаях и порядке, установленном главой VII Закона.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пунктах 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения об имуществе должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит недоказанным наличие в действиях арбитражного управляющего, связанных с вменяемым ему ненадлежащим исполнением своих обязанностей, поскольку административным органом в протоколе не указаны действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые он не исполнил надлежащим образом или должен был исполнить, при этом выводы административного органа, зафиксированные в протоколе, не подтверждены доказательствами, что не позволяет суду сделать вывод о том, в чем конкретно выразилась вина арбитражного управляющего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений, на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Такие действия административным органом, по мнению суда не совершены. Отсутствие надлежащих доказательств не позволяют суду установить событие, вменяемого заявителем правонарушения и сделать вывод о наличии в действиях (бездействие) конкурсного управляющего вины в его совершении, поскольку материалы административного дела содержат противоречивые не подтверждаемые доказательствами сведения.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом установленного, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1., 2.4., 4.5., частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич