Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Колесо»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Крафт»

о взыскании задолженности в сумме 907 821 руб. 20 коп. и судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колесо» (далее – ООО «Колесо», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Крафт» (далее – ООО «Рост-Крафт», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 11.12.2014 № КН-274 в сумме 907 821 руб. 20 коп. и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2015 судебное разбирательство по делу было отложено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и истребованные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ООО «Рост-Крафт» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Колесо» и ООО «Рост-Крафт» была произведена разовая сделка купли-продажи по товарной накладной от 11.12.2014 № КН – 274, согласно которой истец поставил ответчику товар на общую сумму 907 821 руб. 20 коп.

Товарная накладная от 11.12.2014 № КН – 274 подписана сторонами и скреплена печатями сторон без замечаний и разногласий.

Однако, как усматривается из искового заявления ответчиком оплата за полученный товар произведена не была.

Таким образом, у ООО «Рост-Крафт» перед истцом образовалась задолженность в сумме 907 821 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по полной оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор сторонами заключен путем обмена документами, акцептом оферты конклюдентными действиями. Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товаров ООО «Колесо» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленных товаров от ответчика не поступило.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 907 821 руб. 20 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (пункт 6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Тем не менее, как отражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, сформулированный в Информационном письме № 121, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Чтобы обеспечить баланс интересов сторон, суд обязан пресекать противоречащие публичному порядку РФ выплату вознаграждений представителям в судебном процессе, которые обусловлены исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя, если разумность таких расходов не подтверждена такими критериями, как фактическое оказание поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой приняты судебные акты, соответствие общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. Решение о выплате условного вознаграждения должно быть мотивировано исходя из критериев фактического оказания услуг, их качества, профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, неоднократной отмены судебных актов по делу на основании доводов ответчика, равно как и оценки доводов о злоупотреблении одной из сторон процессуальными правами.

Таким образом, при определении разумных пределов размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу, суд в каждом конкретном случае исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 18.05.2015 № б/н (далее – договор), акт приема – сдачи услуг от 20.05.2015 и расходный кассовый ордер от 20.05.2015.

Согласно раздела 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по осуществлению юридического сопровождения процесса обращения в арбитражный суд для взыскания дебиторской задолженности. В рамках договора заказчик обязуется: изучить представленные заказчиком документы, вопрос правового характера и проинформировать заказчика, в случае необходимости; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика, в случае необходимости; подготовить и подать иск к должнику – ООО «Рост – Крафт», осуществить представительство в суде первой инстанции. Услуги по договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало 18.05.2015, окончание – вынесение судом первой инстанции судебного акта.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. без учета налогов и сборов, к уплате «на руки», при этом заказчик выступает налоговым агентом и обязуется начислить и уплатить налоги сверх указанной суммы самостоятельно (абз. 1 п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора оплата 100% стоимости услуг осуществляется авансом, но в любом случае не позднее 21.05.2015.

Представленным в материалы дела актом приемки – сдачи услуг от 20.05.2015 подтверждается, что работы выполнены в полном объеме и в срок, претензий у сторон не имеется.

Истец оплатил оказанные услуги в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.05.2015.

Как следует из письменных пояснений представителя истца, последнему были оказаны следующие услуги:

- сбор и проверка на предмет соответствия требованиям АПК РФ документов для обращения в суд с исковым требованием;

- подготовка искового заявления;

- подача искового заявления;

- предоставление ходатайства о рассмотрении в отсутствие истца в предварительном судебном заседании (в связи с тем, что взыскатель и его представитель находятся в Москве. Таким образом оптимизируются расходы по ведению судебного дела, уменьшая их на командировочные издержки);

- отправка копий документов Почтой России;

- предоставление ходатайства о получении решения суда и исполнительного листа;

- подача исполнительного листа (в случае положительного решения суда) в банк ответчика для безакцептного списания денежных средств.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического и правового состава заявленного по делу требования, характера и степени сложности спора, всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе истца, арбитражный суд находит, что заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя являются разумными и обоснованными в сумме 20 000 руб. 00 коп. - за составление и подачу искового заявления, поскольку стоимость услуг в указанном размере, соответствует принципу разумности, и данные расходы являются соразмерными объему предоставленных юридических услуг по защите интересов заявителя при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Кроме того, суд учитывает, что дело не является сложным и представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал.

При этом, суд принимает во внимание, что системный анализ положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать выводы, что юридические услуги, оказанные на досудебной стадии (сбор и проверка на предмет соответствия требованиям АПК РФ документов для обращения в суд с исковым требованием), а также юридические услуги фактически не оказанные, но которые возможно будут оказаны в будущем (предоставление ходатайства о получении решения суда и исполнительного листа, подача исполнительного листа (в случае положительного решения суда) в банк ответчика для безакцептного списания денежных средств), к категории судебных расходов не относятся.

Более того, оказанные на досудебной стадии услуги являются, по сути, необходимым составляющим услуг по подготовке и составлению письменного заявления в суд, а предоставление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца не является правовым документом, требующим квалифицированной помощи специалиста.

Принимая во внимание необходимость представления при подаче иска в суд уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, суд считает, что действия истца обусловлены действующим законодательством, являются правомерными, а расходы по оплате почтовых услуг в размере 59 руб. 29 коп. – обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, при этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колесо» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рост-Крафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 305048, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колесо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 115230, <...>) задолженность в сумме 907 821 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 156 руб. 42 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 59 руб. 29 коп., а всего взыскать – 949 036 руб. 91 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Колесо» из федерального бюджета 1 000 руб. 58 коп. излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 09.06.2015 № 130.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев