Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свеженцевой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Алексеевича

о признании недействительным решения № 16-03/3616 от 13.11.2018 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Волков Д.А. - индивидуальный предприниматель;

от налогового органа: Мулевина А.О. - по доверенности от 27.12.2018, Малахов А.И. - по доверенности от 27.12.2018.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Волков Дмитрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным Решения № 16-03/3616 от 13.11.2018 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год.

В судебном заседании 18.06.2019 объявлялся перерыв до 25.06.2019.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал заявленные требования, считает, что спорное имущество не использовалось им в предпринимательской деятельности, поэтому доходы от продажи такого имущества не должны учитываться для целей исчисления налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Представители налогового органа с требованиями заявителя не согласились, считают Решение инспекции законным и обоснованным.

Волков Дмитрий Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.2005 Инспекцией ФНС России по г. Курску; основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 305463221400178, ИНН 463100279544.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску зарегистрирована 27.12.2004; основной государственный регистрационный номер 1044637043692; ИНН 4632012456.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Волков Дмитрий Алексеевич является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

30.03.2018 индивидуальный предприниматель Волков Д.А. представил в Инспекцию ФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, в которой отражена сумма дохода за данный период в размере 202200 руб.

При проведении проверки, налоговым органом было установлено, что индивидуальным предпринимателем Волковым Дмитрием Алексеевичем занижена налоговая база за налоговый период 2017 год на сумму 750000 руб. в связи с не включением суммы дохода от реализации объекта недвижимого имущества (квартира), что было отражено в Акте налоговой проверки от 23.07.2018 № 16-03/11596.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, исполняющим обязанности начальника Инспекции ФНС России по г. Курску было вынесено Решение № 16-03/3616 от 13.11.2018 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю было доначислено и предложено уплатить сумму авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год (отчетный период - полугодие 2017 года) в размере 45000 руб. (750000 руб. х 6%), а также пени в размере 4222,80 руб. в связи с несвоевременной уплатой указанной суммы налога.

Индивидуальный предприниматель Волков Дмитрий Алексеевич не был привлечен в налоговой ответственности в виде штрафа, поскольку неисчисление авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с указанным Решением Инспекции, индивидуальный предприниматель обратился в Управление ФНС России по Курской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Курской области № 481 от 27.12.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Алексеевича была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что Решение № 16-03/3616 от 13.11.2018 Инспекции ФНС России по г. Курску не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Волков Дмитрий Алексеевич просит суд признать данное Решение инспекции недействительным.

Суд считает, что требования индивидуального предпринимателя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками и плательщиками сборов организации и физических лиц, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Каждый налог, как на это указано в статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса.

Виды налогов и сборов, уплачиваемых налогоплательщиками на территории Российской Федерации, установлены главой 2 Налогового кодекса «Система налогов и сборов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки, законно установленные налоги представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: «доходы»; «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Статьей 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, а именно доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, и внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).

Товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, доходы от реализации учитываются при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Статьей 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В данном случае, согласно п. 1 ст. 346.20 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Налоговым периодом по данному налогу признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 346.19 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли).

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Таким образом, в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы предпринимателя, полученные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

Как видно из материалов дела, в ходе налоговой проверки Инспекция установила, что индивидуальным предпринимателем Волковым Дмитрием Алексеевичем была продана квартира, расположенная по адресу г. Курск, ул. 2-я Рабочая, 8-Б, 8, стоимостью 750000 руб., по договору купли-продажи от 28.07.2017, заключенному между Волковым Дмитрием Алексеевичем (Продавец) и Плужниковыми Николаем Викторовичем и Ниной Александровной (Покупатели).

Согласно договору купли-продажи от 28.07.2017 стороны устанавливают следующий порядок оплаты: денежная сумма в размере 150000 руб. Покупатели выплатят Продавцу за счет собственных средств в день подписания Договора купли-продажи; денежная сумма в размере 600000 руб. оплачивается Покупателями Продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк. Передача кредитных денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Покупателям и ипотеки в силу закона в пользу Банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области). Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием индивидуальногосейфаБанка.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов, представленных по запросу налогового органа Управлением Росреестра по Курской области № 46/001/011/2018-36577, в соответствии с которой объект недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:101026:485 реализован по договору купли-продажи от 28.07.2017 на сумму 750000 руб.

Факт расчета по Договору купли-продажи между заявителем и покупателями квартиры в 2017 году налогоплательщиком не оспаривается.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля индивидуальным предпринимателем Волковым Дмитрием Алексеевичем были представлены пояснения, в которых он указал, что квартира, расположенная по адресу: 305022, г. Курск, ул. 2-я Рабочая, д. 8-Б, кв. 8, купленная в мае 2017 года за 750000 руб., не соответствовала его потребностям из-за соседей и поэтому была продана за ту же сумму.

Индивидуальный предприниматель полагал, что доход в размере 750000 руб. получен от продажи имущества, находившегося в собственности менее пяти лет и не использовавшегося в его предпринимательской деятельности, в связи с этим данный доход был им отражен в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год.

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В силу п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей.

При этом вышеназванные положения не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности (пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Таким образом, выбор системы налогообложения, применяемой к полученным налогоплательщиком доходам от продажи спорного имущества, обусловлен отнесением указанных доходов к предпринимательской деятельности.

Таким образом, сумма выручки от реализации имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности, должна включаться индивидуальным предпринимателем Волковым Дмитрием Алексеевичем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.

Сам по себе факт наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что любая совершенная им операция купли-продажи относится к предпринимательской деятельности. Обстоятельства использования спорного имущества в предпринимательской деятельности подлежат установлению в каждом конкретном случае.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, определении от 15.05.2001 № 88-О указывает на то, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателями в личных целях, как физическим лицом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Так как ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с этим для отнесения деятельности к предпринимательской, существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 14.07.2010 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О следует, что, поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество, как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

Если имущество не предназначается для систематического извлечения прибыли и используется предпринимателями в личных целях, то полученные от его продажи доходы не квалифицируются как доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности.

Если имущество используется в предпринимательской деятельности, либо по своим функциональным характеристикам предназначено для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, то полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение дохода, и подлежит налогообложению налогом по УСН.

Как видно из материалов дела, заявителем в период с 2013 по 2017 годы приобретались и продавались объекты недвижимого имущества, в том числе:

в 2013 году 1 квартира по адресу г. Курск, пр-кт. Вячеслава Клыкова, д. 53, кв. 205 (дата приобретения 04.07.2013, дата отчуждения 22.08.2013);

в 2014 году 2 квартиры по следующим адресам:

- г. Курск, ул. Республиканская, д. 42, кв. 32 (дата приобретения 30.04.2014, дата отчуждения 21.05.2014),

- г. Курск, пер. 1-й Промышленный, д. 3-А, кв. 12 (дата приобретения 06.05.2014, дата отчуждения 25.06.2014);

в 2014 году 1 земельный участок по адресу Курская обл., Курский р-н, с. Клюква, с/т Икар, д. 2а (дата приобретения 16.08.2013, дата отчуждения 20.06.2014);

в 2015 году 1 квартира по адресу г. Курск, ул. Союзная, д. 69-Б, кв. 56 (дата приобретения 23.03.2015, дата отчуждения 25.05.2015);

в 2016 году 1 квартира по адресу г. Курск, ул. Республиканская, д. 60-ж, кв. 130 (дата приобретения 31.03.2016, дата отчуждения 22.12.2016);

в 2017году 1 земельный участок по адресу: г. Курск, СНТ«Авиатор-2», участок № 33, 33-А, (дата приобретения 05.03.2015, дата отчуждения 06.03.2017);

в 2017 году 1 квартира по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, д. 8-Б, кв. 8 (дата приобретения 17.05.2017, дата отчуждения 03.08.2017).

Таким образом, в течение 5 лет заявителем было приобретено и продано 7 объектов недвижимого имущества (квартиры различной площади и земельные участки), при этом приобретаемое имущество находилось в собственности заявителя непродолжительный промежуток времени, то есть прослеживается систематическое получение дохода от продажи недвижимого имущества. Кроме того, заявителем за три налоговых периода (2015, 2016 и 2017 гг.), представлялись декларации по упрощенной системе налогообложения с основным видом деятельности по ОКВЭД 70.12.3 - Покупка и продажа земельных участков (ОКВЭД 2 68.10.23 - Покупка и продажа земельных участков), дополнительно открыты виды деятельности по ОКВЭД 2 68.1 - Покупка и продажа собственного недвижимого имущества, 68.32 - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В своих пояснениях, представленных в ходе камеральной налоговой проверки, и в ходе судебного разбирательства, индивидуальный предприниматель Волков Дмитрий Алексеевич указал, что квартиры, приобретенные и проданные за период с 2013 по 2017 годы, приобретались для улучшения жилищных условий его семьи.

Однако обстоятельства, указанные в пояснениях, не подтверждены документально и фактически не опровергают установленные налоговым органом обстоятельства.

Так, суд отклоняет доводы заявителя о том, что приобретение спорных квартир обусловлено улучшением жилищных условий членов семьи, поскольку в материалы дела не представлено доказательств фактического заселения членов семьи в спорные квартиры (регистрация), заключения договоров на жилищно-коммунальное обслуживание указанных объектов.

Данная ссылка заявителя опровергается еще тем, что уже через два месяца спорная квартира была отчуждена.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Волков Дмитрий Алексеевич состоит на учете по месту жительства г. Курск, 6-й Щигровский пер., д. 15 и не был зарегистрирован по адресам реализованного недвижимого имущества. Данный адрес также значится в договорах купли-продажи иного недвижимого имущества, выявленного в ходе камеральной налоговой проверки.

Кроме того, в представленных в суд пояснениях индивидуальный предприниматель Волков Дмитрий Алексеевич указал, что объекты недвижимого имущества приобретались с целью вложить свои денежные средства в недвижимость.

Довод заявителя о том, что Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен между физическими лицами и денежные средства заявитель получал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, также не признается судом обоснованным, поскольку не имеет значения, каким образом были получены денежные средства, причитающиеся за реализованное имущество.

Тот факт, что в Договоре купли-продажи Волков Дмитрий Алексеевич не поименован как лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, сам по себе не может свидетельствовать, что соответствующая сделка совершена не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, обязан учитывать при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретенных объектов имущества, в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ.

Довод заявителя об отражении спорной сделки в декларации по налогу на доходы физических за 2017 год не имеет правового значения, поскольку доход от реализации спорного имущества подлежал обложению не налогом на доходы физических лиц, а налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В случае уплаты налога на доходы физических лиц в излишнем размере налогоплательщик может воспользоваться правом на возврат излишне уплаченных сумм из бюджета.

Также не принимается судом ссылки заявителя на то, что квартиру он не сдавал в аренду и прибыли от продажи спорной квартиры он не получил, поскольку в данном случае, не имеет значения факт получения прибыли при использовании этого имущества в целях предпринимательства, а имеет правовое значение направленность действий предпринимателя на получение прибыли посредством продажи этого имущества.

При таких обстоятельствах совершенная индивидуальным предпринимателем Волковым Дмитрием Алексеевичем сделка по отчуждению принадлежащего ему спорного имущества подлежит квалификации как предпринимательская деятельность.

Анализируя указанные обстоятельства, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в том числе систематичность, учитывая виды деятельности, осуществляемые заявителем, суд считает, что налоговый орган обоснованно исходил из того, что спорное недвижимое имущество не было предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством, целях, а было предназначено исключительно для осуществления предпринимательской деятельности, и использовалось в предпринимательской деятельности как товар, в связи с чем, доход, полученный от реализации такого товара (недвижимого имущества), индивидуальному предпринимателю Волкову Дмитрию Алексеевичу следовало учесть при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Достаточных доказательств доводов заявителя о незаконности Решения № 16-03/3616 от 13.11.2018 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает, что доначисление Инспекцией индивидуальному предпринимателю Волкову Дмитрию Алексеевичу по итогам налоговой проверки авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 45000 руб. за 2017 год (отчетный период - полугодие 2017 года) является обоснованным.

Пунктом 3 статьи 58 НК РФ установлено, что в соответствии с Налоговый кодексом Российской Федерации может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога или авансовых платежей по нему, с учетом вывода суда о наличии у налогового органа оснований для доначисления налога по упрощенной системе налогообложения, у налогового органа также имелись основания и для начисления пени за несвоевременную уплату данной суммы налога в размере 4222,80 руб. (индивидуальным предпринимателем размер начисленной пени не оспаривался).

Принимая во внимание изложенное, требования индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Алексеевича о признании недействительным решения № 16-03/3616 от 13.11.2018 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворению не подлежат.

Следовательно, расходы, понесенные заявителем на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (согласно положению пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) за рассмотрение заявления, относятся на индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Алексеевича, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2700 руб. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 104, 110, 123, 151, 153, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Алексеевича о признании недействительным решения № 16-03/3616 от 13.11.2018 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Возвратить индивидуальному предпринимателю Волкову Дмитрию Алексеевичу из федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2700 руб., излишне уплаченную при подаче заявления в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.А. Левашов