Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.01.2017 дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Электрод»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ЭЛСИБ»

о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, надлежаще с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Закрытое акционерное общество «Электрод» (далее – ЗАО «Электрод») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, с учетом уточнения, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ЭЛСИБ» (далее – ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ») о взыскании основного долга по договору поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013 в размере 54136 руб. 30 коп., пеней в размере 12424 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар.

Представитель ответчика не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

Определение суда от 28.12.2016 было направлено ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (644065, Россия, <...>). Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта «Почта России», определение суда 06.01.2017 прибыло в место вручения. 09.01.2017 была осуществлена неудачная попытка вручения судебной корреспонденции. Таким образом, на день судебного заседания судебная корреспонденция хранится в отделении почтовой связи, в связи с ее неполучением ответчиком.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 11.01.2017, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ» указан адрес: 644065, Россия, <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ, и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Электрод», место регистрации: 307170, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ЭЛСИБ», место регистрации: 644065, Россия, <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

18.06.2013 между ЗАО «Электрод» (Поставщик) и ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ» (Покупатель) был заключен договор поставки №31 К/06-13 (далее – договор поставки).

Согласно условиям договора поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю продукцию (сварочные электроды), а Покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013 конкретное наименование, цена, ассортимент, номенклатура, технические и качественные характеристики продукции, а также сроки поставки продукции указываются в Спецификациях, подписанных сторонами, которые с момента подписания являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013 расчет за продукцию производится между Сторонами в денежной форме на условиях 100% предоплаты, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Сторонами дополнительно могут быть согласованы и иные формы расчетов.

Согласно п. 7.2 договора поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013 в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Сторонами условий по настоящему договору, любая из Сторон вправе требовать от другой Стороны штрафную неустойку (пени), исчисляемую со дня нарушения обязательства в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день нарушения обязательства, но не более 10% от общей стоимости поставленной продукции в соответствии со спецификацией.

Согласно Спецификациям №1 от 18.06.2013 и №2 от 15.08.2013 сторонами был изменен п.4.1 договора поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013 о 100% предоплате товара и согласован иной порядок расчетов, а именно: 50% предоплата, остальные 50% в течение 10 календарных дней после получения продукции на склад Покупателя в соответствии со счетом-фактурой (т.1 л.д.75,76).

В соответствии с п.7.4 договора поставки все споры по договору решаются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в срок не более 15 дней со дня получения претензии. Пунктом 7.6 договора поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013 предусмотрено, что в случае недостижения согласия между Сторонами в претензионном порядке спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения Поставщика.

Во исполнение указанного договора поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013 ЗАО «Электрод» поставило в адрес ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ» товар по следующим товарным накладным: ЭЖ-186 от 24.06.2013, ЭЖ -184 от 24.06.2013, ЭЖ -259 от 20.08.2013.

Данное обстоятельство подтверждается Спецификацией № 1 от 18.06.2013 на сумму 100046 руб. 30 коп. и Спецификацией № 2 от 15.08.2013 на сумму 89090 руб. 00 коп., подписанными сторонами. Согласно указанных спецификаций, Поставщиком был поставлен товар на сумму 189136 руб. 30 коп.

Факт получения товара ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ» подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, с подписями представителей сторон по договору; товарные накладные со стороны Покупателя подписаны директором ФИО1, который согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет право действовать от имени Общества без доверенности. Факт получения товара также не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ» не в полном объеме произвело оплату за поставленный по договору поставки № №31 К/06-13 от 18.06.2013 товар.

Для оплаты товара ЗАО «Электрод» были выставлены счета ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ», а именно: счет № ЭЖ 120 от 18.06.2013 на сумму 89 090 руб. 00 коп., счет № ЭЖ 121 от 19.06.2013 на сумму 10 956 руб. 30 коп., № ЭЖ 166 от 15.08.2013 на сумму 89090 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 75 от 20.06.2013 был оплачен товар на сумму 50 000 руб. 00 коп. - назначение платежа по сч. № ЭЖ 120 от 18.06.2013, сч. № ЭЖ 121 от 19.06.2013; платежным поручением № 122 от 16.08.2013 был оплачен товар на сумму 50000 руб. 00 коп. - назначение платежа по сч. № ЭЖ 166 от 15.08.2013; платежным поручением № 149 от 24.09.2013 был оплачен товар на сумму 15 000 руб. 00 коп. - назначение платежа по сч. № ЭЖ 120 от 18.06.2013; платежным поручением № 622 от 28.11.2013 был оплачен товар на сумму 5000 руб. 00 коп. - назначение платежа по сч. № ЭЖ 120 от 18.06.2013; платежным поручением № 8 от 04.02.2014 был оплачен товар на сумму 10 000 руб. 00 коп. - назначение платежа по сч. № ЭЖ 120 от 18.06.2013; платежным поручением № 97 от 06.05.2014 был оплачен товар на сумму 5000 руб. 00 коп. - назначение платежа по сч. № ЭЖ 120 от 18.06.2013.

Таким образом, счет № ЭЖ 121 от 19.06.2013 на сумму 10956, руб. 30 коп. по товарной накладной ЭЖ 184 от 24.06.2013 был оплачен в полном объеме платежным поручением № 75 от 20.06.2013, в соответствии с условиями договора (п.4.1).

Этим же платежным поручением № 75 от 20.06.2013 денежные средства в размере 39043 руб. 70 коп. оплачены по счету № ЭЖ 120 от 18.06.2013. Кроме того, по счету № ЭЖ 120 от 18.06.2013 оплата произведена платежными поручениями № 149 от 24.09.2013 на сумму 15000 руб. 00 коп., платежным поручением № 622 от 28.11.13 па сумму 5000 руб. 00 коп., платежным поручением № 8 от 04.02.2014 на сумму 10000 руб. 00 коп., платежным поручением № 97 от 06.05.2014 па сумму 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, по счету № ЭЖ 120 от 19.06.2013 ответчиком была произведена оплата на общую сумму 74043 руб. 70 коп. Задолженность составила 15046,30 рублей (89090,00-74043,70). Оплата данного счета произведена по товарной накладной ЭЖ 186 от 24.06.2013, выданной на общую сумму 89 090 руб. 00 коп.

Помимо указанного, платежным поручением № 122 от 16.08.2013 ответчиком был оплачен товар па сумму 50000 руб. 00 коп. - назначение платежа по сч. № ЭЖ 166 от 15.08. 2013, оплата данного счета соответствует товарной накладной ЭЖ 259 от 20.08.2013 года. Задолженность составила 39090,00 рублей (89090,00-50000,00).

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности составила: 15046,30+39090,00 = 54 136,30 рублей.

Факт получения товара (электродов) в предусмотренном количестве и по указанной стоимости подтверждается товарными накладными, спецификациями и транспортной накладной ООО «Деловые Линии», осуществившей перевозку товара по товарной накладной ЭЖ 259 от 20.08.2013. Указанные документы подписаны представителями сторон по договору, в том числе со стороны Покупателя – директором ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ» ФИО1, со стороны Поставщика – генеральным директором ЗАО «Электрод» ФИО2

ЗАО «Электрод» в рамках соблюдения претензионного разрешения спора направило в адрес ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ» претензии от 19.09.2013 №463 и от 13.09.2015 б/н, в которых сообщило о том, что задолженность по договору поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013 по состоянию на дату направления претензии (13.09.2015) составляет 54136 руб. 30 коп. Поставщик предложил Покупателю произвести оплату задолженности за поставленный товар, в случае же неисполнения данного требования сообщил о намерении обратиться в Саморегулируемую организацию, где состоит ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ», либо в арбитражный суд. Вместе с тем, направленные Поставщиком претензии Покупатель проигнорировал.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу задолженность ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ» перед ЗАО «Электрод», с учетом частичного погашения задолженности, составила 54136 руб. 30 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом пеней (договорной неустойки) в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013.

Начисление неустойки произведено с учетом даты последней оплаты, произведенной ответчиком по платежному поручению №97 от 06.05.2014, по день обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (10.06.2016) из расчета 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости поставленного товара:

54136 руб. 30 коп. (долг) х 765 (количество дней просрочки) х 0,03%=12424 руб. 28 коп.

Принимая во внимание, что электроды были реализованы на общую сумму 189136 руб. 30 коп., а также с учетом установленного ограничения не более 10% от общей стоимости поставленной продукции, пени в размере 12424 руб. 28 коп. составляют не более 10% от общей стоимости поставленной продукции, что соответствует условиям п.7.2 договора поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные договором сроки ЗАО «Электрод» обратилось к ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ» с заявлением (с учетом его уточнения) о взыскании основного долга по договору поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013 в размере 54136 руб. 30 коп., пеней в размере 12424 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб. 00 коп.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ЗАО «Электрод» (Поставщик) и ООО «Торговая фирма «ЭЛСИБ» (Покупатель) был заключен договор поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 54136 руб. 30 коп. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по договору поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 7.2 договора поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013, со следующего дня после даты последней оплаты за поставленный товар (с 07.05.2014) из расчета 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости поставленной продукции, и составляют 12424 руб. 28 коп.

Расчет пеней, согласованных сторонами при подписании договора поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг; в том числе доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не заявлял.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Закрытого акционерного общества «Электрод» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ЭЛСИБ» (место регистрации: 644065, Россия, <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Электрод» (место регистрации: 307170, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 66560 руб. 58 коп., в том числе – основной долг по договору поставки №31 К/06-13 от 18.06.2013 в размере 54136 руб. 30 коп., пени в размере 12424 руб. 28 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь