Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрелв открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности № 032 от 18.01.2010г.;

от предпринимателя: не явился, надлежаще извещен.

Управление государственного автодорожного надзора по Курской области (далее - УГАДН по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

После перерывов, объявленных в судебном заседании 15.06.2010 и 21.06.2010, представитель УГАДН по Курской области заявленные требования поддержал.

ИП ФИО1 представил письменное заявление, в котором с заявленными требованиями согласился частично, указав, что последние 6 месяцев он не работал и, соответственно, не мог представить путевые листы за указанный период, что считает нецелесообразным хранить путевые листы в течение 5 лет, что при направлении его на переаттестацию он прошел курс дополнительного обучения и был записан для сдачи аттестации, но по уважительным причинам не прибыл для сдачи аттестации; техническое обслуживание автомобиля проводилось, однако не отмечалось в сервисной книжке, что ПДД его водителями не нарушались, о чём имеется соответствующая справка; признал факт отсутствия планирования мероприятий по обеспечению БДД и должностного лица, ответственного за обеспечение БДД; просил назначить минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение; в судебное заседание, продолженное после перерывов, объявленных в судебном заседании 15.06.2010 и 21.06.2010, не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя заявителя, и изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. талды-Курган, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305463323200036, ИНН <***>.

Управлением государственного автодорожного надзора по Курской области ИП ФИО1 выдана лицензия № АСС 46-104225 от 25.08.2005 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек по территории Российской Федерации сроком на 5 лет.

27.05.2010 г. государственным инспектором УГАДН по Курской областиГубенковым И.С.в соответствии с распоряжением (приказом) начальника УГАДН по Курской области №10-256-ГК от 19.04.2010 была проведена плановая документарная проверка перевозочной деятельности ИП ФИО1, по результатам которой в его присутствии составлен Акт проверки №11/023 от 27.05.2010 и протокол об административном правонарушении №004157 от 27.05.2010 г.

Существо административного правонарушения, зафиксированного в протоколе, выразилось в осуществлении предпринимателем перевозки пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

- ИП ФИО1 нарушен порядок ведения путевой документации, а именно: на проверку не представлены путевые листы и журнал регистрации путевых листов, что нарушает п.п. 17, 18 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.09.2008 №152 (далее – Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 №152);

- отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее специальное обучение с последующей аттестацией, что не отвечает требованиям пп. «г» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек(за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее - Постановление Правительства РФ от 30.10.2006 № 637);

- лицензиат не обеспечил своевременное проведение работ по ТО и ремонту автомобиля ГАЗ-322132 государственный номер АК 205 46, чем нарушил требования п. 4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 (далее - Приказ Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27), пп. «и» п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 № 637;

- ИП ФИО1 не проводит сверки с органами ГИБДД по допущенным ДТП и нарушениям ПДД, что не отвечает требованиям п. 3.4.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 №27;

- отсутствует план мероприятий по реализации требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, что не соответствует требованиям п.2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 №27.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия государственных инспекторов Управления государственного автодорожного надзора по Курской области на составление протоколов об административных правонарушениях установлены Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, Приказом УГАДН по Курской области от 31.08.2009 № 32, изданными во исполнение ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, относятся перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу ст. 2 указанного Закона, лицензия есть специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом под лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом понимается, а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством лицензионные требования и условия.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Единые правила применения на территории Российской Федерации путевой документации при использовании автотранспортных средств индивидуальными предпринимателями указаны в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 №152).

В силу п. 17 указанного приказа, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

В соответствии с п. 18 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Как установлено в ходе проверки, ИП ФИО1 на проверку не представлены путевые листы и журнал регистрации путевых листов.

Довод ответчика о нецелесообразности хранение путевых листов в течение 5 лет отклоняется судом, так как указанные правовые нормы в области безопасности дорожного движения носят императивный характер и не предусматривают возможность их соблюдения или несоблюдения исходя из целесообразности.

Согласно пп. «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В ходе проверки было установлено, что у ИП ФИО1 отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее специальное обучение с последующей аттестацией.

Довод предпринимателя о том, что в 2007 г. при направлении его на переаттестацию он прошел курс дополнительного обучения и был записан для сдачи аттестации, но по уважительным причинам не прибыл для сдачи аттестации, отклоняется судом, так как в течение продолжительного периода времени (3 года) предпринимателем не были предприняты все возможные меры для проведения аттестации.

Подпунктом «и» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 установлено, что лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В силу п. 4.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов, обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (организации, выполняющие техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, должны иметь сертификат на услуги по техническому обслуживанию и ремонту, подлежащие обязательной сертификации, при наличии в регионе органа по сертификации этих услуг, аккредитованного в установленном порядке), в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2004 № 72 обязательная сертификация работ и услуг отменена.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Проверкой установлено, что лицензиат не обеспечил своевременное проведение работ по ТО и ремонту автомобиля ГАЗ-322132 государственный номер АК 205 46.

Довод административного органа о нарушении ИП ФИО1 п. 3.4.3. Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 в связи с не проведением сверок с органами ГИБДД по допущенным ДТП и нарушениям ПДД отклоняется судом, так как указанный пункт не содержит требований по обязательному проведению сверок с органами ГИБДД по допущенным ДТП и нарушениям ПДД.

Согласно п. 2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 основным требованием к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов является, в том числе, ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

В ходе проверки установлено, что у ИП ФИО1 отсутствует план мероприятий по реализации требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, факт допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений зафиксирован в акте проверки №11/023 от 27.05.2010 и протоколе об административном правонарушении №004157 от 27.05.2010. В указанных документах описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены индивидуальным предпринимателем; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела. Факт признания предпринимателем нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, отражен в протоколе об административном правонарушении, в письменном ходатайстве и заявлении предпринимателя в арбитражный суд от 17.06.2010, в протоколе судебного заседания от 21.06.2010.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждается материалами дела и не оспаривается ИП ФИО1, суд полагает обоснованным привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая тот факт, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, что подтверждается информацией административного органа, факт совершения правонарушения и вину в его совершении признал, арбитражный суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность. Вместе с тем, с учетом того, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным и устанавливает ответственность вне зависимости от причинения правонарушением имущественного ущерба, с учетом характера охраняемых законом общественных отношений, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, однако считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 4.2, 14.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. талды-Курган, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305463323200036, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК МФ РФ по Курской области (УГАДН по Курской области ФСНСТ)

ИНН получателя платежа: 4632048928

КПП получателя платежа: 463201001

ОКАТО получателя платежа: 38401000000

БИК: 043807001

Код БК: 10611690040040000140

р/с: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курска

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить исполнительный лист для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 административного штрафа в сумме 3000 руб. судебному приставу-исполнителю.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Судья И.Н. Малахова