Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 304463205500394, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305048, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

временный управляющий: не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы: ФИО2 по доверенности №15 от 28.11.2012;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 23 апреля 2012 года заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 17 сентября 2012 г. в отношении индивидуального предпринимателя введено наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 13.10.2012 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В судебном заседании рассматривался вопрос о завершении процедуры наблюдения в отношении должника.

Временный управляющий в заседание не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Представитель Федеральной налоговой службы не возражал против введения конкурсного производства, признания должника банкротом.

Должник в судебное заседание не явился. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя должника, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведенной процедуры наблюдения временный управляющий сделал следующие выводы.

В процессе финансового анализа было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не отражал каждую хозяйственную операцию в регистрах бухгалтерского учета, т.е. бухгалтерский учет вёлся не в полном объеме. В связи с этим оценить объективно финансовые возможности должника, его активы и обязательства временному управляющему не представилось возможным. Полученные временным управляющим документы не позволяют точно определить наличие имущества, необходимого для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности и восстановления платежеспособности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Анализ имущества должника показал, что в соответствии с карточкой учета транспортных средств в собственности ИП ФИО1 находится автотранспортное средство Тойота Авенсис 2006 года выпуска гос. номер <***>.

Согласно предоставленной документации индивидуальный предприниматель ФИО1 располагает движимым имуществом, которое находилось в залоге у банка ВТБ 24 (ЗАО). Общая залоговая стоимость имущества составляет 3 301 849,80 рублей. Имущество в ходе наблюдения выявлено не было.

В соответствии со ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, то из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Информации о наличие других активов индивидуального предпринимателя ФИО1 у временного управляющего не имеется.

Анализ пассивов должника показал наличие долгосрочных и краткосрочных обязательств должника. В 2011 году индивидуальный предприниматель ФИО1 получил кредит в размере 4 100 000 рублей. В соответствии с Решением Ленинского районного суда г. Курска от 31 августа 2012 года по делу №2-2872/26-2012 было установлено следующее. ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Курский филиал №3652 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в сумме 3 992 535 рублей 29 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что согласно кредитному соглашению №721/4051-000098 от 12.05.2011 г. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 4 100 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом 13,5% годовых. Суд удовлетворил требования истца и вынес решение, в соответствии с которым, денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Краткосрочные обязательства индивидуального предпринимателя ФИО1 представлены кредиторской задолженностью, а именно задолженностью по обязательным платежам в размере 229 614 рублей 70 копеек. Задолженность по обязательным платежам образовалась в результате неуплаты должником Единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности в размере 187 378, 04 рубля, Единого налога при упрощенной системе налогообложения в размере 34 048, 20 рублей. На суммы неуплаченного налога начислены пени, по которым также приняты меры принудительного взыскания.

Из-за отсутствия необходимых документов рассчитать величину чистых активов индивидуального предпринимателя ФИО1 временному управляющему не представилось возможным.

Анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, коэффициентов финансовой устойчивости, коэффициентов деловой активности ИП ФИО1 провести было невозможно из-за отсутствия необходимых документов.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1 проведенной в процедуре наблюдения были сделаны следующие выводы:

1. Признаки фиктивного банкротства ИП ФИО1 отсутствуют.

2. Выявить признаки преднамеренного банкротства ИП ФИО1 не представляется возможным из-за отсутствия необходимых документов.

По результатам проведенного анализа управляющим сделан вывод о недостаточности имущества, необходимого для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности и восстановления платежеспособности, об отсутствии признаков фиктивного банкротства; возможность покрытия за счет имущества должника судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при проведении последующей процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, представленные временным управляющим отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника; обоснование невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства; а так же протокол первого собрания кредиторов с приложенными к протоколу документами, суд установил следующее.

Из материалов дела, а так же из анализа финансового состояния должника установлено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невозможно восстановить платежеспособность должника; в качестве источника покрытия судебных расходов средства можно использовать средства, вырученные от реализации имущества должника.

Указанные обстоятельства в силу ст. 214 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом.

Должник обладает признаками банкротства, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На основании изложенного, суд считает возможным признать индивидуального предпринимателя банкротом.

Исходя из смысла пункта 5 статьи 207 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», она устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 данного Закона, в связи с чем, проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьёй 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.

Между тем, временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ИП ФИО1, состоявшееся «05» декабря 2012 года.

В Арбитражный суд Курской области от имени собрания кредиторов представлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; назначении арбитражным управляющим ФИО3 - члена НП СОАу «Меркурий»; а об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 руб.

Оценив представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд на основании ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считает возможным открыть конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя.

Согласно отчету временного управляющего, иных материалов дела, судом установлено, что у должника имеется имущество, нуждающееся в постоянном управлении им, а так же учитывая необходимость розыска имущества, являвшегося предметом залога в обеспечение исполнения обязательств перед Банком ВТБ (открытое акционерное общество), наличие ряда затруднений ведение дела о банкротстве без участия конкурсного управляющего, суд на основании пункта 2 статьи 209 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» считает целесообразным утвердить конкурсного управляющего должника.

От заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО3 (ИНН: <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 7494, почтовый адрес для направления корреспонденции: 305019 <...>. 446), а так же сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства направления кандидатуры и информации о ней заявителю, должнику.

В порядке ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего ФИО3, как соответствующего требованиям, указанным в ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему составит 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно за счет средств должника.

Арбитражный суд Курской области признает целесообразным назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, который должен соответствовать требованиям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195).

Руководствуясь ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3-7, 12, 15, 16, 20, 20.6, 27, 45, 75, 124, 126-129 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 16 июля 2013 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, з. №219.

Копию судебного акта направить лицам, участвующим в деле, в уполномоченный орган, отдел судебных приставов исполнителей по месту регистрации должника, суд общей юрисдикции, а так же всем кредиторам должника, сведения о которых имеются в материалах дела.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Шумаков