Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мяснянкиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Администрации города Льгова Курской области

к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Кароляна»

об обязании устранить недостатки работ.

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Кароляна» об обязании устранить недостатки работ.

24.10.2017 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту на строительство многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 20.08.2012 № 44, а именно:

по дому № 5 по ул. Горелова А.Г. г. Льгова:

- выполнить работы по поднятию уровня пола с утеплением полов: квартира № 1 -32,9 кв.м., квартира № 2 - 45,2 кв.м., квартира № 3 - 45,3 кв. м, квартира № 4 - 45,6 кв.м., квартира № 5 - 46,9 кв. м;

-узлы сопряжения стоек и стропильных ног выполнить в соответствии с типовой серией 2.160-1 кровли жилого дома;

- устранить места протечки в квартирах: квартира № 1-1,2 кв.м., квартира № 2 - 3,5 кв.м., квартира № 3 - 2,7 кв. м, квартира № 4 -1,2 кв.м., квартира № 5 -1,4 кв. м., с последующим восстановлением отделки;

- произвести замену деформированного утеплителя чердачного перекрытия;

- выполнить защитное покрытие утеплителя по всей площади чердачного перекрытия;

- произвести утепление вентиляционных 3-х шахт в чердачном помещении;

- выполнить огнебиозащитную обработку деревянных конструкций кровли;

- произвести затирку трещин в квартирах: № 1 ,№ 2 № 3, № 4, № 5, с последующим восстановлением отделки;

- устранить нарушения кирпичной кладки фронтонов.

по дому № 6 по ул. Горелова А.Г. г. Льгова:

- выполнить работы по поднятию уровня пола с утеплением полов: квартира № 1 -45,8 кв.м., квартира № 2 - 45,0 кв.м., квартира № 3 - 33,2 кв. м, квартира № 4 - 33,1 кв.м.;

- узлы сопряжения стоек и стропильных ног выполнить в соответствии с типовой серией 2.160 -1 кровли жилого дома;

- устранить места протечки в квартирах: квартира № 1 - 2,3 кв.м., квартира № 2 - 3,5 кв.м., квартира № 3 - 2,3 кв. м, с последующим восстановлением отделки;

- произвести замену деформированного утеплителя чердачного перекрытия;

- выполнить защитное покрытие утеплителя по всей площади чердачного перекрытия;

- произвести утепление вентиляционных 3-х шахт в чердачном помещении;

- выполнить огнебиозащитную обработку деревянных конструкций кровли;

- произвести затирку трещин в квартирах: № 1 ,№ 2 № 3, № 4, с последующим восстановлением отделки;

- устранить нарушения кирпичной кладки фронтонов

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, представила копию постановления Администрации города Льгова Курской области от 27.10.2017 № 1317, уведомление и почтовую квитанцию, свидетельствующие о получении ответчиком актов сентября 2017 года.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к производству, представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с указанием конкретных возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу истца, содержащемуся в исковом заявлении, с правовым и документальным обоснованием не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Льгова Курской области расположена по адресу: 307750, Курская область, г. Льгов, Красная площадь, д. 13, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.1996 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Кароляна» расположено по адресу: 305040, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.1993 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, протокол подведения итогов аукциона от 06.08.2012 № 3 между Администрацией города Льгова (муниципальный заказчик) и закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «Кароляна» (подрядчик) по результатам аукциона был заключен муниципальные контракт от 20.08.2012 № 44 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство двух четырехквартирных и одного пятиквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

Согласно п. 4.5 контракта подрядчик несет ответственность перед муниципальным заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему контракту его субподрядными организациями.

В соответствии с п. 9.1 контракта подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в соответствии с технической документацией, действующими нормами и правилами в строительстве, в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами и действующими нормативными актами;

- надлежащее функционирование инженерных систем и нормальной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок устанавливается 5 лет. Гарантийный срок отсчитывается от даты подписания соответствующего акта приемки результатов работ по контракту (п. 9.2).

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, подрядчик осуществляет устранение дефектов за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественной проектной документации. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, подписанным сторонами (п. 9.4).

25.12.2012 Администрацией города Льгова и ЗАО ТПК «Кароляна» был подписан акт приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2013 многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> и д. № 6, введены в эксплуатацию.

В ходе эксплуатации жилых домов в течение гарантийного срока выявлены недостатки выполненных работ, которые, по мнению истца, носят существенный характер. От жителей многоквартирных жилых домов № 5 и № 6 по ул. Горелова А.Г. г. Льгова неоднократно поступали жалобы, претензии по поводу выявленных дефектов, недостатков, допущенных при строительстве данных многоквартирных домов.

На основании решения комиссии по рассмотрению обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 10.08.2016, в заседании которой принимал участие и президент ЗАО «ТПК «Кароляна» ФИО2, был разработан план-график устранения выявленных нарушений совместно с председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области ФИО3 и Главой города Льгова ФИО4.

В ходе проверки Государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства было установлено, что мероприятия по устранению выявленных нарушений, предусмотренных планом-графиком, выполнены частично. Так, работы по устранению трещин в жилых помещениях не ведутся. Кроме того, дополнительно выявлены новые строительные дефекты, такие как: уровень пола в жилых помещениях ниже планировочной отметки пола, полы не утеплены; узлы сопряжения стоек и стропильных ног при устройстве стропильной кровли выполнены с нарушением типовой серии 2.160-1. Детали покрытий. Выпуск 2 "Чердачные крыши"; многочисленные следы протечек на потолках и в местах прохождения вентиляционных каналов; утеплитель на чердачном помещении деформирован и не выполнено его защитное покрытие; не выполнено утепление вентиляционных шахт в чердачном помещении; кирпичная кладка фронтонов выполнена с нарушением СНиП 3-03.01-87, раздел 7; не выполнена огнебиозащитная обработка деревянных конструкций кровли.

10.03.2017 были разработаны новые планы-графики устранения выявленных нарушений совместно с Председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области ФИО3 и Главой города Льгова ФИО4.

23.05.2017 ответчику была направлена претензия, в которой истец указал все недостатки выполненных работ, подлежащих устранению, однако, требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010 в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время, заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как указывалось ранее, п. 9.2 контракта установлено, что гарантийный срок устанавливается 5 лет. Гарантийный срок отсчитывается от даты подписания соответствующего акта приемки результатов работ по контракту.

Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 подписан 25.12.2012, то есть с указанной даты начинается течение гарантийного срока на соответствующие работы, который истекает в 25.12.2017.

Как указывалось ранее, согласно ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Выявленные недостатки зафиксированы в соответствующих планах-графиках с учетом рекомендаций независимых специалистов Государственной корпорацией - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, изложенных в письме от 02.02.2017 № СС-07/293.

В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с положением ст. 755 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению выявленных недостатков относится на подрядчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин, исключающих вину подрядчика не представил. О назначении экспертизы не ходатайствовал, о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявлял, акты осмотра от 18.09.2017 получены ответчиком 12.10.2017.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку доказательства возникновения дефектов в результате указанных обстоятельств подрядчиком не представлены, то требование о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ подлежит удовлетворению.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. N 3024/11, Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 305-ЭС16-48383, Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427. (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 № 19АП-7719/2016 по делу № А14-10521/2016).

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о обязании истца устранить дефекты, указанные в заявленных требованиях подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, указанного им самим срока, необходимого, по его мнению, на устранение выявленных дефектов работ, требований ст. 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – месяц с даты вступления в законную силу данного решения арбитражного суда, как того просит истец. При этом суд учитывает, что возражений относительно срока, в течение которого, по мнению истца, ответчик должен устранить недостатки не поступило.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту на строительство многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 20.08.2012 № 44, а именно:

по дому № 5 по ул. Горелова А.Г. г. Льгова:

-узлы сопряжения стоек и стропильных ног выполнить в соответствии с типовой серией 2.160-1 кровли жилого дома;

- произвести замену деформированного утеплителя чердачного перекрытия;

- выполнить защитное покрытие утеплителя по всей площади чердачного перекрытия;

- произвести утепление вентиляционных 3-х шахт в чердачном помещении;

- выполнить огнебиозащитную обработку деревянных конструкций кровли;

- произвести затирку трещин в квартирах: № 1 ,№ 2 № 3, № 4, № 5, с последующим восстановлением отделки;

- устранить нарушения кирпичной кладки фронтонов.

по дому № 6 по ул. Горелова А.Г. г. Льгова:

- узлы сопряжения стоек и стропильных ног выполнить в соответствии с типовой серией 2.160 -1 кровли жилого дома;

- произвести замену деформированного утеплителя чердачного перекрытия;

- выполнить защитное покрытие утеплителя по всей площади чердачного перекрытия;

- произвести утепление вентиляционных 3-х шахт в чердачном помещении;

- выполнить огнебиозащитную обработку деревянных конструкций кровли;

- произвести затирку трещин в квартирах: № 1 ,№ 2 № 3, № 4, с последующим восстановлением отделки;

- устранить нарушения кирпичной кладки фронтонов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в пользу федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арцыбашева Т.Ю.