Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатовой Н. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстрандарт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № ИК-1 от 21.05.2008, пени.

3-е лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО1

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 – по дов. от 09.01.2018 №2,

от ответчика - не явился, извещен,

от 3-го лица – не явился, уведомлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №ИК-1 от 21.05.2008 за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 929 226 руб. 00 коп., пени за период с 11.05.2018 по 20.07.2018 в размере 12 126 руб. 40 коп.

Определением от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям (от 27.11.2018) истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору №ИК-1 от 21.05.2008 за период с 01.05.2018 по 24.08.2018 в размере 1 753 539 руб. 39 коп., пени за период с 11.05.2018 по 26.11.2018 в размере 67 127 руб. 83 коп.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представил доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика и третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направил. В представленном в материалы дела отзыве, сослался на то, что спорный договор аренды не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, договор не является заключенным надлежащим образом, соответственно, требования, изложенные в исковом заявлении не подлежат удовлетворению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направило, письменного мнения не представило.

Неявка лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

21.05.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Курский» (Арендатор) был заключен договор №ИК-1 о передаче в аренду объектов недвижимости и движимого имущества, являющихся федеральной собственностью, составляющих государственную казну РФ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество, составляющее государственную казну РФ:

- бытовое помещение АБК - нежилое здание литер А, площадью 41 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 01.10.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-081;

-караульное помещение - нежилое здание литер А1, площадью 8,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРГП 01.10.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-082;

-склад - нежилое здание литер Б, площадью 755,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 01.10.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-083;

-склад - нежилое здание литер Б1, площадью 587,8 кв.м., расположенное по адресу; <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 01.10.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-084;

-гараж - нежилое здание литер В, площадью 111,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 01.10.2007 сделала запись регистрации №46-46-01/048/2007-085;

-производственное нежилое здание литер В1, площадью 173 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 01.10.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-086;

- административное нежилое здание литер А, а, а1, а2, а3 площадью 1446,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 18.12.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-734;

- проходная - административные нежилые помещения II, III в здании литер A1, а, площадью 73.9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 14.01.2008 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-735;

-проходная - нежилое здание литер А2, площадью 10,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 18.12.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-736;

-спиртохранилище - нежилое здание литер Б, площадью 193,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 18.12.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-737;

-материальный склад - нежилое здание литер Б1, площадью 535,3, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 18.12.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-738;

- главный корпус завода - литер В, в, площадью 5071 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 18.12.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-739;

-посудный цех - нежилое здание литер В1, площадью 1474,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 18.12.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-740;

-спиртохранилише - полиэтиленовый цех - нежилое здание литер В2, в, площадью 420 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 18.12.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-741;

- сироповарочное производственное отделение - нежилое здание литер В3, площадью 1831 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 18.12.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-742;

-производственное здание - нежилое здание литер В4, площадью 1585,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 18.12.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-743;

-трансформаторная подстанция – нежилое здание литер В7, площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, о чем в ЕГРП 18.12.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-744;

-спиртохранилище с помещениями котельной -нежилое здание литер В площадью 1012,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю па праве собственности, о чем в ЕГРП 18.12.2007 года сделана запись о регистрации №46-46-01/048/2007-732;

- гараж - нежилое здание литер ВЗ площадью 133 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 18.12.2007 сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-733.

Указанное имущество передается в аренду по акту приема-передачи федерального имущества для использования под производство ликеро-водочной продукции.

Согласно пункту 1.2. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование иное федеральное имущество, составляющее государственную казну РФ, расположенное по адресам: <...>, <...>, <...>; <...> движимое имущество в количестве 90 единиц, указанные в приложениях №1, №2 к настоящему Договору, по акту приема-передачи федерального имущества для использования под производство ликеро-водочной продукции.

Настоящий договор заключен сроком на пятнадцать лет с 21.05.2008 по 21.05.2023 (пункт 1.4. договора).

Согласно пунктам 2.2.3. и 2.2.4. договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок. В месячный срок после письменного обращения Арендодателя в связи с изменением порядка расчета арендной платы, пересмотреть арендную плату, установленную настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством. Изменение арендной платы, оформленное дополнительным соглашением к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора, подлежащим государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации за счет средств Арендатора.

В пункте 3.1 договора указано, что согласно отчету №539/28-11.07 «Об определении арендной платы за использование нежилых помещений и оборудования» (по состоянию на 04.12.2007), и заключения по нему Территориального управления рыночная стоимость арендной платы в месяц без учета НДС составляет 403 926 руб. 50 коп., в год без учета НДС составляет 4 847 118 руб. 00 коп.

Согласно протоколам конкурсной комиссии от 21.05.2008, за указанное в п. 1.1 настоящего договора и приложениях №1, №2 к настоящему договору, недвижимое и движимое имущество сумма годовой арендной платы без учета НДС составляет 4 900 000 руб. сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 408 333 руб. 33 коп.

В соответствии с действующим законодательством арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год.

Пунктом 4.2.2. договора установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.2.3., арендатор обязан перечислить в федеральный бюджет на счет, указанный в п. 3.2 настоящего договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день просрочки, от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

Оплата неустойки (штрафа и пени), установленной настоящим Договором, не освобождает Стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений, а так же от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных настоящим Договором (пункт 4.3. договора).

Реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника арендуемого имущества не являются основанием для изменения условий или расторжения настоящего Договора (пункт 7.4 договора).

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2008.

Дополнительными соглашениями к спорному договору стороны неоднократно изменяли его условия, в том числе, со сменой наименования сторон договора.

Дополнительным соглашением №4 от 26.11.2009 в связи с технической ошибкой внесены изменения в пункт 39 приложения №1 к договору №ИК-1 от 21.05.2008: вместо Навес (литер Г), читать Навес (литер Г3).

26.10.2010 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (арендодатель), Обществом с ограниченной ответственностью «Первый ликеро-водочный завод «Курский» (арендатор) и федеральным государственным унитарным предприятием Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» (новый арендодатель) заключено дополнительное соглашение №6 к договору №ИК-1 от 21.05.2008 о передаче в аренду объектов недвижимости и движимого имущества, являющихся федеральной собственностью, составляющих государственную казну РФ.

По условиям указанного соглашения - нежилые помещения, движимое имущество и сооружения, расположенные по следующим адресам: <...> гараж литер В3 площадью, 135,6 кв.м., спиртохранилище - полиэтиленовый цех литер В2 площадью 482,9 кв.м., посудный цех литер В1 площадью 1398,3 кв.м.; сироповарочное производственное отделение литер В3 площадью 1834,6 кв.м., здание производственное литер В4 площадью 1584,8 кв.м., главный корпус завода литер В, в площадью 5053,1 кв.м., закреплены на праве хозяйственного ведения за новым арендодателем.

Новому арендодателю передаются все права и обязанности арендодателя, предусмотренные договором. Арендатор с подписанием настоящего соглашения считается надлежащим образом уведомленным о переходе прав Арендодателя к новому арендодателю. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на правоотношения, возникающие с 01.09.2010 по 21.05.2023. Также сторонами соглашения внесены изменения в размер арендной платы, указаны реквизиты нового арендодателя, по которым должна быть перечислена арендная плата.

26.11.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Первый ликеро-водочный завод «Курский» (арендатор) и федеральным государственным унитарным предприятием Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» (арендодатель) заключено дополнительное соглашение №7 к договору №ИК-1 от 21.05.2008.

По условиям указанного соглашения стороны внесли изменения в указанный договор, в том числе определили:

- изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование по акту приема-передачи федеральное недвижимое и движимое имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт», расположенное по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, указанное в приложениях №1 и №2 к настоящему дополнительному соглашению, для использования под производство ликеро-водочной продукции»;

- изложить пункт 3.2. договора в следующей редакции: внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (с указанием реквизитов).

- изложить пункт 4.2.1 договора в следующей редакции: в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

В пункте 16 соглашения стороны предусмотрели, что в связи со списанием части федерального движимого и недвижимого имущества, а также переводом части объектов из разряда недвижимого в разряд движимого имущества Приложение №1 и Приложение №2 к договору №ИК-1 от 21.05.2008 изложить соответственно, в редакции Приложений №1 и №2 к настоящему Дополнительному соглашению. Указанное соглашение зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Росреестра по Курской области 06.12.2013.

Дополнительным соглашением №8 от 21.01.2014 к договору №ИК-1 от 21.05.2008 изменено наименование арендатора в тексте договора на общество с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово», а также пункт 1.1. договора изложен в новой редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование по акту приема-передачи федеральное недвижимое и движимое имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт», расположенное по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, указанное в приложениях №1 и №2 к настоящему дополнительному соглашению, для использования под производство ликеро-водочной продукции».

Дополнительным соглашением №9 от 27.04.2015 к договору №ИК-1 от 21.05.2008 стороны согласовали новый размер арендной платы по договору на основании Отчета об определении рыночной стоимости арендной платы имущества №147 от 31.05.2015, который с 01.06.2015 составил 464 613 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18 % 70 873 рубля 17 копеек». Указанное соглашение зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Росреестра по Курской области 07.07.2015.

ТУ Росимущества в Курской области было вынесено распоряжение от 21.10.2015 №233 расп о приватизации Федерального государственного унитарного предприятия Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» путем преобразования в акционерное общество Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт».

Дополнительным соглашением №10 от 10.03.2016 к договору №ИК-1 от 21.05.2008 сторонами внесены соответствующие изменения. Указанное соглашение зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Росреестра по Курской области 11.05.2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018 по делу №А35-805/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, договор аренды №ИН-1 от 21.05.2008, заключенный между акционерным обществом Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстрандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово», расторгнут.

24.08.2018 недвижимое и движимое имущество передано арендатором по акту приема-передачи, задолженность по арендной плате не погашена.

Как следует из искового заявления (с учетом уточнений), ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 753 539 руб. 39 коп. за период с 01.05.2018 по 24.08.2018.

В связи с неуплатой арендатором в установленные договором сроки арендных платежей арендодатель начислил пени в соответствии с пунктом 4.2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №7 от 26.11.2013).

Арендодатель направил в адрес ООО «ПК Кристалл-Лефортово» претензию от 14.08.2018 (ранее направлялась претензия от 15.06.2018) с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить пени, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «ПК Кристалл-Лефортово» задолженности по арендной плате по договору №ИК-1 от 21.05.2008 и пени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением от 12.07.2018 по делу №А35-5650/2018 возбуждено дело о признании Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.10.2018 по делу №А35-5650/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением 23.07.2018. Ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что отношения между сторонами регулируются главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и сроки внесения арендных платежей, а также порядок изменения арендной платы, согласован сторонами в разделе 3 договора.

Дополнительным соглашением №7 от 26.11.2013 сторонами согласовано, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно подписанным сторонами дополнительным соглашениям №9 от 27.04.2015 и №10 от 10.03.2016 к спорному договору с 01.06.2015 размер ежемесячной арендной платы составил 464 613 руб. 00 коп. без НДС.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком не произведена оплата по арендной плате по указанному договору за период с 01.05.2018 по 24.08.2018, в связи с чем, сумма задолженности по арендной плате составила 1 753 539 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018 договор аренды №ИН-1 от 21.05.2008, заключенный между акционерным обществом Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстрандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово», расторгнут. 24.08.2018 недвижимое и движимое имущество передано арендатором по акту приема-передачи.

Из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что истцом не приведено ни одного правового обоснования относительно заявленных исковых требований, спорный договор аренды не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, договор не является заключенным, соответственно, требования, изложенные в исковом заявлении не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены как взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Как указано выше, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договоры владения и пользования земельным участком, заключенные на срок не менее одного года, подлежат государственной регистрации (статьи 606, 607, 609 ГК РФ, пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. При отсутствии регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 3 статьи 433 ГК РФ, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 (далее - постановление Пленума №73), в случае достижения сторонами соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного, передачи собственником имущества в пользование в отсутствие замечаний со стороны принявшего его лица, достижения ими соглашения о размере платы за пользование имуществом, по иным условиям пользования и исполнения названных условий следует исходить из того, что стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них, основания для применения норм о неосновательном обогащении не имеется, а пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

По смыслу статей 606, 611, 614 ГК РФ исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречной обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае сторонами по спорному договору аренды земельного участка согласованы все существенные условия, спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка, который подписан сторонами, договор исполнялся.

Факт передачи имущества ответчику и нахождения в его пользовании в спорный период с 01.05.2018 по 24.08.2018 подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, судом установлено, что арендодатель свои обязанности по спорному договору исполнил надлежащим образом, передав имущество арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2008 (имеется в материалах дела).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 указанного Кодекса).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей по договору №ИК-1от 21.05.2008 за период с 01.05.2018 по 24.08.2018 в опровержение доводов истца.

Суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2018 по делу №А35-11398/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, с ответчика взыскана задолженность по договору №ИК-1 от 21.05.2008 за период с 01.09.2017 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2018 по делу №А35-1617/2018 взыскана задолженность по арендной плате по договору №ИК-1 от 21.05.2008 за период с 01.11.2017 по 30.04.2018. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды за спорный период в установленный срок не выполнены, не выполнены они и на момент рассмотрения настоящего спора (иных сведений у суда не имеется), суд признает уточненные требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню, сославшись на то, что арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.2.1. спорного договора (в редакции дополнительного соглашения №7 от 26.11.2013) предусмотрено, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика пени по договору №ИК-1 от 21.05.2008 в общей сумме 67 127 руб. 83 коп., за период с 11.05.2018 по 26.11.2018.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» в пользу акционерного общества Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» задолженность по арендной плате по договору №ИК-1 от 21.05.2008 в размере 1 753 539 руб. 39 коп. и неустойку в размере 67 127 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 207 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова