Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Грибная радуга»

к ООО «Глобал Ред»

о взыскании с ООО «Глобал Ред» в пользу ООО «Грибная радуга» суммы основного долга по договору поставки в размере 816 000,00 рублей;

о взыскании с ООО «Глобал Ред» в пользу ООО «Грибная радуга» госпошлины в размере 19 320,00 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2020 (срок по 10.12.2020), представлен диплом; от ответчика – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Глобал Ред» о взыскании с ООО «Глобал Ред» в пользу ООО «Грибная радуга» суммы основного долга по договору поставки в размере 816 000,00 рублей; о взыскании с ООО «Глобал Ред» в пользу ООО «Грибная радуга» госпошлины в размере 19 320,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2020г. судебное заседание по настоящему делу отложено на 18.11.2020г. 10-40.

Судом установлено, что копия указанного выше определения суда об изменении даты судебного заседания была направлена ООО «Глобал Ред» по адресу, указанному заявителем - ООО «Глобал Ред»: 614087, Россия, Пермь, ул. Академика Вавилова, д. 9-22, поступившему с заявлением в материалы дела, а также соответствующему выписке из ЕГРЮЛ на дату вынесения решения.

Указанное выше определение Арбитражного суда Курской области (от 21.10.2020г.) согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 30597152144696, не вручено адресату почтальоном в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Глобал Ред» было надлежащим образом извещено о факте рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, иного не поступало, из чего суд заключает, что последний поддерживает прежнюю правовую позицию: возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» зарегистрировано по адресу: 305000, <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Ред» зарегистрировано по адресу: 614087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: <***>.

09.01.2019г. между ООО «Грибная радуга» (Поставщик) и ООО «Глобал Ред» (Покупатель) заключен Договор поставки № 09-01/19 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать продовольственные товары - грибы шампиньоны свежие.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата поставляемых по настоящему договору товаров производится Покупателем по предоплате в размере 100 % стоимости партии Товара.

22.03.2020 г. и 01.04.2020 г. Поставщик осуществил поставку Товара в количестве 5 160,00 кг на общую сумму 921 930 (девятьсот двадцать одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%, и 5 400,00 кг на общую сумму 816 000,00 (восемьсот шестнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 10%, соответственно, без предварительной оплаты.

Всего Поставщиком было поставлено Покупателю товара в количестве 10 516 (десять тысяч пятьсот шестнадцать) кг на сумму 1 737 930,00 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Указанные партии Товара приняты Покупателем в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными документами № 2825 и 3093.

По состоянию на 07.08.2020 г., Покупатель оплатил часть задолженности в размере 921 930,00 (девятьсот двадцать одна тысяча девятьсот тридцать) рублей.

Таким образом, задолженность Покупателя по оплате Товара перед Поставщиком составляет 816 00,00 (Восемьсот шестнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 8.1. Договора, 14.05.2020г. исх. № 148-13/05 истцом в адрес ООО «Глобал Ред» направлена претензия о необходимости оплаты суммы долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не перечислены, возражения на претензию не поступили.

Указанное послужило основанием для обращения ООО «Грибная радуга» к ООО «Глобал Ред» о взыскании с ООО «Глобал Ред» в пользу ООО «Грибная радуга» суммы основного долга по договору поставки в размере 816 000,00 рублей; о взыскании с ООО «Глобал Ред» в пользу ООО «Грибная радуга» госпошлины в размере 19 320,00 рублей.

Представитель ответчика в своей правовой позиции возражал в отношении заявленного требования.

Арбитражный суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременной оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В представленной правовой позиции ответчик указывает, что ООО «Грибная радуга» на основании УПД №3093 от 01.04.2020 года поставило в адрес ООО «Глобал Ред» грибы шампиньоны в ассортименте на сумму 816 000 рублей в т.ч. НДС 10%. Данный Товар имел существенные недостатки по качеству (сильное потемнение ножек, бактериальная пятнистость). К Товару не прилагались документы, подтверждающие качество Товара.

По мнению ответчика, указанную некачественную партию Товара ООО «Грибная радуга» изначально поставило в АО «Торговый дом «Перекресток». В паллетах между лотками Товара, ООО «Глобал Ред» обнаружило листок о поставке данной некачественной партии Товара (заказ под №6284369902) в адрес АО «Торговый дом «Перекресток». В связи с не качественностью Товара АО «Торговый дом «Перекресток» отказалось принимать Товар и ООО «Грибная радуга» поставило некачественный Товар в адрес ООО «Глобал Ред».

В свою очередь, ООО «Глобал Ред» поставило данный Товар в АО «Тандер» (розничная сеть «Магнит») по УПД №277 от 08.04.2020 года, но АО «Тандер» не приняло некачественный Товар, составив Акт об установленном расхождении по качеству при приемке ТМЦ от 08.04.2020 года, где указала о превышении нормы брака, сильном потемнении ножек шампиньонов, бактериальной пятнистости Товара).

Как указывает ответчик, шампиньоны являются скоропортящимся продуктом. ООО «Глобал Ред» поставило ООО «Грибная радуга» в известность о поставке по УПД №3093 от 01.04.2020 года некачественного Товара, но ООО «Грибная радуга» отказалось их принимать и оплачивать.

Вышеуказанные доводы ответчика суд считает необоснованными, документально не подтвержденными, в силу следующего.

Так, в качестве предоставления доказательств первоначальной поставки товара в АО «Торговый дом «Перекресток», ответчик представил документ, в котором указано, наименование Истца, получатель (АО «Торговый дом «Перекресток»), номер заказа, наименование товара.

В тоже время, в документе отсутствует информация относительно количества товара, даты и адреса поставки, а также различается наименование товара.

Из представленных в материалы настоящего дела документальных доказательств следует, что согласно УПД № 3093 от 01.04.2020 г. Ответчику был поставлен следующий товар: «Грибы Коричневые шампиньоны свежие Высший вес (3 кг)» в количестве 600 кг, «Грибы шампиньоны свежие Высший Мел. вес (3 кг)» в количестве 120 кг, «Грибы шампиньоны свежие Высший вес (3 кг)» в количестве 2 520 кг, «Грибы Шампиньоны свежие Высший Крупн. вес (3 кг)» в количестве 2 160 кг, а в предоставленном в качестве доказательств поставки товара АО «Торговый дом «Перекресток» указано: «Грибы Шампиньоны 1 кг».

В тоже время, на представленном Ответчиком документе не содержится ни подписей ответственных лиц (сотрудников) ООО «Грибная радуга», ни печатей/штампов.

Согласно п. 3.3. Договора поставки 09-01/19 от 09.01.2019 г. претензии по качеству принимаются Поставщиком непосредственно при приемке товара. Некачественный товар не принимается Покупателем и подлежит замене на качественный. В случае отсутствия на складе Поставщика товара необходимого для замены Покупатель вправе требовать уменьшения цены договора соразмерно стоимости некачественного товара.

В п. 3.5 Договора указано, что в случае принятия товара и подписания УПД без замечаний, считается, что товар был поставлен надлежащего качества и в согласованном количестве.

Как установлено арбитражным судом, обе партии Товара приняты Покупателем в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными документами № 2825 и 3093 (т.д. 1 л.д. 9-11).

Таким образом, спорная партия товара 04.04.2020г. была получена Ответчиком, что подтверждается проставлением подписи ответственного должностного лица, оттиском печати организации получателя.

Ответчик указывает, что купленный у истца 01.04.2020г. товар был поставлен АО «Тандер» (УПД № 277 от 08.04.2020 г.), которым товар принят не был ввиду его некачественности. Однако ответчиком в материалы настоящего дела не представлено достоверной информации, касающейся соблюдения условий хранения приобретенного у истца товара.

Согласно п. 3.6 Договора право собственности и риск случайной гибели товара переходит покупателю в момент передачи товара.

Согласно п. 3.7 Договора датой поставки является дата передачи товара, указанная в УПД.

Таким образом, доводы ответчика в отношении невозможности реализации скоропортящегося товара являются несостоятельными.

В силу изложенных норм, суд считает законными и подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ООО «Глобал Ред» в пользу ООО «Грибная радуга» суммы основного долга по договору поставки в размере 816 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты ответчиком Товара, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон не принимаются арбитражным судом, как не обоснованные, исходя из фактических обстоятельств дела, документальных доказательств, доводов сторон, а также совокупности выше указанных норм действующего законодательства.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 19 320,00 руб. подлежит взысканию с ООО «Глобал Ред» в пользу ООО «Грибная радуга».

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Грибная радуга» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глобал Ред» в пользу ООО «Грибная радуга» суммы основного долга по договору поставки в размере 816 000,00 рублей; госпошлины в размере 19 320,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова