Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П.Исмаиловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроспецтехника» (ОГРН 1144632024998, ИНН 4632134133), г. Курск,

к комитету природных ресурсов Курской области

о признании незаконным и отмене постановления № 254/05/20 от 06.08.2020 о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя Ташбекова И.Ю. по доверенности от 15.03.2018,

от заинтересованного лица: Парамонова С.В. по доверенности от 11.01.2021.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроспецтехника» (далее – заявитель, Общество, ООО «Агроспецтехника») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области № 254/05/20 от 06.08.2020 о привлечении ООО «Агроспецтехника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Губернатора Курской области от 26.08.2020 № 259-пг «Об изменениях в структуре исполнительных органов государственной власти Курской области» комитет экологической безопасности и природопользования Курской области переименован в комитет природных ресурсов Курской области.

Определением от 30.09.2020 наименование заинтересованного лица изменено с комитета экологической безопасности и природопользования Курской области на комитет природных ресурсов Курской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Курскоблприроднадзор).

Через канцелярию суда от Курского почтамта УФПС Курской области поступил ответ на запрос суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Агроспецтехника» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2014, ОГРН 1144632024998, ИНН 4632134133.

На основании лицензии на пользование недрами КРС 80124 ТР, выданной 26.01.2014, ООО «Агроспецтехника» предоставлено право на пользование недрами с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка на участке недр местного значения «Березовчик». Участок недр имеет статус горного отвода, который расположен в 10 км юго-западнее п. Кшенский. Срок действия лицензии – по 26.01.2041.

В соответствии с пунктом 12.4 условий лицензии (далее - условия лицензии) ежегодно недропользователь представляет в ФГУ НПП «Росгеолфонд», ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», Курский филиал ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» и в комитет экологической безопасности и природопользования Курской области статистическую отчетность по форме 70-ТП — до 25 января, статистическую отчетность по форме 5-ГР с пояснительной запиской — до 05 февраля. Совместно с формой 5-ГР и формой 70-ТП недропользователь обязан представлять в комитет (департамент) экологической безопасности и природопользования Курской области сведения о выполнении условий пользования недрами по данной лицензии за прошедший год.

Также недропользователь ежегодно представляет статистическую отчетность по форме 2 ТП-рекультивация в Управление Росприроднадзора по Курской области и комитет (департамент) экологической безопасности и природопользования Курской области — до 01 февраля после отчетного периода.

Согласно служебной записке № 21 начальника отдела государственной экологической экспертизы Хамовой Н.Н. от 20.03.2020, отделом государственной экологической экспертизы комитета экологической безопасности и природопользования Курской области по результатам анализа статистической отчетности за 2019 год, представленной недропользователями, и контроля за соблюдением условий пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на территории Курской области, выявлено, что отчетность, поступившая от ООО «АГРОСПЕЦТЕХНИКА» (вх. 05.5-1058 от 11.02.2020), представлена с нарушением сроков.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что своими действиями (бездействием) ООО «Агроспецтехника» нарушило требования Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в соответствии которыми пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

23.07.2020 Курскоблприроднадзором в адрес ООО «Агроспецтехника» посредством почтовой связи направлено уведомление № 254/05/20 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 16 час. 00 мин. 30.07.2020.

Уведомление прибыло в место вручения 24.07.2020, Обществом получено не было, и 24.08.2020 возвращено административному органу.

30.07.2020 главным консультантом отдела государственного контроля Курскоблприроднадзора Пахомовым А.А. в отношении ООО «Агроспецтехника» в отсутствии его представителя был составлен протокол № 254/05/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением № 254/05/20 от 30.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 12 час. 00 мин. 06.08.2020.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела направлены в адрес Общества посредством почтовой связи 31.07.2020, и получены Обществом 25.08.2020.

Постановлением начальника отдела государственного контроля Курскоблприроднадзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Гуторова И.Г. № 254/05/20 от 06.08.2020 ООО «Агроспецтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Копия постановления была направлена в адрес ООО «Агроспецтехника» посредством почтовой связи 07.08.2020 и получена Обществом 25.08.2020.

Полагая постановление от 06.08.2020 о привлечении к административной ответственности незаконными, ООО «Агроспецтехника» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Агроспецтехника» ссылается на то, что оно не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности. Также Общество указывает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет фактическое пользование недрами с нарушениями условий, предусмотренных лицензией. По смыслу положений статьи 7.3 КоАП РФ предусмотренное ею правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий. Согласно приложению 1 к лицензии КРС 80124 TP от 26.01.2016 параграф 12, содержащий в себе п. 12.4, который якобы нарушило Общество, относится к геологической информации о недрах и не является основой пользования недрами в соответствии с лицензией КРС 80124 TP от 26.01.2016. Лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недрв определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Нарушений порядка использования Обществом недр в части изучения, разведки, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов административным органом не выявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление № 254/05/20 от 06.08.2020 о назначении административного наказания было получено ООО «Агроспецтехника» посредством почтовой связи 25.08.2020.

Заявление об оспаривании указанного постановления подано ООО «Агроспецтехника» в арбитражный суд 03.09.2020, то есть, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.22 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 7 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

Постановлением Губернатора Курской области от 13.02.2013 № 61-пг утверждено Положение о комитете экологической безопасности и природопользования Курской области, которое определяет правовой статус, основные задачи и функции, организацию деятельности комитета экологической безопасности и природопользования Курской области в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения, осуществление регионального государственного экологического надзора согласно компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к одной из основных задач Курскоблприроднадзора.

Согласно пункту 3.4.16. Положения, комитет организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения в порядке, установленном Администрацией Курской области.

Из указанного следует, что комитет экологической безопасности и природопользования Курской области в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, и обязан при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом и подтверждены материалами дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2A11D849767BB03CE06EC49A88D016C0F590E27A64F68BF0150D3826419B9FC74E3EEE703C7D351C2D6912791D92CCADA8ECF91996B72B6FV12FI" статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно частям 1-2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе, об участии законного представителя юридического лица в его составлении, содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

Частями 1, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом неявка лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

Как следует из материалов дела, протокол № 254/05/20 об административном правонарушении в отношении ООО «Агроспецтехника» был составлен 30.07.2020 в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя Общества.

При этом из представленных в дело документов усматривается, что направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении осуществлялось административным органом через АО «Почта России» регистрируемым почтовым отправлением – заказным письмом с простым уведомлением.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D455B800B7F08E7A8B4DB5DC5F5A4F5527C153DCB2099A2DC26DAAFE64107F19DA44E4E5194EF561CA79889372DF24CFDB5C24A4443887E3h2X4J"вHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D455B800B7F08E7A8B4DB5DC5F5A4F5527C153DCB2099A2DC26DAAFE64107F19DA44E4E5194EF561CA79889372DF24CFDB5C24A4443887E3h2X4J"» HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D455B800B7F08E7A8B4DB5DC5F5A4F5527C153DCB2099A2DC26DAAFE64107F19DA44E4E5194EF561CA79889372DF24CFDB5C24A4443887E3h2X4J"настоящегоHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D455B800B7F08E7A8B4DB5DC5F5A4F5527C153DCB2099A2DC26DAAFE64107F19DA44E4E5194EF561CA79889372DF24CFDB5C24A4443887E3h2X4J" пункта, заменив их на иной способ извещения в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе, на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из указанного правового регулирования следует, что адресат корреспонденции вправе получить поступившую ему корреспонденцию в отделении почтовой связи в течение всего срока хранения, который, применительно к рассматриваемой ситуации, составлял 30 дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент составления 30.07.2020 протокола об административном правонарушении административный орган обладал информацией об одной неудачной попытке вручения адресату направленной в адрес ООО «Агроспецтехника» корреспонденции 24.07.2020, при этом прибыло почтовое отправление в место вручения 24.07.2020, письмо было возвращено отправителю 24.08.2020 по причине «истек срок хранения», что подтверждается информацией с сайта АО «Почты России» о почтовом отправлении с идентификатором 30500049387809, а также письмом Курского почтамта УФПС Курской области от 25.02.2021 № 13-11/240.

Таким образом, 30-дневный срок хранения почтового отправления с идентификатором 30500049387809 (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) с датой отправки 23.07.2020, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении (30.07.2020) не истек.

Сведениями о возвращении почтового отправления отправителю по причине отказа адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, отсутствия адресата по указанному адресу, невозможности прочтения адреса адресата, либо в связи с истечением срока хранения административный орган на момент составления протокола не располагал.

Согласно информации с сайта АО «Почты России» и письма Курского почтамта УФПС Курской области от 25.02.2021 № 13-11/240, почтовое отправление с идентификатором 30500049387809 было отправлено обратно отправителю 24.08.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В отсутствие специального правового регулирования лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по вопросам, связанным с вручением корреспонденции, направляемой административным органом, не может быть поставлено в менее благоприятное положение, чем при рассмотрении судом дела привлечении к административной ответственности и решении вопроса о вручении судебных извещений.

В пункте 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В настоящем деле на дату составления протокола по делу об административном правонарушении административный орган располагал лишь информацией о неудавшейся попытке вручения почтового отправления, при этом срок хранения самой корреспонденции не истек, отказ от получения корреспонденции зафиксирован не был.

По смыслу приведенных выше положений, вопреки доводам административного органа, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ООО «Агроспецтехника» при составлении протокола 30.07.2020 не могло быть признано отказавшимся от получения направленной корреспонденции или не явившимся за ее получением, несмотря на почтовое извещение.

Доказательствами принятия административным органом каких-либо иных мер для извещенияООО «Агроспецтехника»о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении суд не располагает.

Таким образом, ООО «Агроспецтехника» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Представленные административным органом доказательства не содержат бесспорных и однозначных данных о заблаговременном получении Обществом в лице его законного представителя или уполномоченного работника уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении от 30.07.2020 был составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть расценен как допустимое и достоверное доказательство наличия состава правонарушения и соответственно не мог служить основанием для привлечения ООО «Агроспецтехника» к административной ответственности.

Кроме того, в пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что определение о назначении даты и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено административным органом в адрес ООО «Агроспецтехника» заказным письмом с простым уведомлением 31.07.2020, номер идентификатора почтового отправления 30504749004202.

При этом на момент вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности административный орган обладал информацией об одной неудачной попытке вручения адресату направленной в адрес ООО «Агроспецтехника» корреспонденции 04.08.2020, при этом прибыло почтовое отправление в место вручения 02.08.2020, что подтверждается информацией с сайта АО «Почты России» о почтовом отправлении с идентификатором 30504749004202, а также письмом Курского почтамта УФПС Курской области от 25.02.2021 № 13-11/240.

При этом срок хранения почтового отправления с идентификатором 30504749004202 с датой отправки 31.07.2020, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания (06.08.2020) не истек.

Сведениями о возвращении почтового отправления отправителю по причине отказа адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, отсутствия адресата по указанному адресу, невозможности прочтения адреса адресата, либо в связи с истечением срока хранения административный орган на момент вынесения постановления не располагал.

При этом, согласно информации с сайта АО «Почты России» и письма Курского почтамта УФПС Курской области от 25.02.2021 № 13-11/240, почтовое отправление с идентификатором 30504749004202 было получено ООО «Агроспецтехника» 25.08.2020.

Вопреки доводам административного органа, ООО «Агроспецтехника» при вынесении постановления о назначении административного от 06.08.2020 не могло быть признано отказавшимся от получения направленной корреспонденции или не явившимся за ее получением, несмотря на почтовое извещение.

Доказательствами принятия административным органом каких-либо иных мер для извещенияООО «Агроспецтехника»овремени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд не располагает.

При вынесении постановления от 06.08.2020 о назначении административного наказания представитель Общества не присутствовал, административный орган не располагал данными о надлежащем извещении ООО «Агроспецтехника» о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, не известив ООО «Агроспецтехника» надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган нарушил порядок привлечения ООО «Агроспецтехника» к административной ответственности.

Допущенное административным органом нарушение признается судом существенным, не позволившим административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ущемляет права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, лишив его возможности квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола и постановления, то есть, реализовать свои права, предоставленные КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Курскоблприроднадзором при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела арбитражным судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области от 06.08.2020 № 254/05/20 о привлечении ООО «Агроспецтехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агроспецтехника» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области от 06.08.2020 № 254/05/20 о признании общества с ограниченной ответственностью «Агроспецтехника» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ф. Вербина