Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Крестьянского (фермерского) хозяйства «Факел»

к обществу с ограниченной ответственностью «Правда»

третьи лица: Администрация Солнцевского района Курской области,

Комитет по управлению имуществом Курской области, Администрация Ивановского сельсовета Солнцевского района Курской области

о взыскании убытков и судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – глава КФХ «Факел», ФИО2 – по довер. от 25.10.2012,

от ответчика: ФИО3 - по довер. от 19.02.2013,

от администрации Солнцевского района: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от КУИ Курской области: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от администрации Ивановского сельсовета Солнцевского района: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, Солнцевский район) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, Солнцевский район) о взыскании убытков в общей сумме 695 682 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя, 467 руб. 00 коп. расходов за получение сведений из Федеральной службы государственной статистики по Курской области.

До вынесения решения по делу истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика убытки связанные с обработкой земельного участка площадью 50 га и выращиванием озимой пшеницы на указанном земельном участке в размере 134 082 руб. 40 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере 561 600 руб. 00 коп. и 467 руб. 00 коп. расходов за получение сведений из Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Заявление об уточнении исковых требований было принято судом.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика не признал заявленные требования, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (имеется в материалах дела).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лиц считаются надлежащим образом извещенными, и дело может быть рассмотрено без их участия.

В материалах дела имеются письменные мнения Комитета по управлению имуществом Курской области, в которых третье лицо указывает, что право собственности Курской области на земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:185 (образованный за счет невостребованных земельных долей) признано не было. Поскольку процесс признания права собственности Курской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, носил длительный характер, а фактически многие земли обрабатывались сельскохозяйственными организациями, комитетом в апреле 2010 года в адрес глав районов направлялись письма с рекомендациями о заключении до момента государственной регистрации права собственности на земельные участки соглашений об использовании невостребованных земельных долей.

Также в материалах дела имеется письменное мнение Администрации Солнцевского района Курской области, в котором администрация возражает относительно удовлетворения заявленных требований и поясняет, что с ООО «Правда» на основании рекомендаций Комитета по управлению имуществом Курской области были заключены соглашения об использовании невостребованных земельных долей. За фактическое пользование землей ООО «Правда» перечисляло платежи. Между истцом и Администрацией Солнцевского района Курской области соглашения об использовании невостребованных земельных долей не заключались.

Согласно пояснениям Администрации Ивановского сельсовета Солнцевского района Курской области (имеются в материалах дела), распоряжение земельными участками в 2010 году находилось в ведении Администрации Солнцевского района Курской области, сколько обрабатывал истец гектаров (полей) третье лицо пояснить не может.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям истца, в январе 2010 года глава КФХ «Факел» ФИО1 обратился в отдел землеустройства Солнцевского района Курской области с заявлением о выделении в натуре двух земельных паев для их обработки и посева. В связи с этим, ФИО1 был выделен земельный участок размером 12,86 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:22:000000:185, расположенный по адресу Курская область, Солнцевский район, Чермошнянский сельсовет, бывшая СХА (колхоз) «Вперед», что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок (поле № 10 участок 2) размером 9 га №46:22:161605:5 от 27.05.2010г. и кадастровым паспортом на земельный участок размером 3,86 га № 46:22:161605:4 от 27.05.2010г. Указанные земельные участки были размежеваны за счет средств руководителя КФХ «Факел» ФИО1, что подтверждается межевым планом от 12.04.2010г. Кроме того, отдел землеустройства Солнцевского района Курской области разрешил истцу использовать для обработки и засева озимой пшеницы 40 га земли находящейся в границах указанных размежеванных земельных участков, а именно из невостребованных земель колхоза "ВПЕРЕД" (поле № 6 участок 2, площадь 26 га и поле № 6 участок 1 площадь 26 (частично). В дальнейшем Истец собирался оформить указанный земельный участок площадью 40 га в соответствии с действующим законодательством РФ путем заключения соответствующего договора аренды с Администрацией Солнцевского района Курской области. Однако, в июле 2011 года истец обнаружил, что засеянный им участок площадью 50 га убран. Как установлено Солнцевским ОП МО МВД России участок был убран ООО «Правда» (копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и заключения по результатам проверки жалобы ФИО1 имеются в материалах дела).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в порядке наследования перешли земельная доля в размере 6,43 га, выделенная из земель смешенного товарищества «Прогресс» (кадастровый номер-11) Солнцевского района Курской области, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12.11.2001 года и земельная доля в размере 6,43 га, выделенная из земель смешенного товарищества «Прогресс» (кадастровый номер-11) Солнцевского района Курской области, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 31.10.2001 года (ксерокопии приобщены к материалам дела), всего 12,86 га.

В материалах дела имеется межевой план на земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:185, расположенный по адресу Курская область, Солнцевский район, Чермошнянский сельсовет (заказчик - ФИО1).

Также в материалах дела имеется копия справки Администрации Ивановского сельсовета Солнцевского района Курской области от 12.11.2012 №1385, о том, что главой КФХ «Факел» ФИО1 было дважды продисковано и засеяно озимой пшеницей поле площадью 52 га, расположенное в границах бывшего колхоза «Вперед» по адресу Курская область, Солнцевский район, Чермошнянский сельсовет: поле № 6 участок 1-26 га и поле № 6 участок 2-26 га (земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:185).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных убытков представлены копии: трудового соглашения между истцом и ФИО4; расходного кассового ордера, товарных накладных, счета, счетов-фактур, квитанции, платежного поручения (имеются в материалах дела).

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение №25 от 30.04.2010 года об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Чермошнянского сельсовета Солнцевского района Курской области в 2010 году, заключенное между Администрацией Солнцевского района Курской области и ООО «Правда».

Считая, что ООО «Правда» убрав с поля, засеянного КФХ «Факел» урожай, принадлежащий истцу, нанесло КФХ «Факел» убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, истец обратился с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства). Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Согласно пояснениям Комитета по управлению имуществом Курской области, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» статьей 12 Закона Курской области от 05.03.2004 № 8-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» комитетом по управлению имуществом Курской области до 1июля 2011 года проводились мероприятия по признанию права государственной собственности Курской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей.

В рамках проведения данных работ комитетом осуществлялось образование земельных участков в счет невостребованных земельных долей и постановка их на государственный кадастровый учет. После чего комитет обращался в суд с исковыми заявлениями о признании права государственной собственности Курской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Поскольку процесс признания права собственности Курской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, носил длительный характер, а фактически многие земли обрабатывались сельскохозяйственными организациями, комитетом в апреле 2010 года в адрес глав районов направлялись письма с рекомендациями о заключении до момента государственной регистрации права собственности на земельные участки соглашений об использовании невостребованных земельных долей.

С 1 июля 2011 года согласно пункту 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правом на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, обладают органы местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Право собственности Курской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, расположенных на территории Чермошнянского (в настоящее время Ивановского) сельсовета Солнцевского района Курской области, признано не было.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Солнцевского района Курской области и ООО «Правда» было заключено соглашение №25 от 30.04.2010 года об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Чермошнянского сельсовета Солнцевского района Курской области в 2010 году.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что КФХ «Факел» произвело посев озимой пшеницы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:22:000000:185, расположенного на территории (бывший колхоз «Вперед») Чермошнянского сельсовета Солнцевского района Курской области в 2010 году – поле №10 участок 2 (частично), поле №6 участок 1 (частично) и поле №6 участок 2.

Однако истец не представил необходимых доказательств, подтверждающих, что им было засеено поле площадью – 50 га.

ФИО1 в порядке наследования перешли земельная доля в размере 6,43 га, выделенная из земель смешенного товарищества «Прогресс» (кадастровый номер-11) Солнцевского района Курской области, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12.11.2001 года и земельная доля в размере 6,43 га, выделенная из земель смешенного товарищества «Прогресс» (кадастровый номер -11) Солнцевского района Курской области, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 31.10.2001 года (ксерокопии приобщены к материалам дела), всего 12,86 га.

Таким образом, ФИО1 перешли по наследству земельные участки из земель смешенного товарищества «Прогресс» (кадастровый номер-11) Солнцевского района Курской области общей площадью 12,86 га, иных документов подтверждающий право собственности или иное право истца на земельный участок площадью именно 50 га КФХ «Факел» не представлено. Также, данные земельные участки были переданы ФИО1 из земель смешенного товарищества «Прогресс» (кадастровый номер-11) Солнцевского района Курской области, тогда как обрабатывало КФХ «Факел» земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:22:000000:185, расположенного на территории (бывший колхоз «Вперед») Чермошнянского сельсовета Солнцевского района Курской области.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств того, что нарушены его права и законные интересы (истец не владеет ни на каком праве и не является собственником спорного земельного участка).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2013 года за №01/204/2013-427 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:22:000000:185, расположенный по адресу: Курская область, Солнцевский район, Ивановский сельсовет имеются зарегистрированные права на общую долевую собственность иных правообладателей указанного земельного участка (имеется в материалах дела).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенных норм процессуального права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь за взысканием убытков, не доказал, какое его имущественное или неимущественное право нарушено ответчиком и причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по оплате госпошлины на истца. Однако, принимая во внимание имущественное положение истца, арбитражный суд уменьшает подлежащую взысканию с него государственную пошлину до 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Факел» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина