Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошиловой О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционера закрытого акционерного общества «МАКОЕР» Козаченко Владимира Андреевича

к закрытому акционерному обществу «МАКОЕР» (ОГРН 1028900577518, ИНН 8903017144, зарегистрировано 24.05.1996г., место нахождения: 305016, г. Курск, ул. Щепкина, д. 20, пом. 13)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» Курский филиал

о признании решения годового общего собрания акционеров от 29.08.2018г. недействительным,

при участии представителей:

от истца – Боев О.И по доверенности от 01.06.2017г., Бушин С.В. по доверенности от 01.06.2017г.;

от ответчика – Боровлева Г.Н. по доверенности от 15.02.2019г.;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Акционер закрытого акционерного общества «МАКОЕР» Козаченко В.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «МАКОЕР» о признании решений годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР», оформленного протоколом от 29.08.2018г., недействительным.

Ответчик представил возражения по существу исковых требований, ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

24.05.1996 муниципальным учреждением «Мэрия Муниципального образования город Надым и Надымский район» зарегистрировано закрытое акционерное общество «Макоер».

Учредителями (участниками) общества согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц являлись Козаченко Владимир Андреевич (номинальная стоимость долей в уставном капитале общества составляла 53 130 руб., 50% голосующих акций), Ершова Елена Николаевна (номинальная стоимость доли в уставном капитале общества составляла 26 565 руб., 25% голосующих акций), Ершов Юрий Николаевич (номинальная стоимость доли в уставном капитале общества составляла 26 565 руб., 25% голосующих акций).

02.12.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об образовании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Макоер» - путем реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества «Макоер».

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016г. по делу №А35-655/2015 реорганизация закрытого акционерного общества «Макоер» в форме преобразования в – общество с ограниченной ответственностью «Макоер» признана несостоявшейся, в связи с чем, 26.04.2016 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи в отношении общества с ограниченной ответственностью «Макоер» (ОГРН 1144632014328) о том, что государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда, а в отношении закрытого акционерного общества «Макоер» внесена запись об отмене государственной регистрационной записи №2144632172705 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования.

29.04.2016г. информация об утрате записей по причине их списания и погашения опубликована закрытым акционерным обществом «Макоер» на официальном сайте http://www.fedresurs.ru/messages (сообщение №00145702).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17102017г. по делу №А35-10000/2016 в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Макоер» восстановлены данные учета прав Козаченко Владимира Андреевича на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 2 530 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07692-К).

31.05.2018г. Козаченко В.А. направил по почте в ЗАО «МАКОЕР» требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» с внесением предложений в повестку дня и заявкой на выдвижение кандидатов для участия в выборах на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «МАКОЕР»:

1. О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ЗАО «МАКОЕР».

2. Об избрании членов Совета директоров ЗАО «МАКОЕР» в новом составе.

3. Об избрании Ревизионной комиссии ЗАО «МАКОЕР».

Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» указанное требование (РПО №30500023075647) поступило в отделение Почты России по месту вручения 01.06.2018 и получено ЗАО «МАКОЕР» 18.06.2018г.

Кроме того, 14.06.2018г. требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров вручено лично председателю Совета директоров Общества - Новомлинскому С.Г.

06.06.2018г., 10.06.2018г. представитель Козаченко В.А. также направил требование на адрес электронной почты ЗАО «МАКОЕР» (зао makoer@mail.ru).

13.08.2018г. в адрес ЗАО «МАКОЕР» направлено заявление представителя Козаченко В.А. (исх. от 10.08.2018г. РПО № 30500025439744) с просьбой сообщить о месте, времени и дате проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» либо об отказе в его созыве, а также причины не направления извещения акционеру Козаченко В.А. о дате проведения данного собрания.

Заявление Козаченко В.А. от 10.08.2018г. так и не было получено Обществом, о чем свидетельствует раздел «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» (РПО № 30500025439744).

03.09.2018г. истец, не располагая вышеуказанной информацией, обратился с заявлением в Отделение по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации (сокращенное наименование банка - Отделение Орел) с просьбой о привлечении ЗАО «МАКОЕР» к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение ЗАО «МАКОЕР» требований законодательства Российской Федерации, касающиеся порядка подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР».

Уведомлением от 02.10.2018г. № С-59-14-8-ОТ/17426 Отделение Орел сообщило Козаченко В.А. о продлении срока рассмотрения обращения.

Впоследствии (исх. от 31.10.2018г. № С-59-14-8-ОТ/18932) Отделение Орел сообщило Козаченко В.А., о том, что документы и информация от ЗАО «МАКОЕР», необходимые для рассмотрения обращения, в Отделение Орел не поступили.

Дополнительным ответом от 07.12.2018г. № С-59-14-8-ОТ/20885 Отделение Орел сообщило Козаченко В.А. о том, что Обществом 29.08.2018г. проведено Общее собрание с повесткой дня, включающей вопросы, указанные в Требовании.

По информации, полученной от Отделения Орел от ЗАО «МАКОЕР» сообщение о проведении общего собрания направлено в адрес Козаченко В.А. заказным письмом (РПО № 30502125002231), прибыло в место вручения 20.07.2018г., однако не было им получено, в связи с чем, было выслано обратно Обществу.

29.12.2018г. ЗАО «МАКОЕР» получено требование Козаченко В.А. о предоставлении информации, включая сведения о проведении внеочередного общего собрания Общества.

Ценное письмо Общества (РПО № 30500030112328) с указанной информацией направлено в адрес Козаченко В.А. 17.01.2019г. и получено адресатом 21.01.2019г.

Из полученной информации следует, что 29.08.2018г, под председательством председателя Совета директоров Общества Новомлинского С.Г. проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «МАКОЕР», основанием для проведения которого послужило решение Совета директоров Общества от 22.06.2018г., со следующей повесткой дня:

1. Определение порядка ведения общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР».

2. О ликвидации ЗАО «МАКОЕР».

3. О назначении ликвидационной комиссии ЗАО «МАКОЕР».

4. Об утверждении порядка и сроков ликвидации ЗАО «МАКОЕР».

5. О последующем одобрении сделок, в случаях предусмотренных статьей 83 ФЗ «Об акционерных обществах».

6. О последующем одобрении сделок, в случаях предусмотренных статьей 83 ФЗ «Об акционерных обществах», в связи с переходом прав и обязанностей от ООО «Макоер» к ЗАО «МАКОЕР» в результате признания реорганизации ЗАО «МАКОЕР» несостоявшейся.

7. О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ЗАО «МАКОЕР».

8. Об избрании членов Совета директоров ЗАО «МАКОЕР» в новом составе.

9. Об избрании Ревизионной комиссии ЗАО «МАКОЕР».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» от 29.08.2018г. с участием акционеров Ершова Юрия Николаевича и Макаровой Татьяны Игоревны, на данном собрании приняты следующие решения:

1. Определение порядка ведения собрания и голосования (3163 голоса - за, 0 голосов -против).

2. Ликвидировать ЗАО «МАКОЕР» (3163 голоса - за, 0 голосов - против).

3. Назначить ликвидационную комиссию ЗАО «МАКОЕР» в составе пяти человек:

Председатель комиссии - Боровлева Галина Николаевна; Члены ликвидационной комиссии: Новомлинский Сергей Григорьевич, Ершов Юрий Николаевич, Макарова Татьяна Игоревна, Козаченко Владимир Андреевич (3163 голоса - за, 0 голосов - против).

4. Утвердить следующий порядок и сроки ликвидации ЗАО «Макоер» в соответствии со ст. 61, 63 ГК РФ, указанный в таблице 1 (3163 голоса - за, 0 голосов - против).

5. Кворум отсутствует. Итоги голосования не подводились.

6. Кворум отсутствует. Итоги голосования не подводились.

7. Прекратить полномочия членов Совета директоров ЗАО «МАКОЕР», избранных 28.06.2017 года, на годовом общем собрании акционеров ЗАО «МАКОЕР» (3163 голоса - за, 0 голосов - против).

8. Решение не принято.

9. Кворум отсутствует. Итоги голосования не подводились.

Полагая, что при принятии оспариваемых решений спорного годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» допущены существенные нарушения порядка его созыва и проведения, а принятые на нём решения нарушают права и законные интересы истца на участие в управлении Обществом, решение подлежит признанию недействительным.

При этом истец обращает внимание суда также на следующие обстоятельства.

В период с получения требования (18.06.2018г.) до проведения внеочередного общего собрания (29.08.2018г.) неоднократно проходили судебные заседания с участием представителей Общества, включая председателя Совета директоров Общества Новомлинского С.Г. в Арбитражном суде Курской области:

22.06.2018г. по арбитражному делу № А35-1626/2018 ,

25.06.2018г. по арбитражному делу № А35-3919/2018,

12.07.2018г. по арбитражному делу № А35-3919/2018,

17.07.2018г. по арбитражному делу № А35-5002/2016,

24.07.2018г. по арбитражному делу № А35-3919/2018,

31.07.2018г. по арбитражному делу № А35-3919/2018,

03.08.2018г. по арбитражному делу № А35-3159/2018,

10.08.2018г. по арбитражному делу № А35-3159/2018,

а также в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 27.06.2018г. по арбитражному делу № А35-5002/2016, однако никто из представителей ЗАО «МАКОЕР» не сообщил представителям Козаченко В.А. о проведении собрания.

Более того, как указывает истец, Боровлева Галина Николаевна, в нарушении положений статей 48, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, участвовала в судебных заседаниях (19.09.2018г., 17.10.2018г., 14.11.2018г.) по арбитражному делу №А35-6417/2018, как представитель Общества по доверенности от 23.11.2017г., а не как председатель ликвидационной комиссии ЗАО «МАКОЕР».

Помимо изложенного, сведения о ликвидации ЗАО «МАКОЕР» отсутствовали на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» (http://www.vestnik-gosreg.ru) и на сайте ФНС России (https://www.nalog.ru), содержащий данные Общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

Затруднения в получении информации о принятом решении по требованию Козаченко В.А. от 30.05.2018г. заключалось, по мнению истца, также в том, что у Общества с 30.03.2018г. отсутствует исполнительный орган, поскольку генеральный директор Муратов С.В., уволился из ЗАО «МАКОЕР» по собственному желанию, а сами органы Общества и его работники не ведут свою деятельность по месту регистрации ЗАО «МАКОЕР»: 305016, г.Курск, ул. Щепкина, д.20, пом. 13.

Как указывает Козаченко В.А., Устав ЗАО «МАКОЕР», не содержит указания на способы уведомления лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, следовательно, ЗАО «МАКОЕР» обязано было направить Козаченко В.А. сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» заказным письмом или вручить ему сообщение под роспись, в порядке, предусмотренном статьей 52 Закона об акционерных обществах.

Данное требование также содержится в протоколе заседания Совета директоров ЗАО «МАКОЕР» от 22.06.2018г. по четвертому вопросу повестки дня: «2. Уведомить акционеров ЗАО «МАКОЕР» о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества назначенного на 29.08.2018г., в соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании ЗАО «МАКОЕР», который будет составлен по состоянию на 05.07.2018г., путем направления в их адрес текста сообщения заказным письмом».

Из информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» усматривается, что сообщение, направленное Козаченко В.А. от 29.06.2017г. (РПО № 30502125002231), направлено письмом с объявленной ценностью 1 руб. (20 г) и описью вложения, т.е. способом уведомления акционеров о проведении общего собрания, по мнению истца, не предусмотренным ни Уставом ЗАО «МАКОЕР», ни Законом об акционерных обществах.

Между тем, решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2016г. по арбитражному делу №А35-9698/2015, вступившим в законную силу установлено, что Устав ЗАО «МАКОЕР» (в редакции 09.01.2014г.), представленный Обществом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, не содержит указания на способы уведомления лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, следовательно, ЗАО «МАКОЕР» обязано направить сообщение о проведении общего собрания акционеров заказным письмом или вручить каждому акционеру Общества сообщение под роспись.

Также истец ссылается на следующие факты.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО №30502125002231 отправителем и получателем значится одно и тоже лицо ЗАО «МАКОЕР», у которого как следует из протокола внеочередного общего собрания от 29.08.2018г. имеется в г. Надым обособленное подразделение, что свидетельствует о том, что вышеуказанное сообщение в адрес Козаченко В.А., не направлялось.

Как указывает истец, Козаченко В.А. лично или через своих представителей регулярно получает почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, что может быть подтверждено многочисленными заказными письмами, направленными в адрес Козаченко В.А., занесенными в реестр и должным образом полученными непосредственно в отделе доставки.

При таких обстоятельствах направление Козаченко В.А. сообщения о проведении 29.08.2018г. общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» письмом, с объявленной ценностью, по мнению истца, не является надлежащим способом уведомления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно положениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах», а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В пункте 24 постановления от 18.11.2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другое. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 названного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В нарушение указанных требований ЗАО «МАКОЕР» не представило в материалы дела доказательства извещения истца о времени и месте проведения 29.08.2018г. общего собрания акционеров и о предлагаемой повестке дня.

Представленное истцом в материалы дела доказательство надлежащего уведомления Козаченко В.А. о времени и месте проведения собрания нельзя признать относимым и допустимым доказательством по следующим обстоятельствам.

Согласно сервису ФГУП «Почта России» - «отчет об отслеживании отправления» почтовое отправление ЗАО «МАКОЕР» о времени и месте проведения общего собрания акционеров 29.08.2018г. (РПО №30502125002231) поступило в почтовое отделение г.Надым 20.07.2018г.

Отделением почтовой связи 20.07.2018г. предпринята однократная попытка вручения указанного отправления Козаченко В.А., 07.08.2018г. указанное отправление выслано обратно в адрес ЗАО «МАКОЕР», с нарушением срока хранения почтовых отправлений.

Принимая во внимание наличие между Козаченко В.А. и иными акционерами ЗАО «МАКОЕР» длительного корпоративного конфликта, что подтверждается многочисленными судебными разбирательствами, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении лиц, имеющих право на участие в собрании общества, по мнению суда, ЗАО «МАКОЕР» необходимо было тщательно проверить соблюдены ли отделением почтовой связи, в обязанность которого входит вручение почтовых извещений получателям, установленные законодательством правила оказания услуг почтовой связи, в частности, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила №234).

В пункте 32 Правил №234 (в редакции от 13.02.2018г., действовавшей в период направления ЗАО «МАКОЕР» уведомления Козаченко В.А. о проведении собрания) предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 34 Правил №234 установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Таким образом, возврат почтового отправления РПО №30502125002231 07.08.2018г. свидетельствует о нарушении оператором почтовой связи тридцатидневного срока хранения почтового отправления при невозможности его вручения адресату, установленного пунктом 34 Правил №234.

В данном случае факт возврата почтового отправления без вручения адресату до истечения установленного названными правилами срока его хранения не обусловлен уклонением Козаченко В.А. от получения корреспонденции и, соответственно, уклонением от участия в собрании, состоявшемся 29.08.2018г.

Следует отметить, что информация (отслеживание) почтового отправления носит общедоступный характер. По мнению суда, ЗАО «МАКОЕР» имело возможность при проведении оспариваемого истцом собрания достоверно установить ненадлежащее уведомление участника общества Козаченко В.А. о времени и месте собрания.

В деле также отсутствуют доказательства того, что голосование Козаченко В.А. не могло повлиять на решение общего собрания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Такое решение принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт ненадлежащего извещения Козаченко В.А. о внеочередном общем собрании акционеров 29.08.2018г. установленным, подтвержденным материалами дела, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика.

Установив, что оспариваемое решение принято с нарушением предусмотренного Законом порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров, извещения истца, оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истца как акционера общества, суд считает, что нарушения, допущенные обществом при созыве и проведении 29.08.2018г. собрания, являются существенными, в связи с чем, решения подлежат признанию недействительными.

Ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как указывает истец, о нарушении своих прав он узнал 21.01.2019г. из письма ЗАО «МАКОЕР» (РПО 30500030112328).

Судом установлено, что уведомление о проведении собрания 29.08.2018г. истец надлежащим образом не получил.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «МАКОЕР» по результатам проведения собрания 29.08.2018г. направило в адрес Козаченко В.А. отчет об итогах голосования и протокол внеочередного общего собрания акционеров от 29.08.2018г.

Указанные документы Козаченко В.А. также не получены.

Согласно сервису ФГУП «Почта России» - «отчет об отслеживании отправления» почтовое отправление ЗАО «МАКОЕР», содержащее отчет об итогах голосования и протокол внеочередного общего собрания акционеров от 29.08.2018г. (РПО №30500027330865) поступило в почтовое отделение г.Надым 07.09.2018г.

Отделением почтовой связи вручение указанного отправления Козаченко В.А. не производилось, о чем свидетельствует информация сервиса, а также отметки на конверте, оригинал которого приобщен к материалам дела.

Почтовое отправление РПО №30500027330865 без попытки его вручения Козаченко В.А. выслано органом почтовой связи обратно в адрес ЗАО «МАКОЕР» 11.10.2018г.

Установленный судом факт также свидетельствует о нарушении оператором почтовой связи Правил №234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п.

Принимая во внимание тот факт, что информация (отслеживание) почтового отправления носит общедоступный характер, по мнению суда, ЗАО «МАКОЕР» в данном случае также имело возможность проверить информацию о получении участником общества – Козаченко В.А. документов о проведении собрания 29.08.2018г.

В то же время ответчик утверждая, что порядок уведомления Козаченко В.А. о внеочередном собрании 29.08.2018г., а также обязанность по направлению отчета и протокола указанного собрания Обществом соблюдена, считает, что истец пропустил установленный Законом срок обращения с заявлением о признании недействительным спорного решения.

Между тем, установленные судом факты и имеющиеся в материалах дела документы опровергают доводы ЗАО «МАКОЕР».

Суд считает необходимым отметить, что действуя добросовестно ЗАО «МАКОЕР» обязано было также опубликовать информацию о принятом решении – ликвидации общества в общедоступных источниках, в частности, данные сведения момент принятия настоящего решения отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исковое заявление Козаченко В.А. согласно штампу канцелярии поступило в Арбитражный суд Курской области 04.02.2019г. (нарочно).

При указанных обстоятельствах суд признает, что Козаченко В.А. соблюден трехмесячный срок подачи заявления о признании решения собрания акционеров недействительным.

При вынесении настоящего решения и оценке доводов сторона суд также принимает во внимание наличие между Козаченко Владимиром Андреевичем и иными акционерами закрытого акционерного общества «Макоер» длительного корпоративного конфликта, что подтверждается многочисленными судебными разбирательствами (А35-655/2015, А35-10000/2016, А35-6579/2017, А35-5262/2017, А35-5959/2017, А35-3159/2018).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «МАКОЕР» (ОГРН 1028900577518, ИНН 8903017144) от 29.08.2018г., оформленные протоколом от 29.08.2018г.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКОЕР» в пользу Козаченко Владимира Андреевича 6000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 3000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая