Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербининой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транс Пак»

к обществу с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат»

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 950284,94 руб., штрафа в сумме 271280,93 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 3000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг по ведению дела и представлению интересов в суде в сумме 22000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25216 руб., расходов по оплате государственной пошлины за обеспечительные меры в сумме 3000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 28.06.2017;

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Пак» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) к обществу с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат» о взыскании задолженности в сумме 950284,94 руб., штрафа в сумме 271280,93 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 3000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг по ведению дела и представлению интересов в суде в сумме 22000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25216 руб., расходов по оплате государственной пошлины за обеспечительные меры в сумме 3000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Транс Пак», расположенное по адресу: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат», расположенное по адресу: 140700, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транс Пак» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат» (Покупатель) был заключен договор поставки № 245/2016 от 24.08.2016, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя биаксиальноориентированную полипропиленовую пленку (Товар), а Покупатель обязуется Товар принять и оплатить.

В соответствии с п. 1.2 Договора количество, ассортимент, цена и технические параметры Товара согласовываются Сторонами отдельно и определяются в приложениях.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что количество, ассортимент, цена и технические параметры каждой партии Товара, поставляемой в соответствии с каждым отдельным Приложением, или без него, определяется на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 2.8. Договора при поставке Товара его количество может отличаться от указанного в Заявке Покупателя в большую или меньшую стоимость не более чем на 10% от общего количества товара, поставляемого в соответствии с Приложением и/или товарной накладной, что не является нарушением условий договора. При поставке Товара в количестве, отличающемся от указанного в Заявке Покупателя, Покупатель производит оплату за реально поставленное количество Товара, определяемое по данным, указанным в товарной накладной.

В силу п. 3.1 Договора цена Договора есть суммарное количество Товара в ценовом выражении, поставленного по Приложению и/или товарной накладной в рамках Договора.

Цена фиксируется и не подлежит изменению на отгруженный Товар по товарной накладной.

На основании п. 3.3 Договора Покупатель обязан оплатить Товар в порядке 100% предоплаты в срок не позднее 7 календарных дней до даты отгрузки Товара со склада Поставщика. Если сторонами в Приложении не оговорены условия оплаты с отсрочкой платежа, то период отсрочки начинает считаться с даты отгрузки Товара со склада Поставщика.

В силу п. 3.4 Договора сумма первого по времени авансового платежа засчитывается в счет оплаты первой по времени отгрузки (или отгрузок в хронологическом порядке до момента полного зачета авансового платежа или платежей), произведенной после этого авансового платежа или платежей. Аналогичный порядок зачета применяется для последующих авансовых платежей.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, предусмотренных п. 3.3. Договора Поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 0,15% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

Стороны договорились разрешать все спорные ситуации, связанные с заключением, исполнением, действительностью, расторжением настоящего Договора, путем переговоров, а при недостижении согласия - передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Курской области (п. 10.7 Договора).

Как видно из материалов дела, во исполнение условий Договора поставки № 245/2016 от 24.08.2016 ответчик произвел предоплату Товара в размере 223600 руб. по платежному поручению № 14947 от 29.09.2016.

07.10.2016 истцом была произведена отгрузка Товара на сумму 196392 руб. 60 коп. на основании выставленного счета-фактуры № 680 от 07.10.2016. В результате у ответчика образовалась переплата в сумме 27207 руб. 40 коп., которая была зачислена истцом в счет оплаты будущих поставок Товара.

06.12.2016 Стороны заключили дополнительное соглашение в виде Приложения № 2 к Договору, согласно п. 2 которого Покупатель обязуется принять указанный Товар и осуществить расчет с Поставщиком по ценам согласно Приложению в течение 30 календарных дней со дня, следующего за датой отгрузки, указанной в товарной накладной.

20.12.2016 истцом была произведена отгрузка Товара ответчику на сумму 365362 руб. 40 коп. по товарной накладной № 950 от 19.12.2016.

09.03.2017 ответчик произвел частичную оплату товара в размере 20000 руб.

В силу п. 3.7 Договора частичная плата в размере 20000 руб., а также переплата в размере 27 207 руб. 40 коп. были засчитаны истцом в счет данной поставки.

Таким образом, за вторую поставку у ответчика образовалась задолженность в размере 318155 руб.

22.12.2016 Стороны заключили дополнительное соглашение в виде Приложения № 2 к Договору поставки № 245/2016 от 24.08.2016, согласно п. 2 которого Покупатель обязуется принять указанный Товар и осуществить, расчет с Поставщиком по ценам согласно данному Приложению в течение 30 календарных дней со дня, следующего за датой отгрузки, указанной в товарной накладной.

09.01.2017 истцом была произведена отгрузка товара на сумму 406005 руб. 20 коп. по товарной накладной № 2 от 09.01.2017.

13.03.2017 ответчик произвел частичную оплату товара в размере 40000 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанной поставке в размере 366005 руб. 20 коп.

22.12.2016 Стороны заключили дополнительное соглашение в виде Приложения № 3 к Договору поставки № 245/2016 от 24.08.2016, согласно п. 2 которого Покупатель обязуется принять указанный Товар и осуществить расчет с Поставщиком по ценам согласно Приложению в течение 30 календарных дней со дня, следующего за датой отгрузки, указанной в товарной накладной.

09.01.2017 истцом была произведена отгрузка товара на сумму 56505 руб. 44 коп. по товарной накладной № 3 от 09.01.2017.

Ответчик оплату данной поставки Товара не произвел.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанной поставке в размере 56505 руб. 44 коп.

02.03.2017 Стороны заключили дополнительное соглашение в виде Приложения № 3 к Договору поставки № 245/2016 от 24.08.2016, согласно п. 2 которого Покупатель обязуется принять указанный Товар и осуществить расчет с Поставщиком по ценам согласно Приложению в течение 30 календарных дней со дня, следующего за датой отгрузки, указанной в товарной накладной.

06.03.2017 истцом была произведена отгрузка Товара на сумму 209619 руб. 30 коп. по товарной накладной № УТ-207 от 06.03.2017.

Ответчик оплату данной поставки Товара не произвел.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанной поставке в размере 209619 руб. 30 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по поставленному Товару составила 950284 руб. 94 коп.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика и оттисками печати в товарных накладных, факт получения Товара ответчиком не оспорен.

29.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, уплатить штраф и расходы за подготовку и отправку претензии. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате Товара послужило основанием для начисления истцом штрафа в соответствии с п. 7.2 Договора.

Начисление штрафа в общей сумме 271280,93 руб. произведено истцом по каждой товарной накладной с учетом произведенных ответчиком оплат из расчета 0,15 % от неоплаченной стоимости Товара, начиная со следующего дня после поставки Товара с учетом 30 дней отсрочки по оплате по состоянию на 22.08.2017, в том числе:

по товарной накладной № 950 от 19.12.2016 за период с 20.01.2017 по 08.03.2017 - 24347,04 руб. (338155 руб. х 0,15 % х 48 дней); за период с 09.03.2017 по 22.08.2017-79220,18 руб. (318155 руб. х 0,15 % х 166 дней);

по товарной накладной № 2 от 09.01.2017 за период с 09.02.2017 по 13.03.2017 - 19488,32 руб. (406005,20 руб. х 0,15 % х 32 дня); за период с 14.03.2017 по 22.08.2017 - 88390,61 руб. (366005,20 руб. х 0,15 % х 161 день);

по товарной накладной № 3 от 09.01.2017 за период с 09.02.2017 по 22.08.2017 - 16443,44 руб. (56505,44 руб. х 0,15 % х 194 дня);

по товарной накладной № УТ-207 от 06.03.2017 за период с 06.04.2017 по 22.08.2017 - 43391,34 руб. (209619,30 руб. х 0,15 % х 138 дней).

Поскольку в установленный договором и претензией срок ООО «Шатурский хлебокомбинат» задолженность не была погашена, ООО «Транс Пак» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 950284,94 руб., штрафа в сумме 271280,93 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 3000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг по ведению дела и представлению интересов в суде в сумме 22000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25216 руб., расходов по оплате государственной пошлины за обеспечительные меры в сумме 3000 руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 950284,94 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного Товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 7.2 заключенного между сторонами Договора штрафа, который рассчитан истцом в размере 0,15 % от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки и составил 271280,93 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера штрафа не заявлено, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 3000 руб., по ведению дела и представлению интересов в суде в сумме 22000 руб.

В соответствии с ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом в части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в абзаце 5 пункта 2 указанного определения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, в обоснование суммы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 26.06.2017, заключенный между ООО «Транс Пак» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать определенный комплекс юридических услуг, а Заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает их в полном объеме, исходя из указанной суммы в настоящем Договоре, условий и сроков оплаты.

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по изучению документов по факту возникновения дебиторской задолженности ООО «Шатурский хлебокомбинат» перед Заказчиком, консультирует Заказчика, подготавливает претензию и комплект документов подтверждающих факт задолженности, направляет претензию должнику.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 3000 руб. без НДС.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на выставленного Исполнителем Заказчику счета на оплату в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами Договора (п. 3.2 Договора).

В силу п. 3.3 Договора акт приема - передачи услуг подписывается Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента его передачи Исполнителем Заказчику. Если по истечении трехдневного срока Заказчик не подписывает акт приема - передачи услуг, то он считается принятым, и услуги по договору оказаны Исполнителем в срок и с надлежащим качеством. Все недостатки и возражения по оказанию услуг отражаются в акте приема - передачи услуг.

Также в обоснование суммы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в сумме 22000 руб., истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 22.08.2017, заключенный между ООО «Транс Пак» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать определенный комплекс юридических услуг, а Заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает их в полном объеме, исходя из указанной суммы в настоящем Договоре, условий и сроков оплаты.

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: готовит все приложения к исковому заявлению, по дебиторской задолженности ООО «Шатурский хлебокомбинат» перед Заказчиком, направляет копию искового заявления ответчику, предъявляет исковое заявление в суд, представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде Курской области, знакомится с материалами дела, консультирует Заказчика по правовой позиции и обстоятельствам дела, получает копию решения и исполнительный лист.

В силу п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 22000 руб. без НДС.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что акт приема - передачи услуг подписывается Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента его передачи Исполнителем Заказчику. Если по истечении трехдневного срока Заказчик не подписывает акт приема - передачи услуг, то он считается принятым, и услуги по Договору оказаны Исполнителем в срок и с надлежащим качеством. Все недостатки и возражения no оказанию услуг отражаются в акте приема - передачи услуг.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оказал ООО «Транс Пак» услуги на общую сумму 25000 руб., в том числе: подготовка и написание претензии от 29.06.2017 – 3000 руб., подготовка и направление в суд искового заявления от 25.08.2017 – 2000 руб., представительство в трех судебных заседаниях 19.09.2017, 04.10.2017, 07.11.2017 в Арбитражном суде Курской области по делу № А35-7530/2017 – 20000 руб.

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждается актами оказанных юридических услуг от 29.06.2017 и от 04.11.2017, платежными поручениями № 682 от 28.06.2017 на сумму 3000 руб., № 969 от 22.08.2017 на сумму 22000 руб.

Следовательно, в материалах дела имеются документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и факт оплаты этих услуг, и ответчиком не оспариваются.

Общество с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат» не представило доказательств чрезмерности понесенных расходов и не заявило каких-либо возражений по поводу размера заявленных издержек.

Заявленные истцом судебные расходы за оказанные юридические услуги не превышают расценки, сложившиеся в Курской области. Так, согласно минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленным Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, стоимость составления заявления, жалобы, ходатайства, иных документов правового характера составляет 5000 руб., стоимость услуг по представительству в арбитражных судах первой инстанции - 8000 руб. за день занятости.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов истца на оплату юридических услуг представителя заявленную истцом сумму 25000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины - платежное поручение № 964 от 22.08.2017 на сумму 24622 руб., платежное поручение № 986 от 24.08.2017 на сумму 594 руб.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 25216 руб. за рассмотрение искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за обеспечительные меры в сумме 3000 руб.

Как видно из материалов дела, 25.08.2017 одновременно с подачей искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Транс Пак» ходатайствовало об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, ссылаясь на возможность затруднения исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения, а также на вероятность причинения значительного ущерба истцу.

По результатам рассмотрения ходатайства, с учетом представленных истцом документов, судом было вынесено определение от 29.08.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Определение суда от 29.08.2017 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за обеспечительные меры в сумме 3000 руб. подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Пак» задолженность по договору поставки в сумме 950284,94 руб., штраф в сумме 271280,93 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по ведению дела и представлению интересов в суде в сумме 22000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25216 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов