Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смецкой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании 17.11.2016 с перерывом до 24.11.2016 дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Курской области в защиту интересов муниципального образования «Возовский сельсовет» Поныровского района Курской области в лице Главы Возовского сельсовета Поныровского района Курской области

к Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании договора аренды №1 от 20.12.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – предъявлено удостоверение №13/643;

от ответчика (Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (ИП ФИО1): не явился, извещен надлежащим образом.

Первый заместитель прокурора Курской области в защиту интересов муниципального образования «Возовский сельсовет» Поныровского района Курской области в лице Главы Возовского сельсовета Поныровского района Курской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области (далее – Администрация Возовского сельсовета), зарегистрированного в качестве юридического лица 29.11.1999, ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Возы Поныровского района Курской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2009, ОГРНИП <***>, п. Возы Поныровского района Курской области, о признании недействительным договора аренды нежилого помещения №1 от 20.12.2015, заключенного между Администрацией Возовского сельсовета Поныровского района Курской области и ИП ФИО1, о применении последствия недействительности сделки, обязав ИП ФИО1 возвратить Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области нежилое помещение общей площадью 26,8 м2, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, помещение II.

В судебном заседании 17.11.2016 присутствовали представители истца и ответчиков.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела акта проверки, подтверждающего исполнение спорного договора аренды в настоящее время.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

В ходе судебного заседания ответчик (Администрация Возовского сельсовета Поныровского района Курской области) заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

24.11.2016 судебное заседание с участием представителя истца после перерыва продолжено.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. В качестве основания заявленных требований истец сослался на Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 03.07.2016), требования, предусмотренные Правилами проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утвержденные Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 №67), поскольку спорный договор аренды заключен Администрацией Возовского сельсовета Поныровского района Курской области, с нарушением норм антимонопольного законодательства без проведения торгов в форме конкурса, в связи с чем указанный договор в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.11.2015 Администрацией Возовского сельсовета Поныровского района Курской области в районной газете «Знамя победы» опубликовано объявление о предоставлении в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение II. Аналогичное объявление размещено и на официальном сайте Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области.

23.11.2016 в Администрацию Возовского сельсовета поступило заявление ИП ФИО1 о предоставлении в аренду вышеуказанного помещения.

Согласно протоколу №1 заседания комиссии по проведению конкурсов на продажу права заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, ввиду отсутствия других заявлений о предоставлении в аренду вышеуказанного нежилого помещения, принято решение ходатайствовать перед главой Возовского сельсовета Поныровского района ФИО3 о предоставлении ФИО1 в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение II, площадью 26,8 м2, для использования под торгово-закупочную деятельность (ветаптека).

20.12.2015 между Администрацией Возовского сельсовета Поныровского района Курской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор №1 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 26,8 м2, согласно кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, помещение II, принадлежащее муниципальному образованию «Возовский сельсовет» Поныровского района Курской области.

Постановлением Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области № 01 от 12.01.2016 «О предоставлении ФИО1 в аренду нежилого помещения» ИП ФИО1 предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение II.

26.01.2016 проведена государственная регистрация договора №1 аренды нежилого помещения от 20.12.2015 в установленном законом порядке.

18.05.2016 в результате плановой проверки соблюдения законодательства в сфере использования и оборота муниципального имущества на территории Поныровского района прокуратурой Поныровского района Курской области установлено нарушение действующего законодательства в сфере распоряжения муниципальным имуществом. По результатам указанной проверки вынесено представление №01-72-2016 от 03.06.2016.

Письмом №87 от 01.07.2016 Администрация Возовского сельсовета Поныровского района Курской области сообщила, что согласно п.6.1. договора №1 от 20.12.2015 договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также по соглашению сторон. Вместе с тем, согласно ответу Администрации Возовского сельсовета, достичь соглашения о расторжении договора с ИП ФИО1 не представилось возможным.

Ссылаясь на то, что спорный договор заключен с нарушением норм антимонопольного законодательства без проведения торгов в форме конкурса, в связи с чем указанный договор в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 4 АПК РФ целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъекта РФ, доля участия муниципальных образований.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (в ред. от 25.01.2013), указано, что применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрены признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (ч.3 ст. 212 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. 03.07.2016, далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача государственного или муниципального имущества в аренду, должно проводиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (ч.1, 4 статьи 447 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что порядок проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров в отношении муниципального имущества устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции Приказом Федеральной антимонопольной службы России № 10.02.2010 №67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила проведения конкурсов и аукционов).

С 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909 таким сайтом является www.torgi.gov.ru.

Как следует и материалов дела, в районной газете «Знамя победы» и на официальном сайте Администрации Возовского сельсовета ответчиком было опубликовано объявление о предоставлении в аренду нежилого помещения площадью 26,8 м2, находящегося по адресу: <...>, помещение II.

Доказательств размещения информации о проведении торгов на право заключения спорного договора аренды муниципального имущества на сайте www.torgi.gov.ru суду не представлено.

Кроме того, в нарушение пунктов 31 и 105 Правил проведения конкурсов и аукционов, извещение о передаче спорного помещения в аренду, опубликованное на официальном сайте ответчика (Администрации Возовского сельсовета) и в районной газете «Знамя победы», не содержало информации о технических характеристиках имущества; его целевом назначении; сроке действия договора, начальной (минимальной) цене договора с указанием начальной (минимальной) цены договора за единицу площади муниципального имущества в размере ежемесячного или ежегодного платежа; сроке, месте и порядке предоставления конкурсной документации или документации об аукционе; наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора аукциона.

Организатором конкурса или специализированной организацией разрабатывается конкурсная документация, которая утверждается организатором конкурса (п. 34, 108 Правил проведения конкурсов и аукционов).

К конкурсной документации или к документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью конкурсной документации и размещается на официальном сайте торгов (п. 46,117 Правил проведения конкурсов и аукционов).

Ответчиком (Администрация Возовского сельсовета) порядок опубликования (размещения) извещения о проведении торгов произведен с нарушением вышеперечисленных положений Правил проведения конкурсов и аукционов.

Заявление ИП ФИО1 о предоставлении в аренду вышеуказанного помещения не соответствовало требованиям заявки, установленным пунктом 121 Правил проведения конкурсов и аукционов.

Нарушение порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов, конкурсной или аукционной документации влечет ограничение доступа заинтересованных лиц к информации о проведении конкурса, следовательно, действия (бездействия) организатора торгов привели к ограничению круга участников торгов.

Как следует из искового заявления, процедура рассмотрения заявления ИП ФИО1 также не соответствовала требованиям, предусмотренным главой XII Правил проведения конкурсов и аукционов.

Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор не соответствует нормам закона, в силу чего является ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявляя требование о признании договора №1 аренды нежилого помещения от 20.12.2015 недействительным, истец просил суд применить последствия недействительности сделки, обязав ИП ФИО1 возвратить Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области нежилое помещение общей площадью 26,8 м2, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, помещение II.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 12 000 руб. Учитывая, что Администрация Возовского сельсовета Поныровского района Курской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с ответчика (ИП ФИО1) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора Курской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения №1 от 20.12.2015, заключенный между Администрацией Возовского сельсовета Поныровского района Курской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области нежилое помещение общей площадью 26,8 м2, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, помещение II.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина