Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свеженцевой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВилдСпорт»

о взыскании денежных средств в размере 76750,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4999,82 руб., судебных расходов в размере 18847 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВилдСпорт» о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 96169 руб., судебных расходов в размере 18847 руб.

Делу был присвоен номер А35-7632/2018. В соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Калуцких Р.Г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2019 в связи с назначением судьи Калуцких Р.Г. в другой суд была произведена замена судьи Калуцких Р.Г. на судью Левашова А.А. для рассмотрения дела № А35-7632/2018.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 76750,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4999,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. Уточнения исковых требований были приняты судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», расположенное по адресу: 660079, <...> Октября, д. 109, помещение 3, офис 334, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2018, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ВилдСпорт», расположенное по адресу: 305014, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2016, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВилдСпорт» (Поставщик) был заключен договор поставки тренажеров (тренажерного оборудования) от 08.05.2018 № 255, согласно п. 1.1 которого в соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика, а Заказчик принять и оплатить товар (тренажерное оборудование), принадлежащий Поставщику на праве собственности, а именно, указанный в Спецификации к Договору.

В разделе «Понятия и термины» Договора Стороны оговорили, что индивидуальный заказ – это Товар, изготовленный по уникальным размерам покупателя, уникальному цвету, в том числе, который не представлен в прайс-листе и на сайте поставщика, а также с уникальными характеристиками.

Согласно 2.1 Договора срок передачи Товара Поставщиком Заказчику либо отгрузка транспортной организации для транспортировки - не позднее 14 рабочих дней со дня оплаты счета Заказчиком.

В силу п. 2.2 Договора организация доставки является обязанностью Поставщика, оплата услуг по доставке - обязанность Заказчика. Поставщик организует доставку Товара до пункта отгрузки транспортной компании. Заказчик вправе самостоятельно выбрать транспортную организацию для доставки Товара.

В соответствии с п. 2.3 Договора после изготовления и полной комплектации Товара, указанного в Спецификации к Договору, Поставщик заключает от собственного имени, но за счет Заказчика, соответствующий договор с транспортной организацией для доставки Товара Заказчику. Расходы по такому договору возмещаются Заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выставления Поставщиком счета за транспортные расходы, либо оплачиваются заказчиком при получении товара непосредственно транспортной компании.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата Товара производится путем безналичных расчетов на расчетный счет Поставщика в соответствие с действующим законодательством, либо с использованием наличных средств в кассе Продавца.

Согласно п. 3.2 Договора цена Договора составляет 179778 руб.

В силу п. 3.3 Договора Заказчик оплачивает Товар на условиях 100% предварительной оплаты, в течение 5 календарных дней со дня подписания Договора или направления оферты по электронной почте.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.4 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что при приеме Товара Заказчик проверяет его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.

В соответствии с п. 6.1 Договора при обнаружении недостатков в Товаре Покупатель обязан направить претензию в следующем порядке: направить фото Товара с подробным описанием проблемы на электронную почту, указанную в Договоре, либо предоставить Товар Поставщику по адресу местонахождения; Поставщик в течение 10 дней рассматривает претензию и выносит решение о ее удовлетворении или об отказе.

В силу п. 6.2 Договора в случае удовлетворения претензии Покупатель направляет Поставщику Товар по адресу, указанному в ответе на претензию.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае подтверждения наличия недостатков в Товаре Поставщик устраняет недостатки в Товаре, с возмещением расходов на транспортировку Покупателю на реквизиты, указанные в претензии.

Согласно п. 6.4 Договора в случае разработки индивидуального заказа для Поставщика возврат данного Товара возможен только в случае наличия производственного дефекта. Возврат в связи с неудовлетворенностью цветом, функциональностью, которые были согласованы Покупателем, не допускается.

В случае, если Заказчик подает иск не в рамках Закона о защите прав потребителей, все споры подлежат разбирательству по местонахождению Поставщика (п. 6.5 Договора).

Пунктом 7.4 Договора определено, что все споры, возникающие в связи с исполнением Договора и не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Поставщика.

Согласно Спецификации (приложение № 1 к Договору) Товаром являются рулонные покрытия для спортзала АНТ Флекс 6 мм (черный), ширина рулона 1,22 м. в количестве 56 кв.м. по цене 810 руб. общей стоимостью 45360 руб.; резиновая плитка Rubbex Standart 1000 х 1000 х 12 мм. (оранжевый) в количестве 30 шт. по цене 1063 руб. общей стоимостью 31890 руб.; Флекс эко оранжевый гранит 50% епдм 6 мм. ширина рулона 1,22 м. в количестве 48 кв.м. по цене 1284 руб. общей стоимостью 61632 руб.; Флекс эко оранжевый 8 мм. ширина рулона 1,22 м. в количестве 24 кв.м. по цене 1704 руб. общей стоимостью 40896 руб. Всего на сумму 179788 руб.

Согласно Спецификации доставка Товара осуществляется транспортной компанией «ПЭК» до терминала компании в г. Красноярск за счет средств Заказчика.

Во исполнение Договора Поставщик выставил счет на оплату № 255 от 08.05.2018 на сумму 179778 руб.

Платежным поручением № 33 от 10.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью денежные средства в сумме 179778 руб.

Поставка Товара по Договору осуществлялась через транспортную компанию ООО ТК «КАШАЛОТ». Стоимость доставки груза была рассчитана исходя из веса Товара и упаковки в индивидуальный паллетный борт. Стоимость доставки всего Товара составила 23383 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» оплатило доставку Товара, поставленного по Договору на основании выставленных транспортной компанией счета-фактуры № 2100157524 от 13.06.2018 и акта № 2100157524 от 13.06.2018 для расчета за услуги экспедитора.

При приемке Товара, полученного от общества с ограниченной ответственностью «ВилдСпорт» 13.06.2018, обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» было выявлено несоответствие Товара заявленному качеству, о чем был составлен акт № 1 от 13.06.2018 о выявленных недостатках Товара, а именно: по Договору подлежал поставке Товар - резиновая плитка Rubblex Standart 1000 х 1000 х 12 мм. (оранжевый) стоимостью 31890 руб., фактически был поставлен Товар с иным размером - 500 х 500 мм в количестве 120 штук, толщина у всей плитки разная от 5 мм. до 10 мм., имеется непрокрас, края плитки осыпаются; по Договору подлежал поставке Товар - Флекс эко оранжевый 8 мм., ширина рулона 1,22 мм. стоимостью 40896 руб., фактически был поставлен Товар иного цвета - терракотовый, ширина 1,50 м., края обсыпаются, структура неоднородная.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 13.06.2018 о замене Товара ненадлежащего качества и цвета на указанный в счете и Спецификации Товар, либо о возврате денежных средств за Товар и транспортные услуги. Также истцом в адрес ответчика направлялись фото и видеосъемка некачественного Товара. Информационным письмом от 12.07.2018 ответчик известил истца о том, что в отношении претензии по Договору поставки № 255 от 08.05.2018 идет процедура компенсации заводом-производителем денежных средств за производственный брак в резиновом покрытии.

Истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия от 17.07.2018 с требованием возвратить денежные средства за Товар в сумме 72786 руб. и за транспортные услуги в срок до 21.07.2018.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату стоимости некачественного Товара и транспортных расходов, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный в претензии срок ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просит суд взыскать задолженность (с учетом транспортных расходов) в размере 76750,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4999,82 руб., судебные расходы в размере 18847 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно пункту 1 статья 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт поставки истцом Товара ненадлежащего качества и неисполнение обязательства по оплате стоимости некачественного Товара в сумме 72786 руб. и расходов на его перевозку в сумме 3964,40 руб. (202 кг х 18,20 руб. + 288 руб.), рассчитанных исходя из веса некачественного Товара (202 кг), стоимости перевозки Товара согласно экспедиторской расписке (18,20 руб. за 1 кг), стоимости упаковки в индивидуальный паллетный борт (288 руб.), - подтвержден материалами дела (счетом-фактурой, актом, фото-таблицей, информационным письмом от 12.07.2018 ответчика) и не оспорен ответчиком.

Доказательств замены некачественного Товара или оплаты стоимости поставленного некачественного Товара и стоимости его доставки в спорной сумме ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договором не установлена ответственность за неисполнение обязательств, поэтому ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме 4999,82 руб. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости некачественного Товара и стоимости транспортных расходов, начиная со следующего дня после принятия претензии ответчиком (информационное письмо от 12.07.2018) и по состоянию на 22.05.2019, за период с 13.07.2018 по 22.05.2019, исходя из действующих в каждый период ключевых ставок Банка России, из них:

1006,17 руб. - за период с 13.07.2018 по 16.09.2018 (76750,40 руб. х 66 дней х 7,25% / 365 дней),

1435,13 руб. - за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (76750,40 руб. х 91 день х 7,50% / 365 дней),

2558,52 руб. - за период с 17.12.2018 по 22.05.2019 (76750,40 руб. х 157 дней х 7,75% / 365 дней).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в абзаце 5 пункта 2 указанного определения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, в обоснование суммы расходов, понесенных на оплату юридических услуг, истцом представлен Договор на оказание юридических услуг № 7/2018-Ю от 08.08.2018, платежное поручение № 28 от 08.08.2018 на сумму 15000 руб.

Согласно п. 1 Договора об оказании юридических услуг от 08.08.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Консультационное Бюро «Ермак» (Бюро) и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (Клиент), Клиент поручает, а Бюро принимает на себя обязательство, оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке, подаче и рассмотрению в Арбитражном суде Курской области дела по иску ООО «Меркурий» к ООО «ВилдСпорт» о взыскании денежных средств по договору поставки № 255 от 08.05.2018.

В соответствии с п. 2 Договора в рамках Договора Бюро обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов Клиента в суде.

В силу п. 4 Договора стоимость услуг определяется в сумме 15000 руб.

Денежные средства Клиент перечисляет на расчетный счет Бюро. Оплата производится следующим образом: 15000 руб. Клиент перечисляет на расчетный счет Бюро не позднее 5 дней с момента подписания Договора.

Прейскурантом цен на оказание услуг (приложение № 1 к Договору) установлена стоимость услуг по судебному представительству, в соответствии с которым стоимость ознакомления с материалами дела и дача экспертного заключения по процессу (по документам, предоставленным Клиентом) составляет 5000 руб., составления искового заявления в арбитражный суд – от 5000 руб., составление ходатайств, заявлений, мировых соглашений – от 2000 руб., представительство и сопровождение дела по иску имущественного характера – от 20000 руб.

Согласно платежному поручению № 28 от 08.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» оплатило обществу с ограниченной ответственностью Консультационное Бюро «Ермак» стоимость юридических услуг в размере 15000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае размер подлежащих взысканию судебных расходов следует определять из объема фактически оказанных представителем услуг, с учетом обоснованности, необходимости и целесообразности заявленных расходов, а также с учетом сложившегося в Курской области уровня оплаты услуг адвокатов.

Как видно из материалов дела, руководитель общества с ограниченной ответственностью Консультационное Бюро «Ермак» ФИО1, которому обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» была выдана доверенность на представление его интересов, изучил документы по Договору поставки № 255 от 08.05.2018, подготовил исковое заявление и направил его вместе с пакетом документов в Арбитражный суд Курской области.

Определением суда от 10.09.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25.10.2018 в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по делу.

Кроме того, судом, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг, учтено, что представитель истца подготовил и направил в суд дополнение к исковому заявлению от 25.04.2019 с приложением документов в обоснование исковых требований, 17.05.2019 и 21.05.2019 уточнил исковые требования.

Следовательно, в материалах дела имеются документы, подтверждающие как факт оказания услуг, соответствующий заявленным ко взысканию судебным расходам на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., так и факт оплаты этих услуг, и ответчиком не оспариваются.

Общество с ограниченной ответственностью «ВилдСпорт» не представило доказательств чрезмерности понесенных расходов и не заявило каких-либо возражений по поводу размера заявленных издержек.

Вместе с тем, заявленные судебные расходы за оказанные юридические услуги сопоставимы с расценками, сложившимися в Курской области, а именно с минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленными решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, в соответствии с которым минимальная стоимость услуг за ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства составляет 16000 руб., стоимость письменных консультаций, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5000 руб.

Судом принято во внимание, что общая стоимость юридических услуг, оказанных Бюро по настоящему делу: составление искового заявления с учетом ознакомления с материалами дела (по документам, предоставленным Клиентом), составление дополнительных пояснений и уточнений к исковому заявлению, - не превышает установленные в Курской области минимальные ставки вознаграждения для оказания такого рода услуг.

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к обществу с ограниченной ответственностью «ВилдСпорт» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» на уплату государственной пошлины (по уточненным требованиям) в сумме 3270 руб., подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 3847 руб. - платежное поручение № 29 от 09.08.2018.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что уменьшение суммы исковых требований принято судом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу государственная пошлина в сумме 577 руб., уплаченная по платежному поручению № 29 от 09.08.2018.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВилдСпорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» денежные средства в размере 76750,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4999,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» из федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 577 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов