Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Сотниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юный техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на нежилое помещение.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО5, по доверенности от 23.07.2020;

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 07.10.2020;

от третьего лица (ФИО2) – ФИО2, предъявлен паспорт;

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юный техник» (далее – ООО «Юный техник», ответчик) о признании права собственности на помещение II, назначение: нежилое помещение, этаж № 1, подвал № подвал, площадью 199,9 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102269:405, расположенное по адресу: <...>, пом. II.

В судебном заседании 07.04.2021 стороны поддержали свои правовые позиции.

От истца поступили дополнения, которые приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв в судебном заседании до 13.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик признал исковые требования, в отзыве подтвердил, что 29.12.1998 ТОО «Юный техник» заключило договор купли-продажи строения, согласно которому продало ФИО1 спорное помещение, расположенного по адресу <...>.

ФИО2 поддержал правовую позицию по делу, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, согласно письменному мнению сведения о спорном объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества Курской области не содержатся.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в судебное заседание не явился, в ранее представленном мнении по делу не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исходя из письменных пояснений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в ЕГРН содержатся следующие сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 46:29:102269:405: дата постановки на учет – 18.03.2020, местоположение – <...>, пом. II; вид объекта недвижимости – помещение; площадь – 199, 9 кв.м.; информация о зарегистрированном праве отсутствует.

Иные третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились, письменное мнение не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ТОО фирма «Юный техник» (в настоящее время ООО «Юный техник») на основании договора купли-продажи помещения нежилого муниципального фонда от 17.01.1995 № 362 принадлежало на праве собственности помещение - I общеполезной площади 478 кв.м., комнаты № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14. - I этаж, комнаты № 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 - подвал), расположенное по адресу: <...>.

04.05.1995 договор купли-продажи помещения нежилого муниципального фонда от 17.01.1995 № 362 зарегистрирован в Курском БТИ в реестровую книгу под № 88-72, инвентарное дело № 333-3.

29.12.1998 между ТОО фирма «Юный техник» (продавец) иФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи строения, согласно которому продавец продал, а покупатель купил 2/36 доли нежилого строения, состоящего из нежилого помещения площадью 191,2 кв.м. (комнаты № 11 площадью 87,5 кв.м., 2 площадью 28,2 кв.м. - 1 этаж, № 53 площадью 26,9 кв.м., 55 площадью 34,5 кв.м., 59 площадью 4,6кв.м., 60 площадью 9,5 кв.м. - подвал), находящегося по адресу: <...>.

Договор купли-продажи строения от 29.12.1998 удостоверен нотариусом г. Курска ФИО7, зарегистрирован в реестре № 1-5772, 10.01.1999 зарегистрирован в МП БТИ г. Курска (запись в реестровой книге № 88-77, инвентарное дело № 333-3).

Как следует из иска, по заявлению ООО «Юный техник» на основании договора купли-продажи строения от 29.12.1998 и договора от 17.01.1995 № 362 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области было зарегистрировано право собственности на оставшееся и принадлежащее ООО «Юный техник» нежилое помещение, наименование: помещение I в здании литер «А», этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: 56-58, 61-63-подвал; 1,2,4,4а, 46, 5-10,14,14а, 1-й этаж, назначение: нежилое, площадью 273,6 кв.м., условный номер 46-46-01/051/2005-822, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2006 сделана запись №46-46-01/051/2005-822.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2020 № КУВИ-002/2020-20191025 права на спорное нежилое помещение, площадью 199,9 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102269:405, в ЕГРН не зарегистрированы; спорное помещение находится в здании с кадастровым номером 46:29:102269:17.

11.06.2020 ИП ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, площадью 199,9 кв.м., кадастровый номер 46:29:102269:405, расположенное по адресу: <...>, пом.II.

18.06.2020 регистрирующим органом вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права ИП ФИО1 на нежилое помещение, в котором указано, что последняя обратилась с заявлением о государственной регистрации объекта недвижимости площадью 199,9 кв.м., однако в качестве правоустанавливающего документа заявитель представляет договор купли-продажи объекта недвижимости, площадью 191,1 кв.м. Документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности на нежилое помещение площадью 199,9 кв.м. не представлен.

Вместе с тем, по мнению истца, основанному на заключении кадастрового инженера ФИО8 от 14.09.2020 исх. № 200, помещение, указанное в договоре купли-продажи (нежилое помещение, площадью 191.2 кв.м.) и помещение с кадастровым номером 46:29:102269:405, площадью 199.9 кв.м. (право собственности на которое регистрирует истец) являются одним и тем же помещением.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о законности исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что спорный объект приобретен по договору купли-продажи строения от 29.12.1998, заключенному между ТОО фирма «Юный техник» (продавец) иФИО1 (покупатель).

Указанный договор от 29.12.1998 удостоверен нотариусом г. Курска ФИО7, зарегистрирован в реестре № 1-5772, 10.01.1999 зарегистрирован в МП БТИ г. Курска (запись в реестровой книге № 88-77, инвентарное дело № 333-3).

Согласно пункту 1 договора купли-продажи строения от 29.12.1998 продавец продал, а покупатель купил 2/36 доли нежилого строения, состоящего из нежилого помещения площадью 191,2 кв.м. (комнаты № 11 площадью 87,5 кв.м., 2 площадью 28,2 кв.м. - 1 этаж, № 53 площадью 26,9 кв.м., 55 площадью 34,5 кв.м., 59 площадью 4,6 кв.м., 60 площадью 9,5 кв.м. - подвал), находящегося по адресу: <...>.

В материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 от 14.09.2020 исх. № 200, согласно которому помещение, указанное в договоре купли-продажи (нежилое помещение, площадью 191.2 кв.м.) и помещение с кадастровым номером 46:29:102269:405, площадью 199.9 кв.м. являются одним и тем же помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорный объект: помещение с кадастровым номером 46:29:102269:405, площадью 199.9 кв.м., возникло на основании договора купли-продажи строения от 29.12.1998.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорное помещение не относится к общему имуществу собственников жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, и не принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается, в том числе заключением кадастрового инженера ФИО8 от 06.04.2021 исх. № 7.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что правопритязаний на спорные объекты у ответчика и третьих лиц, в том числе являющихся собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, не имеется.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 58Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца, уплатившего ее при обращении в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателемФИО1 на помещение II, назначение: нежилое помещение, этаж № 1, подвал № подвал, площадью 199,9 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102269:405, расположенное по адресу: <...>, пом. II.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева