Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситниковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «С.В.Т.С. - Альянс»

к Курской таможне

о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении №10108000-624/2015 от 29.07.2015 г. о привлечении ООО «С.В.Т.С. - Альянс» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей, вынесенного Курской таможней.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.08.2015; от административного органа: ФИО2 по доверенности № 05-53/10 от 19.01.2015; ФИО3 по доверенности № 05-55/88 от 10.10.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. - Альянс» (далее – Общество, ООО «С.В.Т.С. - Альянс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении №10108000-624/2015 от 29.07.2015 г. о привлечении ООО «С.В.Т.С. - Альянс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей, вынесенного Курской таможней.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, согласно изложенным 27.10.2015 доводам, считает формальным состав правонарушения, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам возражений от 30.10.2015, объяснений от 11.11.2015, возражал против применения ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным применение судом п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» (далее – ООО «С.В.Т.С.-Альянс) расположено по адресу: 101000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>.

05 мая 2015 года начальником отдела по таможенному оформлению ООО «С.В.Т.С. - Альянс» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Железногорского таможенного поста Курской таможни была подана электронная ДТ № 10108020/050515/0000959 на товарную партию, состоящую из 1 товара, представляющего собой турбины газовые, прочие -газотурбинный привод используемый в качестве первичного двигателя в электрогенераторных газотурбинных установках гтэ-6/6,3 м1ухл1, предназначенных для использования в качестве основного источника электроснабжения объектов нефтедобычи путем утилизации(сжигания) попутного нефтяного газа, код окп-31 1121, газотурбинный привод гтэ-8/мс-э зав.n 22503815080145 номинальная мощность - от 2 до 8 мвт топливо - природный газ поставляется в комплекте с запасными частями и принадлежностями необходимыми для сборки и первичного запуска, изготовитель: АО "Мотор Сич", товарный знак: АО "Мотор Сич", марка: гтэ-8/мс-э, модель: гтэ-8/мс-э, количество: 1 шт, стандарт: ту 0380012000 туд, подсубпозиция 8411822008 ТНВЭД ЕАЭС, с целью таможенного декларирования указанного товара в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Товар ввезен в рамках контракта № 1323/658-Е 14-230-RU643 (ВТД) от 10.12.2014 года, счет № 890П от 29.04.2015, заключенного между ООО «МРК-Инжиниринг» (<...>, ИНН <***>) и АО "Мотор Сич" (Украина) для его таможенного оформления по таможенной процедуре - выпуск для внутреннего потребления.

Получателем товара является ОАО «Алроса-Терминал» (<...> ИНН <***>).

Декларирование товара по вышеуказанной ДТ осуществлялось таможенным представителем - ООО «С.В.Т.С. Альянс» (номер свидетельства о включении в реестр таможенных представителей 0554/03 от 05.11.2014), от имени декларанта - ООО «МРК - Инжиниринг» (графа 14 ДТ) - на основании договора № А46-022 от 11.11.2013 на предоставление услуг таможенного представителя по таможенному оформлению.

Согласно информации, содержащейся в графе № 54 ДТ № 10108020/050515/0000959, декларирование товара от имени таможенного представителя ООО «С.В.Т.С. - Альянс» производил специалист по таможенному оформлению ФИО1 (доверенность № 003 от 13.12.2014 г.).

В качестве документа подтверждающего соблюдение ограничений установленных таможенным законодательством Таможенного союза таможенным представителем ООО «С.В.Т.С. - Альянс» при таможенном декларировании товара по ДТ 10108020/050515/0000959 таможенному органу был представлен сертификат соответствия № С-UА.АГ75.В.06989 от 16.01.2013.

Декларация на товары № 10108020/050515/0000959 была зарегистрирована Железногорским таможенным постом 05.05.2015 г.

При таможенном декларировании товара таможенным представителем ООО «С.В.Т.С. Альянс» в графе 44 ДТ № 10108020/050515/0000959 был указан документ - сертификат соответствия № C-UA.AF75.B.06989 от 16.01.2013, выданный заявителю/изготовителю: АО «Мотор Сич», Украина.

Сертификат соответствия требованиям безопасности был выдан ООО «Продмаштест», аттестат № РОСС RU.0001.11АГ75 выдан 28.10.2011.

Сертификат соответствия № C-UA.AT75.B.06989 от 16.01.2013 был выдан в соответствии с обязательными требованиями, установленными техническим регламентом о безопасности машин и оборудования, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 № 573 «Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования».

При этом в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссией Таможенного союза был принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), который согласно п. 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» вступил в силу с 15 февраля 2013 года.

Согласно п. 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента (т.е. до 15.02.2013), действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования Решения (до 21.10.2011), действительны до окончания срока их действия.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

При таможенном декларировании товара по ДТ № 10108020/050515/0000959 был представлен сертификат соответствия № C-UA.AF75.B.06989 от 16.01.2013, выданный до дня вступления в силу Технического регламента, то есть до 15 февраля 2013 года, но предъявленный при таможенном декларировании после 15 марта 2015, то есть после окончания срока его действия.

Сертификат соответствия № С-UA.АГ75.В.06989 от 16.01.2013 не является документом, подтверждающим соблюдение ограничений в части технического регулирования.

13.07.2015 в Курскую таможню от генерального директора ООО «С.В.Т.С. - Альянс» ФИО4 поступили пояснения, из которых следует, что ввиду «растянутого» во времени вступления в законную силу Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) и наличием на момент декларирования сертификата соответствия Техническому регламенту «О безопасности машин и оборудования» №C-UA.AT75.B.06989 с указанным сроком действия до 15.01.2018, сотрудником курского филиала ООО «С.В.Т.С. - Альянс» ФИО1 была допущена ошибка, состоящая в указании в гр. 44 ДТ №10108020/050515/0000959 и представлении при таможенном оформлении не действующего на момент декларирования Сертификата соответствия. Указанный сертификат имелся в распоряжении ФИО1 еще до 15.03.2015 поскольку ООО «МРК-Инжиниринг» на протяжении длительного времени производит оформление в зоне деятельности Курской таможни и пользуется услугами Курского филиала ООО «С.В.Т.С.-Альянс», так же указанный сертификат был представлен совместно с товаросопроводительными документами при прибытии в таможенный орган назначения. Иных сертификатов/деклараций соответствия на товар продекларированный в ДТ №10108020/050515/0000959 на момент декларирования в распоряжении ООО «С.В.Т.С.-Альянс» не имелось.

Кроме того, 13.07.2015 ООО «С.В.Т.С.-Альянс» представило декларацию о соответствии ТС №RU- Д-UА.АГ49.В.18930 от 10.07.2015, подтверждающую соответствие задекларированного товара техническому регламенту таможенного союза «О безопасности машин и оборудования».

Таким образом, при таможенном декларировании товара по ДТ № 10108020/050515/0000959 ООО «С.В.Т.С. - Альянс» был предоставлен и указан в графе 44 недействительный документ - сертификат соответствия № С-UА.АГ75.В.06989 от 16.01.2013.

13.07.2015 г. главным государственным таможенным инспектором ОТНПТиТО Курской таможни ФИО5 без участия надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10108000-624/2015.

29.07.2015 г. и.о. начальника Курской таможни ФИО6 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10108000-624/2015 о признании ООО «С.В.Т.С. - Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «С.В.Т.С. - Альянс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением, считая, что представление негодного документа в связи с унификацией законодательства, признание состава правонарушения и вины, могут являться основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 16.1, ст.ст. 16.2 - 16.23 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, Курская таможня в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и обязана при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно указанных норм КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено надлежащим органом, лицом, в соответствии с указанной нормой, нарушений применения которой, при привлечении лица к административной ответственности не усматривается, заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании п. 2 указанной статьи, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Из совокупности норм ст.ст. 176, 188 ТК ТС следует, что обязанность представления таможенным органам вышеуказанных документов и сведений, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, возложена на декларанта товаров.

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, а также номер, дата и срок действия документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами.

При таможенном декларировании товара таможенным представителем ООО «С.В.Т.С. - Альянс» в графе 44 ДТ № 10108020/050515/0000959 был указан документ - сертификат соответствия № C-UA.AF75.B.06989 от 16.01.2013, выданный заявителю/изготовителю: АО «Мотор Сич», Украина.

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссией Таможенного союза был принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), который согласно п. 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 «О принятии технического регламента таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" вступил в силу с 15 февраля 2013 года.

Согласно п. 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования указанного Решения (до 21.10.2011), действительны до окончания срока их действия.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

При таможенном декларировании товара по ДТ № 10108020/050515/0000959 был представлен сертификат соответствия № C-UA.AГ75.B.06989 от 16.01.2013, выданный до дня вступления в силу Технического регламента, то есть до 15 февраля 2013 года, но предъявленный при таможенном декларировании после 15 марта 2015, то есть после окончания срока его действия.

Таким образом, при таможенном декларировании товара по ДТ № 10108020/050515/0000959 ООО «С.В.Т.С. Альянс» был предоставлен и указан в графе 44 недействительный документ - сертификат соответствия № С-UА.АГ75.В.06989 от 16.01.2013.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом, согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, для целей применения настоящей главы (главы 16 КоАП РФ) под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.).

В корреспонденции с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу ч.ч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ, предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2015 года начальником отдела по таможенному оформлению ООО «С.В.Т.С. - Альянс» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Железногорского таможенного поста Курской таможни была подана электронная ДТ № 10108020/050515/0000959 на товарную партию, состоящую из 1 товара, представляющего собой турбины газовые, прочие - газотурбинный привод используемый в качестве первичного двигателя в электрогенераторных газотурбинных установках гтэ-6/6,3 м1ухл1, предназначенных для использования в качестве основного источника электроснабжения объектов нефтедобычи путем утилизации(сжигания) попутного нефтяного газа, код окп-31 1121, газотурбинный привод гтэ-8/мс-э зав.n 22503815080145 номинальная мощность - от 2 до 8 мвт топливо - природный газ поставляется в комплекте с запасными частями и принадлежностями необходимыми для сборки и первичного запуска, изготовитель: АО "Мотор Сич", товарный знак: АО "Мотор Сич", марка: гтэ-8/мс-э, модель: гтэ-8/мс-э, количество: 1 шт, стандарт: ту 0380012000 туд, подсубпозиция 8411822008 ТНВЭД ЕАЭС, с целью таможенного декларирования указанного товара в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Получателем товара является ОАО «Алроса-Терминал» (<...> ИНН <***>).

В качестве документа подтверждающего соблюдение ограничений установленных таможенным законодательством Таможенного союза таможенным представителем ООО «С.В.Т.С. - Альянс» при таможенном декларировании товара по ДТ 10108020/050515/0000959 таможенному органу был представлен и указан в графе 44 недействительный документ -сертификат соответствия № С-UА.АГ75.В.06989 от 16.01.2013.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат».

В связи с вышеуказанным, факт несоблюдения ООО «С.В.Т.С. - Альянс» установленных Решением Комиссии ТС от 18.10.2011 № 823 ограничений подтверждается материалами дела.

ООО «С.В.Т.С. - Альянс», как лицо, обладающее всей необходимой информацией, имело возможность не допускать нарушений установленного порядка, но не предприняло всех необходимых мер по исполнению своей обязанности.

Кроме того, ООО «С.В.Т.С. - Альянс», как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств того, что у ООО «С.В.Т.С. - Альянс» не было возможности для соблюдения требований действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, за допущенное нарушение ООО «С.В.Т.С. - Альянс» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «С.В.Т.С. - Альянс» к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что ввиду «растянутого» во времени вступления в законную силу Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) и наличием на момент декларирования сертификата соответствия Техническому регламенту «О безопасности машин и оборудования» №C-UA.AT75.B.06989 с указанным сроком действия до 15.01.2018, сотрудником курского филиала ООО «С.В.Т.С. Альянс» ФИО1 была допущена ошибка, состоящая в указании в гр. 44 ДТ №10108020/050515/0000959 и представлении при таможенном оформлении не действующего на момент декларирования Сертификата соответствия, не принимаются арбитражным судом ввиду их необоснованности, поскольку подача вышеуказанного сертификата соответствия сама по себе не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения. Как указывалось выше, согласно нормам ТК ТС, обязанность представления таможенным органам документов и сведений, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, возложена на декларанта товаров.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Арбитражным судом установлено, подтверждается представленными в суд документальными доказательствами, что ООО «С.В.Т.С. - Альянс» могло знать о том, что сертификат соответствия № C-UA.AT75.B.06989 является недействительным документом, до подачи ДТ могло ознакомиться с положениями Решения Комиссии ТС № 823 от 18.10.2011 в части действия сертификатов соответствия, получить в установленном порядке указанные сертификаты, необходимые для подтверждения соблюдения соответствующих ограничений, и предоставить их при таможенном декларировании товара.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушений малозначительным не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае существенная угроза правоохраняемым общественным интересам характеризуется, прежде всего, бездействием Общества к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации Общества, имея возможность соблюдения требований таможенного законодательства, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может, при определенных обстоятельствах, противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П).

Как отмечалось выше, санкция ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 31 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О которых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

То обстоятельство, что ООО «С.В.Т.С. - Альянс» 13.07.2015 представило декларацию о соответствии ТС №RU- Д-UА.АГ49.В. 18930 от 10.07.2015 г., подтверждающую соответствие задекларированного товара техническому регламенту таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», признало вину и состав правонарушения, в силу норм ст. 4.2 КоАП РФ арбитражный суд считает смягчающим административную ответственность.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. В тоже время, постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно имеющихся в материалах дела документальных доказательств представленных заявителем, не оспоренных таможенным органом усматривается: представление негодного документа в связи с унификацией законодательства, не повлияло на ввозимый товар; в судебном заседании заявитель признал состав и вину вмененного правонарушения; документ в соответствии с новыми требованиями законодательства был представлен заявителем в день составления протокола, что возможно отнести к обстоятельствам, связанным с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным, финансовым положением привлеченного к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что применение к заявителю административного штрафа в размере 110000,00 руб. не будет отвечать указанным выше целям административного наказания, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и не будет являться справедливым и соразмерным.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия законодательно установленных обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность заявителя, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, целей административного наказания, критериев справедливости, соразмерности его назначения, и разъяснений п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд снижает размер назначенного заявителю административного наказания со 110 000,00 руб. до 50 000,00 руб.

Следовательно, оспариваемое постановление в части наложения на заявителя штрафа в размере, превышающем размер штрафа 50 000,00 руб., является незаконным.

Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 г. по делу №48-4070/2015, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. по делу № А14-5207/2014.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, а также, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование ООО «С.В.Т.С. - Альянс» удовлетворить в части.

Изменить постановление Курской таможни по делу об административном правонарушении №10108000-624/2015 от 29.07.2015 г. о привлечении ООО «С.В.Т.С. - Альянс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеже.

Судья М.Н. Морозова