Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, продолженном после перерыва, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Губернская аптека»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от налогового органа – Легконогих Г.А. по доверенности от 10.01.2013.

Изучив представленные документы и заслушав мнение представителя налогового органа, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Губернская аптека» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску) № 16-04/3571 от 16 марта 2012 года.

Общество уточнило заявленные требования, просит суд признать незаконным решение ИФНС России по г. Курску «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 16-04/3571 от 13.04. 2012 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10 октября 2012 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения кассационной инстанцией дела № А35-1080/2012.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением арбитражного суда от 4 февраля 2013 г. по настоящему делу в соответствии со статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено производство по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на законность и обоснованность принятого решении и правомерность доначисления налога на добавленную стоимость.

Заслушав мнение представителя налогового органа и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Губернская аптека» (зарегистрировано за ОГРН <***>, ИНН <***>, Дейнеки ул., 3, <...>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

Как указал заявитель, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), ООО «Губернская аптека», представило 26.10.2011 г. в ИФНС России по г. Курску уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 г. (вид документа 3/2) с суммой налога к уплате в бюджет в размере 31240 рублей.

Кроме того, ООО «Губернская аптека» в данной уточненной налоговой декларации (Раздел 7) отразило операции, не подлежащие налогообложению в соответствии с п.п. 1 п.2 ст.149 Кодекса в сумме 1594 руб. (реализация медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством РФ) , а также операции, не признаваемые объектом налогообложения в соответствии с п.п. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ в сумме 3013764 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 176 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки № 23018 от 08.02.2012 г., в котором отражена неуплата НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 565760 руб.

ООО «Губернская аптека» не согласилось с выводами налогового органа и представило 11.03.2012 г. возражения на акт камеральной налоговой проверки, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для доначисления НДС за указанный период.

По мнению ООО «Губернская аптека» выводы по результатам камеральной проверки были сделаны налоговым органом без учета положений, вступившего, в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. , с 01.04.2011 г. в законную силу подпункта 12 п. 2 ст. 146 НК РФ, согласно которому, не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика, заместителем начальника ИФНС России по г. Курску 13.04.2012 г. было принято решение № 16-04/3571 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Губернская аптека» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 563652 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество не согласилось с указанным решением ИФНС России по г. Курску и обратилось в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие законных оснований для доначисления НДС.

Решением руководителя УФНС России по Курской области № 230 от 25 мая 2012 года апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение - без изменения.

Общество, считая, что данное решение ИФНС России по г. Курску нарушает его права, и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие правовых оснований для доначисления НДС за указанный период, в частности на вступление, в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. с 01.04.2011 г. в законную силу подпункта 12 п. 2 ст. 146 НК РФ. Поскольку графики платежей по выкупу нежилых помещений, предусматривают внесение рассроченных выкупных платежей, в т.ч. и после 01.04.2012 г., следовательно, по мнению заявителя, правоотношения по перечислению данных рассроченных сумм оплаты возникли между сторонами по договору после 01.04.2012 г. и НДС на данные суммы не подлежит начислению.

Каких-либо специальных положений, касающихся момента определения налоговой базы при реализации (передаче) на территории РФ государственного или муниципального имущества ст. 167 НК РФ не содержит. В этой связи заявитель считает, что исчисление суммы НДС производится налоговым агентом при оплате данного имущества. Таким образом, по мнению заявителя, для целей исчисления НДС по операции приобретения муниципального имущества значение имеет момент оплаты приобретаемого имущества. Начиная с 1 апреля 2011 года операции по реализации (передаче) на территории РФ государственного или муниципального имущества, не будут являться объектом обложения НДС, соответственно, при перечислении оплаты после 1 апреля 2011 года обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы НДС у покупателя не возникает. Иное толкование данной законодательной нормы, по мнению заявителя, ставит субъекты малого и среднего предпринимательства в неравнозначные условия. Одновременно, в обжалуемом решении Инспекции производится доначисление НДС на проценты, начисляемые на остаток неуплаченных (рассроченных) средств. Из пункта 3 статьи 161 НК РФ следует, что при реализации муниципального имущества налоговая база агентами определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. Доходом от реализации является стоимость выкупа имущества. Проценты, начисляемые на остаток рассроченных сумм, доходом от реализации имущества не являются. Следовательно, у Заявителя не возникает обязанности налогового агента, т.к. данные проценты не увеличивают стоимость имущества и оснований для их учета в налоговой базе по НДС не имеется. Согласно пункта 1 статьи 154 НК РФ, налоговая база по данному налогу при реализации товаров определяется как стоимость товаров, исчисленная в соответствии со статьей 40 НК РФ. С учетом изложенного, заявитель считает, что занижения суммы налогов, в результате не начисления НДС на проценты не возникает.

Данное требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Как следует из материалов дела, ООО «Губернская аптека» (покупатель) приобрело у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска 27.03.2009 г. по договору купли - продажи муниципального имущества № 07-2009/03/В (далее- договор) объект недвижимости: нежилое помещение IV, состоящее из комнат №№ 1-6 в подвале, №№ 71 - 77, 81 - 89, 91 - 93, 93а, 94 - 97, 97а, 98, 100, 101, 104, 104а, 104б, на первом этаже, в здании литер А, площадью 668,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В соответствии с договором имущество продается по цене 30060500 руб., оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в рассрочку, согласно графику платежей (начиная с 03.04.2009 г. и заканчивая 10.03.2012 г.). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных законодательством.

Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Переход права на имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ксерокопия договора и графика платежей приобщены к материалам дела.

01апреля 2009 г. сторонами указанного договора также был подписан акт приема-передачи к договору от 27 марта 2009 года №07-2009/03/В ( т.1.л.д.90).

ООО «Губернская аптека» (покупатель) приобрело у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска 01.04.2009 г. по договору купли - продажи муниципального имущества № 04-2009/03/В нежилое помещение I, состоящее из комнат №№ 1—4,1а, 2а, 6-20,14а, 15а, 31-37, 33а, 39 - 41, 51, 53, 61, 62, на первом этаже, в здании литер А, площадью 554.9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В соответствии с договором имущество продается по цене 16663000 руб., оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в рассрочку, согласно графику платежей (начиная с 03.04.2009 г. и заканчивая 10.03.2012 г.).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных законодательством.

02 апреля 2009 г. сторонами указанного договора также был подписан акт приема-передачи к договору от 01 апреля 2009 года № 04-2009/03/В ( т.1.л.д.83).

Кроме того, ООО «Губернская аптека» приобрело у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО1 01.10.2010 г. по договору купли - продажи муниципального имущества № 1
нежилое помещение в здании литер А, расположенное по адресу: <...> ( номера на поэтажном плане: 1 - 11, 16, 18 - 24, этаж 1). В соответствии с договором имущество продается по цене 2 601000 руб., в т.ч. НДС 396 762.71 руб. Оплата приобретаемого имущества осуществляется Покупателем в рассрочку, согласно графику платежей (начиная с 15.12.2010 г. и заканчивая 15.11.2015 г.) ежемесячно, равными долями в размере 36737, 29 руб. в срок не позднее 15 числа каждого календарного месяца. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка (п.1.2 договора) производится начисление процентов. Уплата процентов производится Покупателем ежемесячно одновременно с погашением основного долга путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

01 октября 2010 г. сторонами указанного договора также был подписан акт приема-передачи муниципального имущества к договору от 01 октября 2010 года № 1 ( т.1.л.д.102).

Из представленных ООО "Губернская аптека" документов усматривается, что право собственности на приобретенные помещения возникло до 01.04.2011 г.:

по адресу: <...> - 28.04.2009 г.;

по адресу: <...> - 30.04.2009 г.;

-по адресу: <...>- 15.11.2010 г.

В соответствии с п. 3 договоров купли - продажи № 07-2009/03/ В от 27.03.2009 г. и № 04-2009/03/В от 01.04.2009 г. и п. 2.1. договора купли - продажи муниципального имущества № 1 от 01.10.2010 г. оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем в рассрочку, согласно графику платежей.

Из материалов дела усматривается, что согласно графика платежей, ООО «Губернская аптека» обязано перечислить в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска за 2 квартал 2011 г. денежные средства, составляющие платежи в погашение основного долга, в размере 2 903 552.07 руб. (1 862 114/58+1 041 437.49), в т. ч.:

- по договору купли - продажи муниципального имущества № 07-2009/03/В от 27.03.2009 г. в сумме 1 862 114,60 руб. (за апрель 2011 г. - 620 704.86 руб., за май 2011 г. - 620 704.86 руб., за июнь 2011 г. - 620 704.86 руб.), сумма НДС соответственно, составляет 335 180.62 руб. (1 862114.60* 18%);

- по договору купли - продажи муниципального имущества № 04-2009/03/В от 01.04.2009 г. в сумме 1 041 437.50 руб. (за апрель 2011 г.-347 145.83 руб., за май 2011 г. -347 145.83 руб., за июнь 2011 г. - 347 145.83 руб.), сумма НДС, соответственно, составляет 187 458.75 руб. (1 041 437.50 * 18 %).

Согласно графика платежей, ООО «Губернская аптека» обязано перечислить в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО1 за 2 квартал 2011 г. денежные средства, составляющие платежи в погашение основного долга, в размере 110 211.87 руб., в т.ч. (за апрель 2011 г. - 36 737.29 руб., за май 2011 г. - 36 737.29 руб., за июнь 2011 г. - 36 737.29 руб.), сумма НДС соответственно составит 19 838.14 руб. (110 211.87* 18%).

Таким образом, налогоплательщик не исполнил свою безусловную обязанность по исчислению и уплате в федеральный бюджет суммы налога на добавленную стоимость в размере 542 477.51 руб. (335 180.62+187 458.75+19 838.14) от налогооблагаемой базы в размере 3 013 763.94 руб.

Как следует из материалов камеральной проверки, заявления налогоплательщика и оспариваемого решения налогового органа, ООО «Губернская аптека», являясь в соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиком НДС, представило в ИФНС России по г. Курску 26.10.2011 г. уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. (вид документа 3/2) с суммой налога к уплате 31240 руб.

По мнению налогового органа, вступившая в силу с 01.04.2011 г. на основании Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» редакция п. 2 ст. 146 НК РФ, дополненная п.п. 12, в соответствии с которым не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит применению в отношении операций по реализации указанного имущества, право собственности на которое перешло с 01.04.2011 г. Таким образом, операции по реализации указанного имущества, право собственности на которое перешло субъектам малого и среднего предпринимательства до 01.04.2011 г., подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в ранее действовавшем порядке, установленном абзацем 2 п. 3 ст. 161 НК РФ, в соответствии с которым исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость должны налоговые агенты – покупатели имущества, независимо от даты оплаты имущества.

Налогоплательщик не согласился с данным выводом налогового органа, считая, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. у ООО «Губернская аптека» с 1 апреля 2011 г. отсутствует обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента, при уплате ежемесячных платежей по вышеуказанным договорам, срок уплаты которых в соответствии с графиком платежей наступил после 1 апреля 2011 г.

Кроме того, по мнению налогоплательщика, вывод налогового органа о том, что положения пп12 п. 2 ст.146 НК РФ применимы лишь к правоотношениям, возникшим из договоров купли-продажи имущества, заключенных после 1 апреля 2011 года, противоречит конституционному принципу равного налогового бремени, вытекающему из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, так как, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 5-П от 21.03.1997 г. по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в сфере налоговых отношений не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

Между тем, налогоплательщиком не было учтено следующее.

Согласно пункта 2 ст. 1 Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 146 НК РФ был дополнен подпунктом 12, согласно которого не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 ст.1 вступил в законную силу в общем порядке не ранее, чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ране 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть, применительно к налогу на добавленную стоимость – с 1 апреля 2011 г.

Таким образом, положения подпункта 12 пункта 2 ст.146 НК РФ устранили с 01.04.2011 г. обязанность покупателя как налогового агента по уплате налога на добавленную стоимость по операциям по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленную п.2 ст. 161 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов, устраняющие обязанность налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Между тем, положения Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» таких положений не содержат.

Таким образом, если государственное (муниципальное) имущество приобретено до 1 апреля 2011 г., то покупатель в качестве налогового агента обязан исчислить и уплатить в бюджет всю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость независимо от того, как и когда произведена оплате.

В силу изложенного, ООО «Губернская аптека» обязано было во 2 квартале 2011 г. исчислять и уплачивать НДС с каждого платежа за приобретенное имущество в соответствии и с условиями договора и налоговый орган правомерно до начислил НДС по указанным основаниям в общей сумме 542 477.51 руб. (335 180.62+187 458.75+19 838.14) от налогооблагаемой базы в размере 3 013 763.94 руб. и требования заявителя в данной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сумма досрочно перечисленных в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска денежных средств в погашение процентов составляет по договору №07-2009/03/В от 27.03.2009 г. - 27 391.86 руб., по договору №04-20009/03/В от 01.04.2009 г.-15 319.69 руб.

В связи с этим, согласно графика платежей, ООО «Губернская аптека» обязано перечислить в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска за 2 квартал 2011 г, денежные средства, составляющие платежи в погашение процентов в сумме:

- по договору купли - продажи № 07-2009/03/В от 27.03.2009 г. в размере 67 007.21 руб. (за май 2011 г. - 24 299.32 руб., за июнь 2011 г. - 22 826.63 руб., за июль 2011 г.-19 881.26 руб.), сумма НДС соответственно составит 12 061.30 руб. (37 007.21* 18 %);

- по договору купли - продажи № 04-2009/03/В от 01.04.2009 г. в размере 37 475,59 руб. (за май 2011 г, - 13 590.05 руб., за июнь 2011 г. - 12 766.41 руб., за июль 2011 г. - 11119.13 руб.), сумма НДС соответственно составит 6 745.61 руб. (37 475.59 * 18 %).

Согласно графика платежей, ООО «Губернская аптека» обязано перечислить в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО1 за 2 квартал 2011 г. денежные средства, составляющие платежи в погашение процентов, в сумме 13 156.64 руб., в т.ч. (за апрель 2011 г.- 4 513.82 руб., за май 2011 г.- 4 290.21 руб., за июнь 2011 г. -4 352.61 руб.), сумма НДС, соответственно составит 2 368.20 руб. (13 156.64 * 18 %).

Таким образом, налогоплательщик не исполнил свою безусловную обязанность по исчислению и уплате в федеральный бюджет суммы налога на добавленную стоимость в размере 21 175 руб. 11 коп. от налогооблагаемой базы в размере 117639.44 руб.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом был до начислен ООО «Губернская аптека» НДС в размере 21175 руб. 11 коп. на сумму процентов, подлежащую уплате в соответствии с вышеуказанными договорами купли продажи муниципального имущества.

По мнению налогового органа, суммы процентов, выплачиваемые покупателем при приобретении имущества казны за предоставление соответствующим государственным органом, органом местного самоуправления коммерческого кредита в виде отсрочки и рассрочки оплаты данного имущества, являются доходами от реализации этого имущества на определенных соглашением сторон условиях. В этой связи, в силу положений ст. 161 НК РФ, указанные доходы подлежат включению покупателем – налоговым агентом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, как это указано в письме Минфина России от 19.10.2009 г. № 03-07-15/147.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно пункта 3 договоров купли-продажи муниципального имущества № 07-2009/03/В от 27.03.2009 г. и № 04-2009/03/В от 01.04.2009 г., з аключенных между ООО «Губернская аптека» (покупатель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (продавец), а также согласно пункта 2.1 договора № 1 от 01 октября 2010 г., з аключенного между ООО «Губернская аптека» (покупатель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. ФИО1, оплата приобретаемого имущества по настоящим договорам производится покупателем в рассрочку, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. На сумму основного долга начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату объявления о продаже арендуемого имущества.

Таким образом, согласно указанных графиков платежей, помимо суммы основного долга ООО «Губернская аптека» должна была ежемесячно выплачивать продавцу также проценты в сумме, указанной в графике платежей, рассчитанной по формуле, указанной в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) указанного имущества.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы полученных в виде процента (дисконта) по полученным в счет оплаты за реализованные товары (работы, услуги) облигациям и векселям, процента по товарному кредиту в части, превышающей размер процента, рассчитанного в соответствии со ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшими в периодах, за которые производится расчет процента.

Согласно ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, предоставление рассрочки платежа по оплате приобретенного имущества расценивается как предоставление коммерческого кредита.

Разница же между товарным и коммерческим кредитом заключается только в предмете данного кредита, проценты могут быть начислены и по товарному и по коммерческому кредиту.

В силу положений ст. 162 НК РФ проценты по товарному кредиту не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, если они не превышают размер процента, рассчитанного в соответствии со ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшими в периодах, за которые производится расчет процентов.

Из приведенных норм налогового законодательства следует, что увеличение налоговой базы по НДС на проценты по коммерческому кредиту действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а сели договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Как следует из условий договора и материалов дела, спорные отношения относительно порядка оплаты приобретаемого имущества возникли в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества и стороны в данном случае руководствовались Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», в соответствии с которым и были заключены вышеуказанные договоры.

Как установлено статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ, муниципальное имущество реализуется по цене, равной его рыночной стоимости.

Согласно части 3 пункта 5 этого же Федерального закона, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Таким образом, вышеуказанные договоры купли-продажи муниципального имущества соответствуют перечисленным нормам Федерального закона № 159-ФЗ и не противоречит положениям п. 4 ст. 488 и ст. 823 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст. 823 ГК РФ коммерческий кредит – это обязательства, обусловленные договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, и по которым может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, согласно которым за пользование кредитом уплачиваются проценты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Статьей 54 НК РФ определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 149 НК РФ.

Согласно положениям подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ на территории Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним.

Согласно п. 1 и 2 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как установлено п.1 ст. 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктом 2 ст. 40 НК РФ установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 данной статьи цен (тарифов).

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Таким образом, исходя из изложенного, доходом от реализации недвижимого имущества является выручка, полученная за реализованное имущество, а именно: стоимость (цена) данного имущества, определенная договором. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом не увеличивают цену имущества.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договорами купли-продажи муниципального имущества проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, являются платой за коммерческий кредит, а не платой за реализованное имущество, в связи с чем они не могут являться доходом (выручкой) от реализации спорного имущества, а относятся к внереализационным доходам, не связанным с реализацией, и не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Из содержания положений ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н также следует, что проценты за предоставление коммерческого кредита не являются ценой имущества и доходом от его реализации, а относятся к прочим доходам, не связанным с реализацией.

Согласно ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на сумму: полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а также на суммы полученных в виде процента (дисконта) по полученным в счет оплаты за реализованные товары (работы, услуги) облигациям и векселям, процента по товарному кредиту в части, превышающей размер процента, рассчитанного в соответствии со ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшими в периодах, за которые производится расчет процента.

Следовательно, налогообложение процентов предусмотрено в отношении товарного кредита и только в части превышения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту ни положениями ст. 162 НК РФ, ни иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Аналогичная позиция в отношении процентов по коммерческому кредиту определена в постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2012 г. по делу А35-1080/2012г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд усматривает, что оспариваемым решением налогового органа, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21175 руб. 11 коп. на проценты по коммерческим кредитам за рассрочку оплаты имущества, приобретенного по договорам: от 27.03.2009 № 07-2009/03/В, от 01.04.2009 № 04-2009/3/В, от 01.10.2010 № 1, нарушаются права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Губернская аптека», и оно в данной части не соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части. В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.

В силу положений ст.ст.110,112 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 110, 123, 153, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по г. Курску № 16-04/3571 от 13 апреля 2012 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская аптека» налога на добавленную стоимость (налоговый агент) 1020101, 40105810800000010001 на сумму 21175 руб. 11 коп.

В остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская аптека» отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (местонахождение: <...>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернская аптека» (местонахождение: <...>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 2000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения налогового органа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению в удовлетворенной части и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, затем в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В. Кузнецова