Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Шведко О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машошиной Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Потребительского общества «Льговское»

к Открытому акционерному обществу «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (Курчатовский филиал)

о взыскании ущерба в размере 52 050 руб. 42 коп. и судебных расходов в общей сумме 5 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Потребительское общество «Льговское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.03.1998, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, адрес (место нахождения): <...>, сокращенное наименование: ПО «Льговское») 11.07.2011 года обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела) к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.03.1994, дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, адрес (место нахождения): <...>, сокращенное наименование: ОАО «ЭСКО») в лице «Курчатовский филиал» (адрес (место нахождения): <...>) о взыскании суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 52 050 руб. 42 коп., 3 500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг независимого специалиста, а так же суммы уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец 08.02.2012 заявил письменное ходатайство (б/н от 08.02.2012, поступило по средствам факсимильной связи) о рассмотрении дела без участия представителя, с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме.

Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.

Участники арбитражного процесса, извещенные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора без участия представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 11.11.2010 года с участием автомобиля марки ЗИЛ-431410, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потребительскому обществу «Льговское», и управляемого водителем ФИО1 (водительское удостоверение серия 46 КН №005690, категория ВС), и автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2 и управляемым ФИО2 (водительское удостоверение серия 46 ОН №283656, категория В), автомобилям причинены механические повреждения, зафиксированные при первичном осмотре в справке о ДТП (том 1, л.д. 26).

Согласно справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность участника ДТП - ФИО2, собственника автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, с 03.09.2010 по 02.09.2011 застрахована по страхования полису (договору) ВВВ № 0546821026, выданному ОАО «Энергетическая страховая компания».

Обязательная гражданская ответственность Потребительского общества «Льговское» владельца автомобиля марки ЗИЛ-431410, государственный регистрационный знак <***>, с 24.12.2009 по 23.12.2010 застрахована по страхования полису (договору) ВВВ № 0487869724, выданному Росгосстрах.

12.11.2010 года Потребительским обществом «Льговское» в составе комиссии – начальник АТХ ФИО3 и автомеханик АТХ ФИО4 с участием незаинтересованной стороны в лице главного инженера ЗАО «Льговское ДЭП» ФИО5 составлен акт осмотра автомобиля ЗИЛ-431410, государственный регистрационный знак <***>, который получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 11.11.2010 года на трассе Курск-Рыльск на 55 км. у села Чапли, документ представлен в дело (том 1, л.д. 27).

По факту ДТП 03.02.2011 инспектором ОТН ОГИБДД МОВД «Курчатовский» было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

07.02.2011 года СО при МОВД «Курчатовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения легкого вреда здоровью водителя ФИО1, по основанию, предусмотренному пунктам 2 части 1 статьи 24 головного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

13.05.2011 истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ОАО «Энергетическая страховая компания» Курчатовский филиал с требованием о предоставлении в срок до 17.05.2011 заверенных копий страхового полиса виновника ДТП; заключение экспертизы о размере причиненного вреда автомобилю ЗИЛ-431410 государственный регистрационный знак <***> принадлежащего Потребительскому обществу «Льговское»; протокола об административном правонарушении, оформленному в связи с ДТП; постановления по делу об административном правонарушении в отношении лица, нарушившего ПДД. Указанное обращение Потребительского общества «Льговское» принято 13.05.2011 и зарегистрировано за вх. №07(том 1, л.д. 43). Доказательств, какого либо ответа страховой компании на данное обращение истца в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность страховщика наступает в пределах срока установленного в договоре страхования (полисе).

В связи с тем, что риск гражданской ответственности страхователя, иного названного в договоре гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, а так же других, использующих указанное транспортное средство на законных основаниях владельцев, является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно пункту 48.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец полагает, что возмещение вреда причиненного ФИО2 должно быть осуществлено страховой компанией - ОАО «Энергетическая страховая компания», гражданская ответственность которого застрахована у данного страхователя.

Ссылаясь на наступление страхового случая и отказ ответчика произвести страховую выплату в сумме причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В результате ДТП 11.11.2010 года транспортному средству, принадлежащему Потребительскому обществу «Льговское» причинены повреждения. Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №603 от 04.11.2011 года по определению стоимости восстановительных расходов (материального ущерба – рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) по устранению повреждений автотранспортного средства марки ЗИЛ-431410.

Согласно заключения специалиста-оценщика ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки ЗИЛ-431410 составляет: 186 857 руб. 62 коп., а стоимость материального ущерба: 52 050 руб. 42 коп.

В ходе производства по делу судом установлено, что в числе последних отозванных лицензий страховых компаний по ОСАГО в соответствии с приказом №11-1838/пз-и от 21.07.2011 «О прекращении действия лицензии на осуществление страхования Открытое акционерное общество Энергетическая Страховая Компания (ЭСКО)» осуществлен отзыв лицензии ответчика.

В соответствии пунктом 2 части 5 статьи 32.8 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992 года до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Ответственность страховщика возникает в случае необоснованного уклонения от страховой выплаты потерпевшему в нарушение условий пункта 2 статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств». Таким образом, обязательство по возмещению истцу страховой выплаты наступило для ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» Курчатовский филиал до отзыва лицензии (с 11.11.2010).

Вместе с тем, ссылаясь на отказ страховой компании виновника ДТП возместить Потребительскому обществу «Льговское» причиненный в результате ДТП ущерб автотранспортному средству, истец не представил доказательств обращения в страховую компанию с таким заявлением. Представленное истцом заявление б/н от 13.05.2011 года о предоставлении копий документов не может быть рассмотрено судом как обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств так же не усматривается, что произошедшее 11.11.2010 года дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Ни одна из сторон не представила утвержденного ОАО «Энергетическая страховая компания» (Курчатовский филиал) акта о размере причиненного вреда (ущерба).

Достоверных и допустимых доказательств отказа в выплате страхового возмещения истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах заявленные требования истца о правомерности либо неправомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения не могут быть рассмотрены по существу.

Определением от 29.12.2011 суд предлагал истцу уточнить заявленные требования, принимая во внимание установленный факт отзыва лицензии страховой компании ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил заявлений и ходатайств по существу спора и составу лиц участвующих в деле в порядке статьи 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса на основе состязательности пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств об обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд

принимая во внимание приказ №11-1838/пз-и от 21.07.2011 «О прекращении действия лицензии на осуществление страхования Открытое акционерное общество Энергетическая Страховая Компания (ЭСКО)» признает иск не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание факт отзыва лицензии ОАО «Энергетическая страховая компания», суд отказывает Потребительскому обществу «Льговское» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом суд, в том числе исходит из отсутствия доказательств обращения истца в установленном порядке в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП по ОСАГО с заявлением о возмещении причиненного ущерба (вреда) в период с 11.11.2010 по 21.07.2011.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков - РСА).

Доказательств обращения истца в Российский cоюз автостраховщиков в материалы дела не представлено. Поскольку истец не обращался с заявлением о компенсационной выплате, не представлял документов, подтверждающих его право на такую выплату и размер причиненного ущерба, то право истца на получение выплаты Российским союзом автостраховщиков не нарушены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, суд признает ОАО «Энергетическая страховая компания» «Курчатовский филиал» ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но не взыскиваются в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.И. Шведко