Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РегионНефтехим» предъявило иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4727683 рублей 91 копейки, в том числе, задолженность по договору комиссии в сумме 4628051 рубль 91 копейка и 99632 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан был приобрести для истца товар, произвести сдачу и приемку нефтепродуктов по количеству и качеству, привлекать в случае необходимости представителя истца к участию в переговорах с продавцом нефтепродуктов и исполнять все обязанности и осуществлять все права, вытекающие из сделки, заключенной с третьим лицом.

Пунктом 1.4 договора установлено, что товар передается непосредственно комитенту (истцу) с АЗС продавца по расходным накладным и согласно выданной доверенности. Переход права собственности на нефтепродукты происходит в момент их фактической передачи.

Срок предоставления отчета об исполнении поручений истца по приобретению нефтепродуктов установлен согласно п.2.3 договора по окончании сделки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен сторонами до 1 апреля 2007 года.

Согласно имеющихся в материалах дела копий платежных поручений истец перечислил ответчику 8392011 рублей 01 копейку, что ответчиком не оспорено. Ответчик исполнил поручение истца на сумму 2263959 рублей 91 копейка и возвратил истцу денежные средства в сумме 1500000 рублей 00 копеек путем перечисления их ООО «Бонус». Как заявил истец, задолженность ответчика по договору комиссии составляет 4628051 рубль 91 копейка.

Истец представил копию письма от 17 августа 2006 года, согласно которого он просил ответчика в трехдневный срок представить отчет о заключенных сделках согласно договора комиссии от 2 мая 2006 года. Как пояснил истец, письмо было получено представителем ответчика Коленко Г.Г., о чем на нем имеется отметка.

Истец заявил о том, что письмом от 5 сентября 2006 года он отказался от договора комиссии от 2 мая 2006 года, отменил поручение, данное ответчику в соответствии с этим договором, и попросил ответчика возвратить ему денежные средства в сумме 6061903 рубля 47 копеек. Письмо также было вручено представителю ответчика Коленко Г.Г. На письме имеется отметка о дате и номере входящей корреспонденции, указано, что оно получено секретарем Коленко Г.Г. Истец считает, что факт надлежащего уведомления ответчика об отмене поручения также подтверждается свидетельским показаниями ФИО4

Ссылаясь на п.3 ст. 1103 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору комиссии в сумме 4628051 рубль 91 копейку. При этом истец считает, что таким образом он распоряжается имуществом, находящимся в ведении комиссионера после отмены поручения.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2006 года по 07.11.2006 года в сумме 99632 рубля 00 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение условий договора комиссии от 2 мая 2006 года путем заключения договора купли-продажи нефтепродуктов с ООО ОСК «Гермес-Ресурс» г.Тольятти № 04-23 от 16.05.2006 года, согласно которого поставщик принял обязательство поставить 500 тн дизельного топлива на сумму 7450000 рублей, 18,5 тонн масла МС-20 (авиационное) на сумме 580900 рублей. Согласно платежных поручений № 18 от 23 мая 2006 года, № 19 от 24.05.2006 года ответчик уплатил поставщику за масло предварительно 580900 рублей 00 копеек, и за дизельное топливо – предварительно 5800000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 20 от 30.05.2006 года.

В связи с тем, что ООО ОСК «Гермес-Ресурс» не исполнило надлежащим образом обязательство по поставке масла и дизельного топлива, предприниматель ФИО5. А.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о расторжении договора купли-продажи от 16.05.2006 года и о взыскании с поставщика предварительной платы в размере 5030900 рублей 00 копеек и неустойки в размере 350000 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда Курской области от 1 декабря 2006 года по делу № А35-6770/06-С25 требования предпринимателя ФИО6 были удовлетворены в полном объеме, и 11 января 2007 года выдан исполнительный лист № 14664.

Возражая против доводов ответчика, истец считает, что ответчик не доказал того, что договор купли-продажи нефтепродуктов от 16 мая 2006 года заключен с ООО ОСК «Гермес-Ресурс» во исполнение договора комиссии, а денежные средства, перечисленные поставщику, являются средствами комитента.

Ответчик заявил о том, что он не получал от истца писем от 17.08.2006 года с требованием о представлении отчета о выполнении поручения по договору комиссии и от 05.09.2006 года об отказе от договора комиссии от 02.05.2006 года и отмене поручения. При этом истец сослался на то, что письма приняты неуполномоченным им лицом. Согласно представленного ответчиком письма ТСЖ «Дом на Радищева» Коленко Г.Г. работает в ТСЖ в должности бухгалтера с 18.04.2005 года по настоящее время.

Как пояснил ответчик, истец был уведомлен о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов, в связи с чем он исполнил обязательства комиссионера в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК РФ.

В связи с тем, что срок предоставления отчета в договоре комиссии не определен, по мнению ответчика, этот срок не может быть ранее, чем срок окончания действия договора – 1 апреля 2007 года.

Ответчик считает, что истец не может распорядиться своими денежными средствами в силу п.2 ст. 1003 ГК РФ, поскольку они находятся у ООО ОСК «Гермес-Ресурс».

Как считает ответчик, он не пользовался денежными средствами истца, поэтому не должен платить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства в декабре 2006 года истец направил ответчику отказ от исполнения договора комиссии и об отмене поручения. 11 января 2007 года ответчик представил истцу отчет комиссионера и проект договора уступки права требования, по которому он уступает истцу право кредитора по исполнительному листу № 14664 от 11.01.2007 года, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 01.12.2006 года № А35-6770/06-С25. В связи с неполучением возражений по отчету ответчик в соответствии со ст. 999 ГК РФ считает их принятыми истцом.

Ответчик также считает необоснованной ссылку истца на требование, основанное на п. 3. ст. 1003 ГК РФ, поскольку деньги не являются индивидуально определенной вещью и ими нельзя распорядиться согласно указанной правовой нормы.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он работает с мая 2006 года юрисконсультом в ООО «РегионНефтехим», учредителем которого является его отец. В сентябре 2006 года он доставил предпринимателю ФИО1 письмо с отказом от договора комиссии в его офис, находящийся в здании ЦНТИ на ул. Дзержинского г.Курска. ФИО1 прочел письмо, но не принял его, сказав, что его примет секретарь, который находился в этой же комнате. Письмо приняла женщина, на которую указал ФИО1 как на секретаря, фамилию ее он не знает.

В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона/комиссионер/ обязуется по поручению другой стороны/комитента/ за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Основанием исковых требований согласно заявления истца является отказ от исполнения договора комиссии, то есть прекращение договора комиссии от 2 мая 2006 года, и последствия прекращения договора.

В соответствии с п.1 ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение.

Согласно ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается, в числе прочих оснований, вследствие отказа комитента от исполнения договора.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Последствия расторжения договора установлены статей 453 ГК РФ.

В связи с тем, что договор комиссии заключен в письменной форме, односторонний отказ от исполнения договора в силу статей 452, 158, 160 ГК РФ должен быть совершен также в письменной форме. Отказ от исполнения договора должен быть вручен стороне по сделке или уполномоченному им лицу.

Истец заявил о том, что он отказался от исполнения договора путем направления ответчику письма от 5 сентября 2006 года, полученного представителем ответчика Коленко Г.Г.

Ответчик отрицает получение данного письма, пояснил, что Коленко Г.Г. у него не работает, полномочий ей на получение корреспонденции от его имени не предоставлял.

Из письма ТСЖ «Дом на Радищева» № 2 от 4 февраля 2007 года усматривается, что Коленко Г.Г., получившая письмо истца от 05.09.2006 года, является работником ТСЖ «Дом на Радищева».

Из свидетельских показаний ФИО4 не усматривается, что он вручил письмо о расторжении договора комиссии, адресованное ответчику, уполномоченному лицу. Кроме того, к свидетельским показаниям ФИО4 суд относится критически, поскольку он является работником ООО «РегионНефтехим» и сыном учредителя данной организации.

Других доказательств того, что Коленко Г.Г. является уполномоченным ответчиком лицом на получение отказа от договора, истец не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец не заявил отказ от исполнения договора комиссии и не отменил поручение, данное ответчику по приобретению для него нефтепродуктов, вследствие чего договор комиссии нельзя считать прекращенным с 5 сентября 2006 года на основании ст. 1002 и 450 ГК РФ.

Отказ от договора комиссии и отмена поручения, сделанные истцом в ходе судебного разбирательства, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Поскольку на момент предъявления иска договор комиссии от 2 мая 2006 года являлся действующим, у истца отсутствовали права, возникающие вследствие расторжения договора, в том числе, право распоряжения своим имуществом на основании п.3 ст. 1003 ГК РФ, о котором он заявил в исковом заявлении.

Ввиду необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору комиссии от 2 мая 2006 года, не подлежит удовлетворению его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99632 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ООО «РегионНефтехим» в доход федерального бюджета 35138 рублей 41 копейку государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г. Воронеж, по истечении месяца – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.

Судья Рудакова Н.А.