Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Посредник-В»

о взыскании основного долга в сумме 127120,76 руб., пени в размере 14344,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10788 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ломакина В.И. – по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курское молоко» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Посредник-В» о взыскании основного долга в размере 357120,76 руб., пени в размере 32289,50 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10788 руб.

В ходе рассмотрения спора ООО «Курское молоко» уточнило исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Посредник-В» основной долг в сумме 127120,76 руб., пени в размере 14344,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10788 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Курское молоко» поддержал уточненные исковые требования.

Определение о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу Общества с ограниченной ответственностью «Посредник-В», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено суду с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Курское молоко», расположенное по адресу: 305044, г. Курск, ул. Ухтомского, д. 32, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску, ОГРН 1054639038354, ИНН 4632052748.

Общество с ограниченной ответственностью «Посредник-В», расположенное по адресу: 394065, г. Воронеж, пр-кт Патриотов, д. 49 Б, кв. 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, ОГРН 1143668024004, ИНН 3665100709.

Между ООО «Курское молоко» (Поставщик) и ООО «Посредник-В» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 31/14-36 П от 01.08.2014, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, указанный в спецификации, в соответствии с заказом, поданным Покупателем, а Покупатель обязуется принять этот Товар и своевременно произвести его оплату.

Согласно пункту 3.4 Договора Покупатель осуществляет оплату Товара в течение 14 календарных дней с момента приемки Товара.

Пунктом 8.1 Договора определено, что за просрочку оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора, споры, возникающие из договора, решаются в Арбитражном суде Курской области.

По состоянию на 31.12.2014 ООО «Посредник-В» имело задолженность перед ООО «Курское молоко» за поставленный Товар в сумме 607529 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанным сторонами.

Во исполнение Договора № 31/14-36 П за период с 01.01.2015 по 22.05.2015 ООО «Курское молоко» поставило ООО «Посредник-В» Товар по товарным накладным: № 1347 от 14.01.2015 на сумму 42183,90 руб., № 1401 от 16.01.2015 на сумму 43929 руб., № 1402 от 21.01.2015 на сумму 192000 руб., № 2177 от 21.01.2015 на сумму 29596 руб., № 1698 от 21.01.2015 на сумму 38400 руб., № 2319 от 21.01.2015 на сумму 131580 руб., № 2117 от 23.01.2015 на сумму 25886 руб., № 2291 от 23.01.2015 на сумму 192000 руб., № 2560 от 23.01.2015 на сумму 19384,50 руб., № 3143 от 28.01.2015 на сумму 38787,60 руб., № 3161 от 30.01.2015 на сумму 26804,50 руб., № 2406 от 30.01.2015 на сумму 192000 руб., № 3272 от 02.02.2015 на сумму 57600 руб., № 3163 от 02.02.2015 на сумму 33455 руб., № 3251 от 04.02.2015 на сумму 100365 руб., № 3920 от 04.02.2015 на сумму 12647,50 руб., № 3790 от 06.02.2015 на сумму 192000 руб., № 3921от 09.02.2015 на сумму 28038 руб., № 1347 от 14.01.2015 на сумму 42183,90 руб., № 8598 от 13.03.2015 на сумму 314273,14 руб., № 9227 от 18.03.2015 на сумму 225375 руб., № 10309 от 27.03.2015 на сумму 46360 руб., № 11292 от 01.04.2015 на сумму 30690 руб., № 11329 от 03.04.2015 на сумму 71085 руб., № 11649 от 06.04.2015 на сумму 20073 руб., № 11766 от 06.04.2015 на сумму 5340 руб., № 11497 от 06.04.2015 на сумму 165865 руб., № 11999 от 08.04.2015 на сумму 28020 руб., № 12002 от 10.04.2015 на сумму 277598,43 руб., № 13206 от 17.04.2015 на сумму 38964 руб., № 14102 от 24.04.2015 на сумму 112080 руб., № 14144 от 24.04.2015 на сумму 16020 руб., № 17031 от 18.05.2015 на сумму 188740 руб., № 17344 от 22.05.2015 на сумму 71700 руб.

Покупатель частично произвел оплату полученной продукции за период с 01.01.2015 по 10.07.2015 платежными поручениями: № 103 от 13.01.29015 на сумму 22680 руб., № 104 от 13.01.2015 на сумму 14668,80 руб., № 102 от 13.01.2015 на сумму 223000 руб., № 107 от 19.01.2015 на сумму 270000 руб., № 108 от 19.01.2015 на сумму 76800 руб., № 116 от 29.01.2015 на сумму 42564,10 руб., № 119 от 02.02.2015 на сумму 43926 руб., № 134 от 17.02.2015 на сумму 19384,50 руб., № 133 от 17.02.2015 на сумму 25886 руб., № 132 от 17.02.2015 на сумму 192000 руб., № 144 от 18.02.2015 на сумму 3 руб., № 143 от 18.02.2015 на сумму 38787,60 руб., № 146 от 24.02.2015 на сумму 131580 руб., № 148 от 25.02.2015 на сумму 192000 руб., № 52 от 27.02.2015 на сумму 38400 руб., № 154 от 03.03.2015 на сумму 29596 руб., № 156 от 04.03.2015 на сумму 26804,50 руб., № 157 от 04.03.2015 на сумму 91055 руб., № 161 от 06.03.2015 на сумму 28038 руб., № 165 от 10.03.2015 на сумму 113012,50 руб., № 172 от 11.03.2015 на сумму 62000 руб., № 174 от 12.03.2015 на сумму 100000 руб., № 200 от 03.04.2015 на сумму 286000 руб., № 221 от 22.04.2015 на сумму 40000 руб., № 225 от 28.04.2015 на сумму 60000 руб., № 237 от 14.05.2015 на сумму 50000 руб., № 238 от 15.05.2015 на сумму 80000 руб., № 239 от 15.05.2015 на сумму 200000 руб., № 244 от 18.05.2015 на сумму 60000 руб., № 243 от 18.05.2015 на сумму 80000 руб., № 255 от 02.06.2015 на сумму 40000 руб., № 258 от 04.06.2015 на сумму 100000 руб. Кроме того, Покупателем был произведен возврат полученного товара на сумму 169077,81 руб., а также производилась встречная поставка товаров (услуг) на сумму 311985 руб.

В связи с этим размер задолженности ООО «Посредник-В» перед ООО «Курское молоко» за поставленный товар по договору № 31/14-36 П, с учетом имевшейся на 31.12.2014 задолженности, составил 357120,76 руб.

10.07.2015 ООО «Курское молоко» направляло в адрес ООО «Посредник-В» претензию № 36 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пеню.

Впоследствии ООО «Посредник-В» произвело частичную оплату задолженности платежными поручениями: № 318 от 14.08.2015 на сумму 30000 руб., № 333 от 25.08.2015 на сумму 30000 руб., № 348 от 09.09.2015 на сумму 50000 руб., № 378 от 24.09.2015 на сумму 30000 руб., № 390 от 02.10.2015 на сумму 10000 руб., № 398 от 05.10.2015 на сумму 20000 руб., № 414 от 12.10.2015 на сумму 20000 руб., № 421 от 19.10.2015 на сумму 20000 руб., № 434 от 22.10.2015 на сумму 20000 руб.; в результате чего размер задолженности ООО «Посредник-В» перед ООО «Курское молоко» составил 127120,76 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате продукции послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии с пунктом 8.1. Договора.

Начисление пени в сумме 14344,50 руб. произведено после истечения 14 календарных дней с момента приемки Товара из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного Товара по товарным накладным № 17031 от 18.05.2015 и № 17344 от 22.05.2015 за каждый день просрочки по 16.11.2015, в том числе:

по товарной накладной № 17031 от 18.05.2015:

- на сумму задолженности 115420,76 руб. за период с 06.10.2015 по 11.10.2015 начислены пени в размере 692 руб. (115420,76 руб. х 6 дней х 0,1%);

- на сумму задолженности 95420,76 руб. за период с 13.10.2015 по 18.10.2015 начислены пени в размере 572,50 руб. (95420,76 руб. х 6 дней х 0,1%);

- на сумму задолженности 75420,76 руб. за период с 20.10.2015 по 21.10.2015 начислены пени в размере 150,80 руб. (75420,76 руб. х 2 дня х 0,1%);

- на сумму задолженности 55420,76 руб. за период с 23.10.2015 по 16.11.2015 начислены пени в размере 1385,50 руб. (55420,76 руб. х 25 дней х 0,1%);

по товарной накладной № 17344 от 22.05.2015:

- на сумму задолженности 71700 руб. за период с 09.06.2015 по 16.11.2015 начислены пени в размере 1385,50 руб. (71700 руб. х 161 день х 0,1%).

Поскольку в установленные договором сроки ООО «Посредник-В» задолженность оплачена не была, ООО «Курское молоко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика 127120,76 руб. основного долга, 14344,50 руб. пени и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара в сумме 127120,76 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного Товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, которая рассчитана истцом, исходя из пункта 8.1. заключенного между сторонами Договора, после истечения 14 календарных дней с момента приемки Товара из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки по 16.11.2015, и составляет 14344,50 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленных товаров, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ООО «Курское молоко» уплачена государственная пошлина в размере 10788 руб. Поскольку в ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5544,05 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Курское молоко» на уплату государственной пошлины в сумме 5243,95 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посредник-В» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» основной долг в сумме 127120,76 руб., пени в размере 14344,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5243,95 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Курское молоко» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5544,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Левашов