Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Леонова С.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского Регионального филиала

к Редакции газеты «Регион 46»

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.10.2009 г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Редакции газеты «Регион 46», в котором просит суд обязать Редакцию газеты «Регион 46» в одном из ближайших номеров опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Кредитный беспредел в Теткино? Россельхозбанк» сделал пенсионеров нищими?», опубликованной в номере газеты «Регион 46» №23(372) от 09.06.09.

Данные сведения представляют собой следующие выдержки из редакционного материала статьи:

«Кредиты, как мы считаем, были взяты мошенническим путем, на миллионы. Нас, обманутых, около шестидесяти человек. Кредиты брались по поддельным справкам о доходах. Заведующая отделением «Россельхозбанка» ФИО2 выдавала справки, трое предпринимателей - ФИО3, ФИО4, Мащенко своими штампами их штамповали и вкладывали в кредитные дела.»

«Лично я в банке не была, не расписывалась и стала поручителем. Заведующая
отделением банка «Центрального» дала мне справку о том, что мы вас трогать не
будем, мы поставим другого». Как так можно? Замешаны целые семьи, матери, дети, бабушки. Неужели банку все это можно и все это законно?»

«На наш взгляд, основная вина ложится на банк, который не ознакомил нас с кредитными делами, суммы кредита не называл. Для того чтобы поставить подпись, они уголок дела отвернули и - до свидания. Кредиты подписывались в какой-то кочегарке банка, на улице в машине, даже у нас на дому. Мы думали, что так надо. Есть люди, которые в банке вообще не были и не расписывались, а идут и поручителями, и заемщиками. Подделывали, говорят подписи как-то через стекло.»

«Мы считаем, что Банк прекрасно знал, что люди берут кредиты ФИО3.»

«Мы думаем, что ФИО3 давала взятки в банке».

Истец просит опровергнуть данные сведения путем публикации под ними текста следующего содержания: «Данная информация является не соответствующей действительности и необоснованно порочит деловую репутацию ОАО «Россельхозбанк».

Одновременно с этим, истец просит обязать редакцию газеты «Регион 46» опубликовать опровержение на первой полосе в виде анонса под заголовком: «Опровержение на статью «Кредитный беспредел в Теткино? «Россельхозбанк» сделал пенсионеров нищими?, продолжение на странице 5».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не оспорил.

Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:

09 июня 2009 года Редакция газеты «Регион 46» в своем номере №23(372) опубликовала статью под названием «Кредитный беспредел в Теткино? «Россельхозбанк» сделал пенсионеров нищими?» Анонс данной статьи был опубликован на первой полосе номера газеты, снабжен рисунком-коллажем, содержащим в себе изображение пенсионерки, изучающей пособие под названием «Как отдать кредит. 101 способ» и заряжающей при этом короткоствольное огнестрельное оружие.

Основная часть статьи опубликована на странице 5 указанного номера газеты. На этой странице в статье «Кредитный беспредел в Теткино? «Россельхозбанк» сделал пенсионеров нищими?» опубликованы текстовые фрагменты следующего содержания:

«Лично я в банке не была, не расписывалась и стала поручителем. Заведующая отделением банка «Центрального» дала мне справку о том, что мы вас трогать не будем, мы поставим другого». Как так можно? Замешаны целые семьи, матери, дети, бабушки. Неужели банку все это можно и все это законно?»

«На наш взгляд, основная вина ложится на банк, который не ознакомил нас с кредитными делами, суммы кредита не называл. Для того чтобы поставить подпись, они уголок дела отвернули и-до свидания. Кредиты подписывались в какой-то кочегарке банка, на улице в машине, даже у нас на дому. Мы думали, что так надо. Есть люди, которые в банке вообще не были и не расписывались, а идут и поручителями, и заемщиками. Подделывали, говорят, подписи как-то через стекло.»

«Мы считаем, что Банк прекрасно знал, что люди берут кредиты ФИО3.»

«Мы думаем, что ФИО3 давала взятки в банке».

Полагая опубликованные сведения недостоверными и порочащими репутацию ОАО «Россельхозбанк», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд считает требования истца законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для предъявления и удовлетворения иска о защите деловой репутации юридического лица являются: факт распространения этих сведений об истце, порочащий характер таких сведений и несоответствие их действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими деловую репутацию являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как усматривается из материалов дела, факт распространения сведений подтверждается оригиналом номера газеты «Регион 46» №23(372) от 09.06.2009 года с публикацией статьи «Кредитный беспредел в Теткино? «Росселъхозбанк» сделал пенсионеров нищими?».

Суд принимает доводы истца о том, что обвинение сотрудников ОАО «Россельхозбанк» в совершении мошенничества, означает обвинение их в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по своей сути является преждевременным, так вина последних не установлена в предусмотренном законом порядке. Кроме того, в силу статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы договора, а равно согласование всех его существенных условий является необходимым и достаточным основанием для признания такого договора имеющим юридическую силу.

Нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, данное обстоятельство свидетельствует о том, что содержание существенных условий обязательства, а равно сам факт подписания договора исходит исключительно из свободного волеизъявления договаривающихся сторон.

Таким образом, подписание заемщиками и поручителями текстов кредитных договоров и договоров поручительства свидетельствует о согласии со всеми, в том числе и существенными условиями, изложенными в этих договорах.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать его, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Вышеуказанное положение означает, что заемщик вправе самостоятельно распоряжаться предоставленными ему банком денежными средствами, в частности предоставляя их взаймы третьим лицам.

Судом также не может признать достоверным указание ответчиком на факт подделывания подписей сотрудниками ОАО «Россельхозбанк», поскольку в статье отсутствует указание на факт производства почерковедческих исследований и экспертиз.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» №6 от 10.02.2000 года и статья 290 УК РФ определяют, что взятка представляет собой передачу денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Вместе с тем, субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Данные признаки субъекта состава преступления «Статья 290 УК РФ - Получение взятки» не являются присущими должности управляющего Дополнительным офисом Филиала Банка.

Статья 49 Федерального Закона «О средствах массовой информации» устанавливает, что в число обязанностей журналиста входит обязанность по проверке сообщаемой им информации.

Применительно к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о нарушении данного положения Закона.

Судом не принимается во внимание заявление ответчика о том, что в опубликованной статье нашло свое отражение исключительно изложенное в письме мнение жителей поселка Теткино, направленное в редакцию газеты и лишенное какой-либо оценки со стороны редакции газеты.

Данное обстоятельство в соответствии со статьей 57 Федерального Закона «О средствах массовой информации» не является основанием для освобождения редакции от ответственности, а изображение рисунка-коллажа на первой полосе газеты и на пятой странице напротив свидетельствует о литературной переработке текста данного письма.

Также не может быть принято во внимание как уже совершенное опровержение и приобщение судом по ходатайству ответчика к материалам дела номера №43 (392) 27.10.09 г. газеты «Регион 46», поскольку опубликованная в ней статья не является надлежащим опровержением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал обстоятельства того, что порочащие деловую репутацию истца сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 56 Федерального Закона «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со статьями 43 и 44 Федерального Закона «О средствах массовой информации», ст. 152 ГК РФ гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании статьи 56 Федерального закона «О средствах массовой информации», статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьей 16, 69, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Редакцию газеты «Регион 46» опровергнуть порочащие деловую
репутацию ОАО «Россельхозбанк» недостоверные сведения о кредитной ситуации в
п. Теткино в части, касающейся ОАО «Россельхозбанк», путем публикации в ближайшем номере после вступления настоящего решения в законную силу на первой странице газеты «Регион 46» в виде анонса под заголовком: «Опровержение на статью «Кредитный беспредел в Теткино? «Россельхозбанк» сделал пенсионеров нищими?, продолжение на странице 5», а также на странице 5 на том же месте, что и первоначальный материал, тем же шрифтом, под заголовком «Опровержение» опубликовать текстовые выдержки следующего содержания:

«Лично я в банке не была, не расписывалась и стала поручителем. Заведующая отделением банка «Центрального» дала мне справку о том, что мы вас трогать не будем, мы поставим другого». Как так можно? Замешаны целые семьи, матери, дети, бабушки. Неужели банку все это можно и все это законно?»

«На наш взгляд, основная вина ложится на банк, который не ознакомил нас с кредитными делами, суммы кредита не называл. Для того чтобы поставить подпись, они уголок дела отвернули и-до свидания. Кредиты подписывались в какой-то кочегарке банка, на улице в машине, даже у нас на дому. Мы думали, что так надо. Есть люди, которые в банке вообще не были и не расписывались, а идут и поручителями, и заемщиками. Подделывали, говорят подписи как-то через стекло.»

«Мы считаем, что Банк прекрасно знал, что люди берут кредиты ФИО3.»

«Мы думаем, что ФИО3 давала взятки в банке».

Под данными выдержками указать текст следующего содержания: «Данная информация является не соответствующей действительности и необоснованно порочит деловую репутацию ОАО «Россельхозбанк».

Взыскать с Редакции газеты «Регион 46» расходы по уплате госпошлины в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского Регионального филиала 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Судья С.А. Леонов