Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышевой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Компании Интелорг ПТЕ Лтд (Intelorg PTE Ltd)

к закрытому акционерному обществу «Юпитер ЛТД»

о взыскании 2 305 691 руб. 60 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2011;

от ответчика – не явился, уведомлен

Компания Интелорг ПТЕ Лтд (Intelorg PTE Ltd) обратилась в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Юпитер ЛТД» о взыскании 2 305 691 руб. 60 коп., в том числе 1 767 008 руб. 79 коп. по контракту от 29.09.2008 №766m/2008, 375 332 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2009 по 31.01.2011, 163 350 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2011 по 26.03.2012.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 2 019 484 руб. 98 коп., в том числе 1 779 314 руб. 58 коп. основного долга, 240 170 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2011 по 19.09.2012.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил:

29.09.2008 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен контракт №766m/2008 (далее - Контракт), согласно которому истец продал, а покупатель купил товар в количестве 132 тонн на условиях CIP Кострома.

Цена товара определена сторонами в приложении к Контракту и равна 3 000 долларов США за 1 тонну продукта, стоимость товара ориентировочно составляет 396 000 долларов США. Срок отгрузки товара – 30.11.2008г.

Оплата поставленного товара осуществляется посредством банковских переводов в долларах США в размере 20% от суммы инвойса (счета-фактуры) в течение 3 банковских дней со дня его выставления, 80% в течение 60 календарных дней с момента отгрузки, но не ранее получения продукции Покупателем.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 396 000 долларов США (предварительный счет-фактура от 21.11.2008 № PF1941/08).

Ответчиком стоимость поставленного товара в полном объеме не оплачена, что привело к образованию задолженности в размере 60 175 долларов США. (1 779 314 руб. 58 коп. из расчета 29,569 рублей за 1 доллар США по курсу Центрального Банка России на 13.04.2012)

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 307, 309, 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре.

Продажа товара в соответствии с пунктом 1 Контракта осуществляется на условиях CIP Кострома (Продавец обязуется заключить договор перевозки и оплатить связанные с этим расходы, а также застраховать груз до пункта назначения – Кострома (Инкотермс 2000).

Факт поставки товара в количестве 132 тонны на сумму 396 000 долларов США в соответствии с условиями Контракта и частичной оплаты ответчиком подтверждается материалами дела (страховой полис от 10.12.2008 №829647, инвойс от 21.11.2008№ PF1941/08, упаковочный лист от 29.11.2008, таможенные декларации, кредитные авизо) и ответчиком не оспаривается.

В этой связи, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 1 779 314 руб. 58 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 170 руб. 40 коп. за период с 31.01.2011 по 19.09.2012.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Третейская оговорка, установленная сторонами в пункте 8 Контракта не принимается судом во внимание ввиду того, что третейского суда с названием «Внешнеторговая арбитражная комиссия ТПП РФ в Москве» не существует, равно как и арбитражной организации ЕЭС. Следовательно, установить действительное волеизъявление сторон не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора действуют общие правила подсудности (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Компании Интелорг ПТЕ Лтд (Intelorg PTE Ltd) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юпитер ЛТД» (г. Курск, ул. Карла Маркса д. 14, копр. литер "А", кв. помещение III, ОГРН <***>) в пользу Компании Интелорг ПТЕ Лтд (Intelorg PTE Ltd) (10 УБИ КРЕСНТ №06-46, УБИ ТЕКПАРК, Сингапур, регистрационный № 199000822G) 2 019 484 руб. 98 коп., в том числе 1 779 314 руб. 58 коп. по контракту от 29.09.2008 №766m/2008, 240 170 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 528 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая