Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО Агрофирма «Рыльская»

к Администрации Рыльского района Курской области,

третье лицо - Управление Росреестра по Курской области

о признании незаконным отказа Администрации Рыльского района Курской области № 2087 от 16.07.2018 г. в отмене постановления от 09.02.2015 года №126 об утверждении схем расположения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

об отмене Постановления Администрации Рыльского района Курской области от 09.02.2015 № 126 в части пункта № 3, об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 625000 кв.м. расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Крупецкий сельсовет» на кадастровом плане территории.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.03.2019 46АА 1196407;

от заинтересованного лица – не явились, надлежаще уведомлены;

от третьего лица – третье лицо, надлежаще уведомлено.

Закрытое акционерное общество Агрофирма «Рыльская» (далее – также, заявитель, ЗАО АФ «Рыльская») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) к Администрации Рыльского района Курской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации Рыльского района Курской области № 2087 от 16.07.2018 г. в отмене постановления от 09.02.2015 года №126 об утверждении схем расположения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; об отмене Постановления Администрации Рыльского района Курской области от 09.02.2015 № 126 в части пункта № 3, об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 625000 кв.м. расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Крупецкий сельсовет» на кадастровом плане территории.

14.12.2018г. заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим заявлением.

Определением от 23.01.2019г. арбитражный суд исключил Управление Росреестра по Курской области из состава заинтересованных лиц, включив в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, представленным в материалы дела; поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока; не возражал против удовлетворения ходатайства представитель третьего лица о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Курской области.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало, из чего суд заключает, что правовая позиция остается ранее изложенной.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменную правовую позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Курской области.

Суд удовлетворил ходатайство представителя Управления Росреестра по Курской области о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Курской области как обоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заинтересованного лица, третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество АФ «Рыльская» расположено по адресу: 307370, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2006г. за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Основным видом деятельности ЗАО Агрофирма «Рыльская» согласно выписке из ЕГРЮЛ является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

24.08.2004г. на основании решения участников долевой собственности и проекта территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий), утвержденного постановлением Главы администрации МО «Крупецкий сельсовет» Рыльского района № 40 от 19 ноября 2003 г., на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 18 352 000 кв.м. с кадастровым номером 46:20:000000:66.

В августе 2005 года на основании решения собственников земельных долей данный участок был передан в аренду сроком на 15 лет ЗАО Агрофирма «Благодатенская».

На основании договора №1 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу от 05.07.2007г., арендатором данного земельного участка стало ЗАО АФ «Рыльская», которое использует данный земельной участок в своей производственной деятельности и по настоящее время.

09.08.2017г., с учетом дополнительного соглашения к договору от 09.12.2017г., Заявитель заключил договор с ООО «БРИЗ» (далее - Подрядчик) на выполнение комплекса кадастровых работ по уточнению границ арендуемого земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:66, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Крупецкий сельсовет» и МО «Нехаевский сельсовет».

В границах ранее учтенного арендованного ЗАО АФ «Рыльская» земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:66, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 625000 кв.м. с кадастровым номером 46:20:130502:4, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Крупецкий сельсовет», что подтверждается обращением кадастрового инженера от 19.03.2018г.

На основании чего ЗАО АФ «Рыльская» был сделан вывод о том, что Администрация Рыльского района незаконно образовала земельный участок с кадастровым номером 46:20:130502:4.

По мнению Общества, в результате, в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:66, принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности, незаконно образовался земельный участок, на который право собственности государства не разграничено. При этом сведения, о принятии судами или иными органами решений о прекращении прав собственности содольщиков на исходный участок, отсутствуют. Более того, право собственников зарегистрировано в Управлении Росреестра на исходный участок с кадастровым номером 46:20:000000:66 на изначальную площадь. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 46:20:130502:4 образован в границах участка 46:20:000000:66 ошибочно, незаконно.

Ввиду того, что сведения о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровом номером 46:20:000000:66, содержатся в проекте территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий), утвержденного постановлением Главы администрации МО «Крупецкий сельсовет» Рыльского района № 40 от 19 ноября 2003 г., который имеется в архивных материалах ФГБУ ФКП Росреестра, а так же в архивных материалах Управления Росреестра по Курской области, то Администрация Рыльского района, как орган государственной власти, по мнению Общества, злоупотребило правом на образование земельного участка. Вследствие чего, Заявитель, как добросовестный арендатор и сособственник земельного участка с кадастровом номером 46:20:000000:66 не может реализовать свое право на уточнение границ земельного участка, что нарушает его законные права и интересы.

В целях внесудебного урегулирования возникшего административного спора, 19.06.2018г. в адрес Администрации направлено письмо с требованием отмены принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

16.07.2018г. ЗАО АФ «Рыльская» от Администрации Рыльского района получен ответ за № 2087 с отказом в отмене принятого решения.

18.10.2018г. ЗАО АФ «Рыльская» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа Администрации Рыльского района Курской области № 2087 от 16.07.2018 г. в отмене постановления от 09.02.2015 года №126 об утверждении схем расположения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; об отмене Постановления Администрации Рыльского района Курской области от 09.02.2015 № 126 в части пункта № 3, об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 625000 кв.м. расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Крупецкий сельсовет» на кадастровом плане территории.

Заявитель считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, существует правовая неопределенность, которая может повлечь неблагоприятные последствия не только для Заявителя, но и для неопределенного круга лиц.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013г. № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, несоблюдение установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ процессуального срока.

По мнению ЗАО АФ «Рыльская», срок на обращение с настоящим заявлением не пропущен, поскольку последний следует исчислять со дня получения Обществом не обоснованного ответа Администрации Рыльского района Курской области об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Ответ был получен ЗАО АФ «Рыльская» 16.07.2018г., при этом 27.09.2018 года Заявитель обращался в Рыльский районный суд за защитой своих прав, а в соответствии со ст. 204 ГК со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 49 АПК) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 43). Вследствие чего, срок исковой давности приостанавливался с 27.09.2018 года (дата обращения в Рыльский районный суд) до 04.10.2018 года (дата получения Заявителем юридически значимого сообщения - определения Рыльского районного суда от 28.09.2018 года об отказе в принятии административного искового заявления). Соответственно, срок исковой давности был приостановлен на 7 календарных дней либо на 5 рабочих дней. С учетом приостановления срока исковой давности, срок на обращение истекает 23.10.2018 года.

В арбитражный суд ЗАО АФ «Рыльская» с настоящим обратилось 18.10.2018г., т.е. в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для оспаривания ненормативных актов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд является обоснованным и подлежащим удовлетворению, срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 23.06.2014г. № 171-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, находящимися в собственности местного самоуправления, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена, но земельные участки располагаются на территории местного самоуправления - поселения, осуществляется органами местного самоуправления. Следовательно, Администрация Рыльского района Курской области является с 01.03.2016г. распорядителем земель, на которых расположен спорный земельный участок.

Оспариваемые действия совершены в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий Администрации Рыльского района Курской области, что не оспаривается стороной.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием при родных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Федеральный закон № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Положениями статьи 11.3 ЗК РФ определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ в редакции на момент образования земельного участка с кадастровым номером 46:20:130502:4, образование земельных участков из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 24.08.2004г. на основании решения участников долевой собственности и проекта территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий), утвержденного постановлением Главы администрации МО «Крупецкий сельсовет» Рыльского района № 40 от 19 ноября 2003 г., на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 18 352 000 кв.м. с кадастровым номером 46:20:000000:66.

В результате, в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:66, принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности, образовался земельный участок, на который право собственности государства не разграничено.

При этом сведения, о принятии судами или иными органами решений о прекращении прав собственности содольщиков на исходный участок, отсутствуют.

Право собственников зарегистрировано в Управлении Росреестра на исходный участок с кадастровым номером 46:20:000000:66 на изначальную площадь.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 46:20:130502:4 образован в границах участка 46:20:000000:66 ошибочно, незаконно.

Поскольку сведения о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровом номером 46:20:000000:66, содержатся в проекте территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий), утвержденного постановлением Главы администрации МО «Крупецкий сельсовет» Рыльского района № 40 от 19 ноября 2003 г., который имеется в архивных материалах ФГБУ ФКП Росреестра, а так же в архивных материалах Управления Росреестра по Курской области, то Администрация Рыльского района, как орган государственной власти, не имело правовых оснований на образование спорного земельного участка.

Указанные действия Администрации нарушают права и законные интересы Общества, как добросовестного арендатора и сособственника земельного участка с кадастровом номером 46:20:000000:66, который в свою очередь не может реализовать свое право на уточнение границ земельного участка.

В свою очередь, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что действия Администрации Рыльского района Курской области в виде отказа Администрации Рыльского района Курской области № 2087 от 16.07.2018 г. в отмене постановления от 09.02.2015 года №126 об утверждении схем расположения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности Заявителя, в силу чего нарушают права и законные интересы ЗАО Агрофирма «Рыльская», ограничивая возможность последнего на использование земельного участка.

С учетом выше изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта законности оспариваемого в рамках настоящего дела бездействия возлагается на заинтересованное лицо.

Доказательств, принятия мер, направленных на проверку использования спорных земельных участков надлежащим образом, в связи с чем, невозможностью предоставления земельных участков, и получения объективных сведений Администрацией не представлялось.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу подпункта 4 пункта 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя арбитражный суд в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, считает, что отмена Постановления Администрации Рыльского района Курской области от 09.02.2015 № 126 в части пункта № 3, об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 625000 кв.м. расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Крупецкий сельсовет» на кадастровом плане территории, в настоящем конкретном случае будет также являться способом восстановления нарушенного права заявителя.

В силу части 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в указанной сфере.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, были уплачены ЗАО Агрофирма «Рыльская» платежным поручением № 3865 от 17.10.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 17, 29, 65, 71, 110, 156, 159, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования ЗАО Агрофирма «Рыльская» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ Администрации Рыльского района Курской области № 2087 от 16.07.2018 г. в отмене постановления от 09.02.2015 года №126 об утверждении схем расположения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Отменить Постановление Администрации Рыльского района Курской области от 09.02.2015 № 126 в части пункта № 3, об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 625000 кв.м. расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Крупецкий сельсовет» на кадастровом плане территории.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Администрации Рыльского района Курской области в пользу ЗАО Агрофирма «Рыльская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Морозова М.Н.