Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрел после перерыва, объявленного 19.02.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании дело по заявлению

Маркина Александра Анатольевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску от 02.07.2015 № 2378А

при участии:

от заявителя – Маркин А.А. – предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Маркин Александр Анатольевич (далее – Маркин А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 02.07.2015 № 2378А, одновременно заявив ходатайство об истребовании от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску регистрационного дела в отношении Маркина Александра Анатольевича (ОГРНИП 307463223400126, ИНН 463209567798), и ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило.

У суда на рассмотрении находятся ходатайства об истребовании регистрационного дела и восстановлении срока на обжалование.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Судом установлена необходимость объявления в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 26.02.2018 до 11 час. 00 мин. с целью представления заинтересованным лицом копии материалов регистрационного дела в отношении заявителя.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило.

Через канцелярию суда до начала судебного заседания 26.02.2018 от заинтересованного лица в соответствии с запросом суда поступили копии материалов регистрационного дела.

С учетом мнения заявителя, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, Маркин Александр Анатольевич (Курская обл., г. Курск) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.2007 за ОГРНИП 307463223400126, ИНН 463209567798 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску и состоит в ней на учете.

02.07.2015 в Инспекцию посредством почтового отправления поступило заявление Маркина А.А. (форма № Р26001) о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.51).

В разделе 2 вышеуказанного заявления Маркиным А.А. поставлена отметка о том, что он просит документы, подтверждающие факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, или решение об отказе в государственной регистрации выдать заявителю.

Данное заявление поступило в Инспекцию без каких-либо приложений, о чем свидетельствует расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/ крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 50) и копия описи вложения в почтовое отправление (л.д. 52).

На основании служебной записки от 09.07.2015 № 08-15/2592@ и.о. начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Л.В. Матарыкина обратилась к начальнику отдела информатизации Машкиной О.В. с запросом о предоставлении информации, подтверждающей внесение Маркиным А.А. госпошлины за государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве ИП.

В ответ на указанный запрос заместителем начальника отдела информатизации ИФНС России по г. Курску Е.В. Зайцевой служебной запиской от 09.07.2015 № 10-27 (л.д. 48) сообщено, что отдел информатизации не располагает сведениями об уплате госпошлины КБК 18210807010011000110 налогоплательщиком Маркиным А.А. ИНН 463209567798.

09.07.2015 по результатам рассмотрения заявления А.А. Маркина, Инспекцией принято решение № 2378А об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 47).

Основанием для отказа послужило неисполнение требований, предусмотренных подпунктом б пункта 1 статьи 22.3Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: отсутствует документ об уплате государственной пошлины – не подтвержден факт платы за предоставление государственной услуги.

Посчитав, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 02.07.2015 № 2378А не соответствует закону и нарушает права Маркина А.А., заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Суд полагает ошибочным указание заявителем даты оспариваемого решения 02.07.2015, поскольку 02.07.2015 регистрирующим органом были получены документы Маркина А.А., а решение об отказе в государственной регистрации принято 09.07.2015.

В обоснование заявленных требований Маркин А.А. указал, что заинтересованное лицолишило его возможности оплатить госпошлину самостоятельно, не уведомив о принятом решении. Кроме того, полагает, что заинтересованное лицо могло взыскать с него сумму государственной пошлины, подлежащую уплате при обращении с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ссылаясь на то, что государственная пошлина является сбором, а законодатель, по мнению заявителя, прямо установил возможность её принудительного взыскания в случае неуплаты.

Также заявитель полагает, что в соответствии с пунктами 40, 46.1 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2012 № 87н, непредставление заявителемдокумента об уплате государственной пошлины не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку указанный документ предоставляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что по смыслу употребляемого законодателем такого термина как «допускается» в нормечасти 1 статьи 23Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение об отказе должно применяется в виде исключения и как вынужденное.

Заинтересованное лицо по заявленным требованиям возражало, представило письменный отзыв. В отзыве указало, что при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, не предусмотрен порядок самостоятельного или принудительного взыскания государственной пошлины в случае ее неуплаты, а также уведомления заявителя с момента подачи документов для государственной регистрации о наличии каких-либо проблем, связанных с отсутствием необходимых документов для осуществления регистрационных действий.

Заинтересованное лицо также пояснило, что решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя было вынесено по итогам рассмотрения представленных заявителем документов и анализа информации об отсутствии уплаты государственной пошлины, полученной на внутриведомственный запрос отдела регистрации налогоплательщиков.

Кроме того, Инспекция указала, что в разделе 2 заявления Маркиным А.А. выбран вариант выдачи документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей или решения об отказе в государственной регистрации № «1» - выдать заявителю, а не вариант № «3» - направить по почте, в связи с чем, представляя заявление в регистрирующий орган о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, заявитель Маркин А.А. при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости, мог и должен был получить реальную информацию о правовом результате по представленному им заявлению по истечении срока для рассмотрения такого рода заявлений, то есть в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в Инспекцию - то есть с 10.07.2015. Однако заявителем до 02.07.2017 соответствующие документы получены не были (дата получения решения об отказе 02.07.2017).

По мнению Инспекции, действующим законодательством не определен срок (порядок) выдачи (направления) документов налогоплательщику в случае неявки заявителя в регистрирующий орган за получением документов о государственной регистрации (отказе в государственной регистрации) при указании в заявлении на способ получения документов - № «1» - выдать заявителю.

Возражая относительно доводов Инспекции, заявитель указал, что Инспекция не только могла, но и обязана была применить в отношении него меры принудительного исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, указал на нарушение процедуры направления решения об отказе в государственной регистрации, которое, по мнению заявителя, налоговый орган обязан был осуществить в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия.

Также заявитель указал на то, что Инспекция в отзыве ссылается на абзац 2 п. 14.12.1 Приказа ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, который относится к главе XIV Требований к оформлению Заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма N Р21001), однако заявителем было подано заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р26001.

Кроме того, заявитель пояснил, что абзац 2 пункта 16.3 предусматривает, что в разделе 2 главы XVI Требований к оформлению Заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма N Р26001) "Прошу документы, подтверждающие факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, или решение об отказе в государственной регистрации:" в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется не только цифровое значение, но в соответствующем поле указывается и номер телефона, по которому можно связаться с заявителем, в связи с чем, Инспекция, по мнению заявителя, не только могла, но имела все возможности для уведомления заявителя о наличии каких-либо проблем по телефону.

Помимо этого, заявитель указал на то, что пункт 86 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, действовавший на момент подачи мной заявления (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 87н), устанавливает, что основанием для начала административной процедуры по выдачегосударственной услуги, является получение указанных документов специалистом, ответственным за их выдачу (направление), в связи с чем, по мнению заявителя, представленная им копия описи отказов на выдачу № 541, является подтверждением не только того, как документально оформляется в Инспекции получение указанных документов специалистом, ответственным за их выдачу (направление) (в описи указано кто сформировал её и подпись кто принял), но и того факта, что административная процедура по выдаче (направлению) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, а конкретно решения Инспекции № 2378А от 09 июля 2015 г. в срок до 02.07.2017 года так и не начиналась, ввиду отсутствия оспариваемого решения в списке описи.

Исследовал материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.1Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность заявителя до обращения в суд обжаловать решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрирующий орган или в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Вместе с тем, проанализировав заявленные Маркиным А.А. требования, указанные в просительной части заявления, во взаимосвязи с содержанием заявления в целом, суд приходит к выводу о том, что фактически заявитель оспаривает бездействие налогового органа, выразившееся в невыполнении, как указывает заявитель, правоприменительной функции по взысканию с Маркина А.А. государственной пошлины за предоставление государственной услуги по государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, судом также принят во внимание срок для подачи жалобы в вышестоящий регистрирующий орган, установленный пунктом 2 статьи 25.3 Федерального закона № 129-ФЗ, который к моменту обращения заявителя в арбитражный суд истек.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по существу.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, которое принято 09.07.2015.

Судом установлено, что заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд посредством почтового отправления 04.10.2017, то есть с нарушением установленного срока.

Одновременно с подачей заявления Маркин А.А. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование ходатайства указал, что об оспариваемом решении ему стало известно только 02.07.2017 при личном посещении Инспекции по другому вопросу. Факт получения заявителем оспариваемого решения 02.07.2017 заинтересованным лицом подтверждается.

Исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока для обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, суд приходит к следующему.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Установление срока на обжалование ненормативных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования ненормативного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на беспрепятственную судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участникам экономических отношений воспользоваться правом на доступ к правосудию.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Таким образом, для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

В этой связи, руководствуясь положениями статей 2, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46, 47 Конституции Российской Федерации, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которым лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию, а также с учетом подачи заявления в течение трех месяцев с момента получения оспариваемого решения, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование решения налогового органа.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 вышеуказанного Положения о Федеральной налоговой службе).

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

В силу части 1 статьи 22.3Федерального закона № 129-ФЗ, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

- подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- документа об уплате государственной пошлины;

- документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9Федерального закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (часть 1.2 статьи 9Федерального закона № 129-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

В силу пункта 1) части 1 статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 210-ФЗ, предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

На дату обращения заявителя в налоговый орган,Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2012 № 87н (далее – Регламент), были установлены сроки и последовательность административных процедур (действий) инспекций ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций ФНС России межрайонного уровня, а также определены порядок взаимодействия между структурными подразделениями инспекций, их должностными лицами, порядок взаимодействия инспекций с органами государственной власти и иными органами, физическими и юридическими лицами при предоставлении государственной услуги.

Как следует из материалов дела, заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подано в Инспекцию Маркиным А.А. посредством почтового отправления, подпись Маркина А.А. засвидетельствована Мирошниченко В.Ф., временно исполняющим обязанности нотариуса Курского городского нотариального округа Курской области Нарыковой Е.А.

В соответствии с частью 2 статьи 8Федерального закона № 210-ФЗ, государственная пошлина взимается за предоставление государственных и муниципальных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 3Федерального закона № 129-ФЗ, за государственную регистрацию уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В силу подпункта 6) пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, за государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплачивается государственная пошлина в размере 20 процентов размера государственной пошлины, установленного подпунктом 6 настоящего пункта (на момент обращения заявителя в Инспекцию такой размер составлял 160 руб.).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, документ об уплате государственной пошлины кзаявлению о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поданному в Инспекцию, Маркиным А.А. приложен не был.

Основания для отказав государственной регистрации установлены статьей 23Федерального закона № 129-ФЗ.

Одним из таких оснований является непредставление заявителем определенных Федеральным законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт а) части 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя послужило отсутствие документа об уплате государственной пошлины и неподтверждение факта платы за предоставление государственной услуги.

В силу пункта 2 статьи 8 НК РФ, под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

Из приведенных выше положений НК РФ (пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 333.16), а также норм Федерального закона № 129-ФЗ (подпункт а) части 1 статьи 23, часть 1 статьи 22.3) следует, что государственная пошлина, уплачиваемая при подаче заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, является одним из условий совершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры государственной регистрации, неуплата которой влечет за собой только отказ в государственной регистрации и не может влечь каких-либо иных правовых последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 329-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Токаревой Эльвиры Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 части 1 статьи 5, части 1 статьи 14, части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя; заявительной является и процедура прекращения этого статуса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с заявителя суммы государственной пошлины у заинтересованного лица не имелось, в связи с чем, довод заявителя о том, что налоговый орган был обязан применить в отношении заявителя меры принудительного исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, судом отклоняется.

Кроме того, судом обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае Инспекция выступала в качестве административного органа, осуществляющего государственные услуги по государственной регистрации, в том числе, физических лиц, а не в качестве налогового органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов.

При этом, используемое в тексте Федерального закона № 129-ФЗ выражение «отказ в государственной регистрации допускается» (часть 1 статьи 23) не подразумевает того, что решение об отказе должно применяется в виде исключения и как вынужденное, поскольку системное толкование норм Федерального закона № 129-ФЗ не позволяет сделать вывод о том, что неуплата государственной пошлины может влечь за собой какие-либо иные правовые последствия кроме отказа в государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, установленный статьей 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ, а также иные нормы Федерального закона № 129-ФЗ не предусматривают принятия регистрирующим органом каких-либо иных решений, совершения каких-либо иных действий, кроме осуществления государственной регистрации в соответствии с заявлением заявителя либо принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Пункт 15 Регламента также предусматривает только два результата предоставления государственной услуги в данном случае:

- документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

- решение об отказе в государственной регистрации (в случае отказа в предоставлении государственной услуги).

Таким образом, доводы заявителя о том, что заинтересованное лицо лишило его возможности оплатить госпошлину самостоятельно, не уведомив о принятом решении, а также о том, что Инспекция не только могла, но имела все возможности для уведомления заявителя о наличии каких-либо проблем по телефону, судом отклоняются, поскольку такие обязанности у налогового органа отсутствуют.

Довод заявителя о том, что административная процедура по выдаче (направлению) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, а конкретно решения Инспекции № 2378А от 09 июля 2015 г. в срок до 02.07.2017 года так и не начиналась, ввиду отсутствия оспариваемого решения в списке описи, судом во внимание не принимается, поскольку данный довод не относится к предмету спора, не может свидетельствовать о законности либо незаконности оспариваемого решения, мотивированного исключительно отсутствием документа об уплате государственной пошлины. Кроме того, указанная заявителем опись содержит указание на решение Инспекции № 2378А от 09.07.2015 (л.д. 33).

Довод заявителя о том, что непредставление заявителем документа об уплате государственной пошлины не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку указанный документ предоставляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судом отклоняется ввиду следующего.

Подразделом Регламента («Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов и иных органов, участвующих в предоставлении государственной услуги, которые заявитель вправе представить, а также способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, порядок их представления»), в силу пункта 40 Регламента, предусмотрены документы, которые заявитель вправе представить в инспекцию по собственной инициативе, однако непредставление заявителем указанных документов не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В силу пункта 46.1 Регламента, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ для предоставления государственной услуги по государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12 указанного регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (статья 17 указанного Федерального закона), государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица (статья 21 указанного Федерального закона), государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 22.1 указанного Федерального закона), а также при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности и прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства по решению его членов (статья 22.3 указанного Федерального закона) в инспекцию представляется:

документ об уплате государственной пошлины.

В случае, если предусмотренный настоящим пунктом документ не представлен заявителем, указанный документ предоставляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, путем размещения этого документа (содержащихся в нем сведений) в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Таким образом, данный пункт Регламента применяется в том случае, когда государственная пошлина уплачена, однако заявителем не представлен документ, подтверждающий данный факт.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела информатизации ИФНС России по г. Курску Е.В. Зайцевой служебной запиской от 09.07.2015 № 10-27 (л.д. 48) сообщено, что отдел информатизации не располагает сведениями об уплате госпошлины КБК 18210807010011000110 налогоплательщиком Маркиным А.А. ИНН 463209567798. То есть, налоговый орган принял меры, направленные на выявление в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об уплатеМаркиным А.А. суммы государственной пошлины, однако, ввиду ее неуплаты заявителем (что им подтверждается), представление такого документа федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не представлялось возможным.

Кроме того, суд не соглашается с доводом заявителя онарушении процедуры направления решения об отказе в государственной регистрации ввиду следующего.

Подраздел Регламента «Выдача (направление) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги» предусматривает, что при непосредственном обращении заявителя (его представителя) в инспекцию за получением документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, специалист, ответственный за выдачу указанных документов, выдает документы, предусмотренные пунктом 15 настоящего Административного регламента.

Максимальный срок для выполнения административного действия, предусмотренного настоящим пунктом, не должен превышать 10 минут (пункт 87 Регламента).

Документы, являющиеся результатом предоставления государственной услуги, способ получения которых не указан, передаются в структурное подразделение инспекции, осуществляющее отправку почтовой корреспонденции, для направления заявителю почтовым отправлением с объявленной ценностью и описью вложения и уведомлением о вручении (пункт 88 Регламента).

Из материалов дела следует, что в разделе 2 заявления Маркиным А.А. выбран вариант выдачи документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей или решения об отказе в государственной регистрации № «1» - выдать заявителю, а не вариант № «3» - направить по почте.

Максимальный срок для выполнения административных действий, предусмотренных настоящим подразделом Административного регламента, за исключением административного действия, осуществляемого в соответствии с пунктом 87 настоящего Административного регламента, не устанавливается, но ограничивается требованиями к сроку, установленному для предоставления государственной услуги (пункт 90 Регламента).

Срок выдачи (направления) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, не должен превышать один рабочий день с момента государственной регистрации (принятия решения об отказе в государственной регистрации) (пункт 16 Регламента, подраздел «Срок предоставления государственной услуги»).

Таким образом, поскольку заявителем был выбран способ – непосредственное обращение заявителя за получением документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, а доказательств того, что заявитель обращался в Инспекцию за получением результата оказания государственной услуги в разумный срок по истечении пятидневного срокасо дня представления документов в Инспекцию (с 10.07.2015) в материалы дела не представлено, суд не усматривает нарушений Инспекцией процедуры выдачи оспариваемого решения.

В такой ситуации суд считает обоснованным довод заинтересованного лица о том, что Маркин А.А. не предпринял все необходимые и достаточные меры, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности по получению результата рассмотрения регистрирующим органом поданного им заявления о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то есть по решению вопроса, в котором имелась его заинтересованность, что влечет риск наступления негативных последствий.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 09.07.2015 № 2378А является законным и обоснованным.

При этом суд обращает внимание, что заявитель не лишен права повторно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с соблюдением требований Федерального закона № 129-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер от 29.09.2017, номер операции 26).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Маркина Александра Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 27.06.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2012 № 87н.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова