Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску

Комитета промышленности и энергетики Курской области,

Фонда энергосбережения Курской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Рось»,

Открытому акционерному обществу «Курские электрические сети»,

Федеральному государственному унитарному предприятию «Курский завод «Маяк»

о расторжении договора и взыскании 814 383 руб. 19 коп.

при участии в заседании:

от истцов - до перерыва ФИО1 по доверенности от 30.11.2009г.,

ФИО2 по доверенности от 24.02.2010г.,

после перерыва - не явились, извещены,

от ответчиков - ООО «НТЦ «Рось» не явились, извещен,

- ОАО «Курские электрические сети» не явились, извещен,

- ФГУП «Курский завод «Маяк» до перерыва ФИО3 по

доверенности от 15.10.2009г., после перерыва - не явились, извещен,

установил:

Комитет промышленности и энергетики Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Рось» (далее - ООО «НТЦ «Рось») о расторжении договора предоставления субсидии №97/12-с от 24.12.2007г., взыскании субсидии в пользу бюджета Курской области в сумме 680 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 383 руб. 10 коп. с начислением по день фактического расторжения договора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2009г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Открытое акционерное общество «Курские электрические сети» (далее - ОАО «Курские электрические сети») и Федеральное государственное унитарное предприятие «Курский завод «Маяк» (далее - ФГУП «Курский завод «Маяк»).

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2009г. к участию в деле в качестве соистца привлечен Фонд энергосбережения Курской области.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования. В итоге просят расторгнуть договор предоставления субсидии №97/12-с от 24.12.2007г. и взыскать с ООО «НТЦ «Рось» в пользу Фонда энергосбережения Курской области убытки в размере 680 000 руб. 00 коп. Заявление истцов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Представители истцов и ответчиков в судебное заседание 03.03.2010г. после перерыва, объявленного 25.02.2010г., не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии истцов и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 24.12.2007г. между Комитетом промышленности и энергетики Курской области - заказчиком, Фондом энергосбережения, развития промышленности и энергетики Курской области - субсидиядателем, ООО «НТЦ «Рось» - субсидияполучателем, ОАО «Курские электрические сети» - эксплуатирующей организацией, и ФГУП «Курский завод «Маяк» - получателем заключен договор предоставления субсидии №97/12-с.

По условиям договора в рамках областной целевой программы «Энергосбережение Курской области на период 2006-2010 годы» субсидияполучателю выделяется субсидия на реализацию проекта: «Разработка современной системы освещения улиц АСУНО К-1, позволяющей при сохранении нормативных уровней освещенности сократить затраты на электроэнергию и эксплуатационные расходы».

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 3.,1 договора субсидиядатель обязуется в течение пяти банковских дней с момента подписания договора перечислить субсидияполучателю денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп.

В свою очередь субсидияполучатель (ООО «НТЦ «Рось») обязуется: в срок до 01.10.2008г. осуществить разработку технической документации для системы АСУНО К-1; в срок до 31.10.2008г. изготовить опытные образцы диспетчерского пункта (1 экз.), силового модуля управления (1 экз.) и электронного пускорегулирующего аппарата (10 экз.); в течение 5 дней с момента изготовления передать опытный образец эксплуатирующей организации (ОАО «Курские электрические сети») для проведения испытаний, а затем внести изменения в техническую документацию по результатам испытаний до 20.12.2008г. и передать техническую документацию субсидиядателю и получателю для подготовки производства к серийному выпуску до 25.12.2008г.

Кроме того, ООО «НТЦ «Рось» приняло на себя обязательства возвратить 25 процентов субсидии (175 000 руб. 00 коп.) в декабре 2008 года.

Во исполнение обязательств по договору Фонд энергосбережения, развития промышленности и энергетики Курской области (с 19.03.2008г. именуется Фонд энергосбережения Курской области) платежным поручением №8 от 10.01.2008г. перечислил ответчику (ООО «НТЦ «Рось») субсидию в размере 700 000 руб. 00 коп.

По результатам испытаний опытного образца АСУНО К-1 эксплуатирующая организация (ОАО «Курские электрические сети») составила акт от 26.11.2008г., согласно которому система АСУНО К-1 не рекомендована к промышленной эксплуатации по причине низкой надежности из-за многократных выходов из строя примененных в устройстве радиоэлементов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в дальнейшем ответчик -ООО «НТЦ «Рось» каких-либо действий по доработке системы, корректировке технической документации, передаче ее субсидиядателю и получателю во исполнение пункта 2.1.6 договора не предпринимал. Платежным поручением №1 от 23.06.2009г. ответчик возвратил Фонду энергосбережения Курской области 20 000 руб. 00 коп. субсидии.

Письмом от 24.02.2009г. Фонд энергосбережения Курской области обратился к участникам сделки с предложением расторгнуть договор предоставления субсидии №97/12-с по причине существенного нарушения его условий со стороны ООО «НТЦ «Рось».

ФГУП «Курский завод «Маяк», Комитет промышленности и энергетики Курской области, ОАО «Курские электрические сети» соглашение о расторжении договора подписали. ООО «НТЦ «Рось» оставил полученное предложение без ответа.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком - ООО «НТЦ «Рось» условий договора, на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик - ФГУП «Курский завод «Маяк» исковые требования в части расторжения договора считает обоснованными.ООО «НТЦ «Рось» и ОАО «Курские электрические сети» письменные отзывы на иск не предоставили, заявленные требования не опровергли.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания пунктов 2.1.6, 6.2 договора предоставления субсидии №97/12-с от 24.12.2007г. следует, что договор считается исполненным по факту передачи субсидияполучателем (ООО «НТЦ «Рось») в срок до 25.12.2008г. технической документации для промышленного изготовления АСУНО К-1 получателю.

Разрешая спор, суд исходит из нарушения ответчиком (ООО «НТЦ «Рось») условия о сроке выполнения работ, являющегося существенным для данного вида договора в силу указания закона.

Правоотношения сторон по договору предоставления субсидии №97/12-с регулируются Главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьями 708, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ - существенное условие договора, и он нарушен исполнителем (ООО «НТЦ «Рось»), то расторжение договора заказчиком по данному основанию является правомерным.

Принимая во внимание, что срок выполнения работ истек, пропуск срока является длительным, доказательства передачи технической документации ответчиком (ООО «НТЦ «Рось») не предоставлены, суд полагает, что требование о расторжении договора предоставления субсидии №97/12-с от 24.12.2007г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения и расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков. В данном случае убытками для истца (Фонд энергосбережения Курской области) является сумма перечисленной ответчику (ООО «НТЦ «Рось»), неосвоенной и невозвращенной субсидии в размере 680 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор предоставления субсидии №97/12-с от 24 декабря 2007 года, заключенный между Комитетом промышленности и энергетики Курской области, Фондом энергосбережения, развития промышленности и энергетики Курской области, ООО «Научно-технический центр «Рось», ОАО «Курские электрические сети» и ФГУП «Курский завод «Маяк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Рось» в пользу Фонда энергосбережения Курской области убытки в сумме 680 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О.Цепкова