Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б.Кантемировой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 896 930,0 рублей

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.12.2020, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.11.2020, полномочия подтверждены.

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении уточнения исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против приобщения документов.

Ходатайство судом удовлетворено, Арбитражный суд Курской области приобщил уточненное заявление к материалам дела, принял уточненное требование к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ 02 июля 2020 года на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги проведена контрольная перевеска вагона № 55103758, следовавшего по отправке ЭЖ518134 направлением ФИО3 железной дороги -Металлургическая Южно-Уральской железной дороги.

При перевеске вагона № 55103758 на электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении, учетный номер №0470320, максимальный предел взвешивания 200 т, дата последней поверки 17 июня 2020 года оказалось: вес брутто 97450 кг, тара вагона 23800 кг, нетто 73650 кг. По документу значится: масса брутто 92800 кг, тара 23800 кг, нетто 69000 кг. Грузоподъемность вагона 69000 кг. Излишек массы против документа с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составил 2504 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 2504 кг.

На станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги оформлен коммерческий акт № ЮВС2004528/94 от 02.07.2020 г.

В присутствие представителя грузоотправителя ПАО «Михайловский ГОК» ФИО4 произведена повторная перевеска вагонов. Перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона подтвержден, оформлен акт общей формы от 08.07.2020 №21/45645. На основании обращения ПАО «Михайловский ГОК» от 10.07.2020 г. №24-8032 силами и средствами работников бригады Ртищевского участка Дирекции по управлению терминально-складским комплексом (опорный пункт Кочетовка 1) произведена дозировка массы груза из вагона № 55103758. Излишек груза общей массой 3800 кг отгружен в вагон № 56330160. После отгрузки излишка, масса груза нетто в вагоне № 55103758 составила 68700 кг. Грузоподъемность вагона не превышена.

На основании статьи 102 Устава грузоотправителю ПАО «Михайловский ГОК» начислен штраф в размере 223 805,0 рублей.

Также в связи с допущенным фактом несоответствия фактической массы груза в вагоне № 55103758, указанной в перевозочном документе, отправителем допущено занижение провозных платежей за перевозку груза в данном вагоне. Провозная плата за перевозку груза руда железная агломерационная в вагоне № 55103758 составила 44 244,0 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне № 55103758 от станции отправления ФИО3 железной дороги до станции назначения Металлургическая Южно-Уральской железной дороги составила 44 761,0 рублей. Разница в провозных платежах за перевозку груза составила 517,0 руб. (без учета НДС).

На основании статьи 98 Устава грузоотправителю ПАО «Михайловский ГОК» начислен штраф в размере 223 805,0 рублей.

Общая сумма штрафа составила 447 610,0 руб., добор тарифа составил 620,4 руб. (с учетом НДС).

02 июля 2020 года на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги проведена контрольная перевеска вагона № 56215064, следовавшего по отправке ЭЖ518134 направлением ФИО3 железной дороги -Металлургическая Южно-Уральской железной дороги.

При перевеске вагона № 56215064 на электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении, учетный номер №0470320, максимальный предел взвешивания 200 т, дата последней поверки 17 июня 2020 года оказалось: вес брутто 98850 кг, тара вагона 24200 кг, нетто 74650 кг. По документу значится: масса брутто 93700 кг, тара 24200 кг, нетто 69500 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы против документа с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составил 2989 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 2989 кг.

На станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги оформлен коммерческий акт № ЮВС2004526/92 от 02.07.2020 г.

В присутствие представителя грузоотправителя ПАО «Михайловский ГОК» ФИО4 произведена повторная перевеска вагонов. Перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона подтвержден, оформлен акт общей формы от 08.07.2020 №21/45645. На основании обращения ПАО «Михайловский ГОК» от 10.07.2020 г. №24-8032 силами и средствами работников бригады Ртищевского участка Дирекции по управлению терминально-складским комплексом (опорный пункт Кочетовка 1) произведена дозировка массы груза из вагона № 56215064. Излишек груза общей массой 4700 кг отгружен в вагон № 56330160. После отгрузки излишка, масса груза нетто в вагоне № 56215064 составила 71550 кг. Грузоподъемность вагона не превышена.

На основании статьи 102 Устава грузоотправителю ПАО «Михайловский ГОК» начислен штраф в размере 224 660,0 рублей.

Также в связи с допущенным фактом несоответствия фактической массы груза в вагоне № 56215064, указанной в перевозочном документе, отправителем допущено занижение провозных платежей за перевозку груза в данном вагоне. Провозная плата за перевозку груза руда железная агломерационная в вагоне № 56215064 составила 44 417,0 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне № 56215064 от станции отправления ФИО3 железной дороги до станции назначения Металлургическая Южно-Уральской железной дороги составила 44 932,0 рублей. Разница в провозных платежах за перевозку груза составила 515,0 руб. (без учета НДС).

На основании статьи 98 Устава грузоотправителю ПАО «Михайловский ГОК» начислен штраф в размере 224 660,0 рублей.

Общая сумма штрафа составила 449 320,0 руб., добор тарифа составил 618,0 руб. (с учетом НДС).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензиями об оплате указанных штрафов. Поскольку в досудебном претензионном порядке штрафы оплачены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в соответствии со ст. 102 Устава в сумме 448 465 руб. и штрафа в соответствии со ст. 98 Устава в сумме 448 465 руб.

Как указал истец, вес брутто вагона № 55103758 составил 97450 кг, тара вагона 23800 кг, нетто 73650 кг. По документу значится: масса брутто 92800 кг, тара 23800 кг, нетто 69000 кг. Грузоподъемность вагона 69000 кг. Излишек массы против документа с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составил 2504 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 2504 кг. Вес брутто вагона № 56215064 составил 98850 кг, тара вагона 24200 кг, нетто 74650 кг. По документу значится: масса брутто 93700 кг, тара 24200 кг, нетто 69500 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы против документа с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составил 2989 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 2989 кг. На станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги оформлены коммерческие акты от 02.07.2020года№ ЮВС2004528/94, ЮВС2004526/92.

В присутствие представителя грузоотправителя АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» ФИО4 произведена повторная перевеска вагонов. Перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона подтвержден, оформлен акт общей формы от 08.07.2020 года №21/45645. На основании обращения АО «Михайловский ГОК им А.В. Варичева» от 10.07.2020 года №24-8032 силами и средствами работников бригады Ртищевского участка Дирекции по управлению терминально-складским комплексом (опорный пункт Кочетовка 1) произведена дозировка массы груза из вагонов:

вагон № 55103758, излишек груза общей массой 3800 кг отгружен в вагон № 56330160. После отгрузки излишка, масса груза нетто в вагоне № 55103758 составила 68700 кг. Грузоподъемность вагона не превышена.

вагон № 56215064, излишек груза общей массой 4700 кг отгружен в вагон № 56330160. После отгрузки излишка, масса груза нетто в вагоне № 56215064 составила 71550 кг. Грузоподъемность вагона не превышена.

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 1 июля 2010 г. № 37) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз -на станции отправления, в пути следования или на станции назначения грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза от станции отправления до станции назначения. Указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

На основании статьи 102 Устава грузоотправителю АО «Михайловский ГОК им. А. В. Варичева» по вагонам начислен штраф:

вагон № 55103758 в размере 223 805,0 рублей;

вагон № 56215064 в размере 224 660,0 рублей.

На основании статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Также в связи с допущенным фактом несоответствия фактической массы груза в вагонах № 55103758, № 56215064 указанной в перевозочном документе, отправителем допущено занижение провозных платежей за перевозку груза в данных вагонах.

Провозная плата за перевозку груза руда железная агломерационная в вагоне № 55103758 составила 44 244,0 руб.

Провозная плата за перевозку груза руда железная агломерационная в вагоне № 56215064 составила 44 417,0 руб.

На основании статьи 98 Устава грузоотправителю АО «Михайловский ГОК им. А. В. Варичева» начислен штраф:

вагон № 55103758 в размере 223 805,0 рублей;

вагон № 56215064 в размере 224 660,0 рублей.

Общая сумма штрафов по вагонам № 55103758, № 56215064 составила 896 930,0 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» в пользу ОАО «РЖД» штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в соответствии со ст. 102 Устава в сумме 448 465 руб., взыскать с АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» в пользу ОАО «РЖД» штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о грузах в соответствии со ст. 98 Устава в сумме 448 465 руб.

Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное требование к рассмотрению.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу указанных выше норм, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

Согласно статье 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Статьей 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Данное право реализовано перевозчиком путем проведения проверки груза, находящегося в вагонах.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 4 §3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные настоящим параграфом (§3) неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о доказанности факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшее занижение размера провозных платежей, а также факт перегруза вагонов сверх их грузоподъемности при погрузке груза ответчиком (отправитель).

Факт перегруза и превышения массы груза нетто, фактически предъявленного ответчиком к спорной перевозке, перед массой, указанной в провозном документе, что по смыслу статьи 16 СМГС является искажением сведений о массе перевозимого груза, указанных в накладной, что привело к занижению размера провозных платежей, не оспаривается.

В порядке ст. 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, указав, что требуемый размеры штрафов значительно превышают стоимость перевозки излишка груза, учитывая незначительный размер установленного «перегруза» на который был занижен провозной платеж, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в частности, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, вагоны, проследовали по территории РФ без вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, то есть без происшествий угрожающих безопасности дорожного движения и увеличения стоимости перевозки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности заявленного ко взысканию штрафа за перегруз вагона сверх его грузоподъемности судом области была учтена специфика связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также то, что превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Арбитражный суд Курской области признает неустойку за перегруз вагона свыше грузоподъемности соразмерной допущенному нарушению и цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

При это суд учитывает характер нарушения - перегруз вагона сверх его грузоподъемности, возможный размер убытков перевозчика в связи с этим нарушением, необходимость недопущения перегруза вагонов, специфику перевозочных отношений, а также принимая во внимание направленность взыскания неустойки на профилактику нарушений грузоотправителя, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество юридических и физических лиц. Суд так же не усматривает оснований для вывода о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ с учетом правовых подходов, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом заявлено о взыскании штрафа, размер которого определен законом. Такой штраф изначально рассчитан с учетом обеспечения баланса интересов перевозчика и грузоотправителя груза при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, инфраструктуры железнодорожного транспорта. Факт отсутствия у истца убытков либо каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств не может являться безусловным основанием для применения судом ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит, помимо компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданскоправовой ответственности.

Оценивая соразмерность заявленного к взысканию штрафа за занижение провозных платежей, апелляционный суд принял во внимание, что одно виновное действие ответчика (недостоверное внесение сведений в перевозочные документы в части указания массы груза) привело к двойному нарушению положений СМГС (перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности и занижение размера провозной платы). Также судом была учтена незначительность размера занижения ответчиком провозной платы: добор провозных платежей составил незначительный размер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, Арбитражный суд Курской области полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки искажение сведений о массе груза вдвое, до 224 232 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 Постановления N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» в пользу ОАО «Российские железные дороги» штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в размере 448 465 руб. 00 коп., штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о грузах в размере 224 232 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 939 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.