Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Турченко, рассмотрел в открытом судебном заседании 24.02.2011г. дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

Третье лицо: Комитет финансов Курской области

об оспаривании решения налогового органа,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по пост. доверенности от 02.08.2010 г.;

от ответчика: ФИО2 – по пост. доверенности от 12.01.2011 г.; ФИО3 – по пост доверенности от 19.01.2011 г.;

от третьего лица: ФИО4– по пост. доверенности от 04.02.2011 г.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску) от 07.05.2010г. №13-04/362 о доначислении Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска суммы заниженного налога на имущество организации за 12 месяцев 2008г. в размере 5577475 руб.; решения ИФНС России по г. Курску от 07.05.2010г. №13-04/363 о доначислении Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска суммы заниженного налога на имущество организации за 12 месяцев 2008г. в размере 6113815 руб.; решения УФНС России по Курской области от 09.08.2010г. №430 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение №13-04/362 от 07.05.2010г.; решения УФНС России по Курской области от 09.08.2010г. №431 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение №13-04/363 от 07.05.2010г.; требования №6844 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 18.08.2010г. в размере 5577475 руб., выставленного ИФНС России по г. Курску; требования №6845 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 18.08.2010г. в размере 6113815 руб., выставленного ИФНС России по г. Курску.

До момента принятия заявления к производству заявитель письменно уточнил заявленные требования и просил признать недействительными решение ИФНС России по г. Курску от 07.05.2010г. №13-04/362 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска доначислен налог на имущество организаций за 12 месяцев 2008г. в размере 5577475 руб., и решение ИФНС России по г. Курску от 07.05.2010г. №13-04/363 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска доначислен налог на имущество организаций за 12 месяцев 2007г. в размере 6113815 руб., отказавшись от оставшейся части заявленных требований. Уточнение заявленных требований принято судом.

В обоснование заявленных требований Комитет ссылался на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска в отношении муниципального имущества наделен лишь правом управления и распоряжения указанным имуществом, в то время как собственником муниципального имущества является непосредственно муниципальное образование. Заявитель отметил, что в силу нормативных правовых актов, регулирующих положения о казне муниципального образования и Комитета по управлению муниципальным имуществом, Комитет не является балансодержателем муниципального имущества и не может быть признан плательщиком налога на имущество организаций в отношении данных объектов имущества. Кроме того, заявитель пояснил, что размер налога на имущество организаций в расчет арендной платы, взимаемой с арендаторов муниципального имущества, не включался, а соответственно арендаторами налог на имущество организаций в составе арендной платы не уплачивался и Комитетом не взимался, в связи с чем у Комитета отсутствует обязанность по перечислению налога на имущество организаций в бюджет в отношении указанных объектов.

Ответчик в письменном отзыве уточненные требования отклонил, ссылаясь на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска в силу положений п.10 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России № 25н от 10.02.2006 г. обязан учитывать на своем балансе имущество казны муниципального образования, и следовательно, в силу ст.374 НК РФ, Комитет, по мнению налогового органа, является плательщиком налога на имущество организаций. По мнению налогового органа, в ходе проведения камеральных налоговых проверок также был установлен и доказан факт включения Комитетом в состав арендной платы, взимаемой с арендаторов муниципального имущества, налога на имущество организаций.

Комитет финансов Курской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном мнении на заявление поддержал позицию налогового органа, ссылаясь на положения вышеназванной Инструкции, а также на разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России № 03-05-04-01/17 от 22.04.2009 г., согласно которым имущество казны муниципальных образований, по мнению министерства, не признается объектом налогообложения налогом на имущество организаций только с 01.01.2009 г.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска 31.01.2008г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2007г., согласно которой среднегодовая стоимость имущества составила 343729251 руб., сумма налога за налоговый период составила 7562044 руб., сумма авансовых платежей, исчисленная за предыдущие отчетные периоды, составила 6295084 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1266960 руб.

13.11.2009г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска представил уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2007г., согласно которой среднегодовая стоимость имущества составила 5817990 руб., сумма налога за налоговый период составила 127996 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 39172 руб.

25.11.2009г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска представил вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2007г., согласно которой среднегодовая стоимость имущества составила 65828607 руб., сумма налога за налоговый период составила 1448229 руб., сумма авансовых платежей, исчисленная за предыдущие отчетные периоды, составила 6295084 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 4846855 руб.

Также Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска 23.03.2009г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2008г., согласно которой среднегодовая стоимость имущества составила 282891444 руб., сумма налога за налоговый период составила 6223612 руб., сумма авансовых платежей, исчисленная за предыдущие отчетные периоды, составила 4958474 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1265138 руб. По данным камеральной налоговой проверки сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате в бюджет, составила 1273277 руб.

23.04.2009г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска представил вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2008г., согласно которой среднегодовая стоимость имущества составила 302710509 руб., сумма налога за налоговый период составила 6659631 руб., сумма авансовых платежей, исчисленная за предыдущие отчетные периоды, составила 4950335 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1709296 руб.

13.11.2009г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска представил третью уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2008г., согласно которой среднегодовая стоимость имущества составила 4594385 руб., сумма налога за налоговый период составила 101076 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 1821 руб.

Согласно четвертой уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 г., представленной Комитетом 25.11.2009г., среднегодовая стоимость имущества составила 49188912 руб., сумма налога за налоговый период составила 1082156 руб., сумма авансовых платежей, исчисленная за предыдущие отчетные периоды, составила 4950335 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 3868179 руб.

В соответствии со ст.88 НК РФ налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки второй уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007г. и четвертой уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008г.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска за 2007 и 2008 годы ИФНС России по г. Курску пришла к выводу о том, что объекты основных средств, составляющих муниципальную казну, которые в силу п.10 Инструкции № 25н должны быть отражены на бухгалтерском счете «010100000» Комитета как исполнительного органа, на которого возложена функция по управлению и распоряжением имуществом муниципального образования, являются объектом налогообложения налогом на имущество организаций. С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска в 2007 году обязан исчислять и уплачивать налог на имущество организаций в отношении имущества муниципальной казны, в силу чего им занижена среднегодовая стоимость имущества на 277900644 руб., что привело к неуплате налога на имущество организаций в размере 6113815 руб.; в 2008 году среднегодовая стоимость имущества занижена на 253521597 руб., что привело к неуплате налога на имущество организаций в размере 5577475 руб. Указанные выводы отражены соответственно в актах камеральной налоговой проверки №13-04/1274 от 10.03.2010г. и №13-04/1273 от 10.03.2010г.

09.04.2010г. ИФНС России по г. Курску были приняты решения «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» № 55 и №56; в соответствии с протоколом от 06.05.2010г. представитель Комитета был ознакомлен с доказательствами, полученными налоговым органом в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения мероприятий дополнительного налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о том, что Комитетом при передаче имущества муниципальной казны по договорам аренды в состав арендной платы включался и взимался налог на имущество организаций.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС России по г. Курску, в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ, было принято решение №13-04/363 от 07.05.2010г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Комитету доначислено и предложено уплатить 6113815 руб. налога на имущество организаций за 12 месяцев 2007 г. Решением УФНС России по Курской области №431 от 09.08.2010г. апелляционная жалоба Комитета на решение ИФНС России по г. Курску №13-04/363 от 07.05.2010г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение – без изменения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС России по г. Курску, в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ, было принято решение №13-04/362 от 07.05.2010г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Комитету доначислено и предложено уплатить 5577475 руб. налога на имущество организаций за 12 месяцев 2008 г. Решением УФНС России по Курской области №430 от 09.08.2010г. апелляционная жалоба Комитета на решение ИФНС России по г. Курску №13-04/362 от 07.05.2010г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение – без изменения.

Не согласившись с решениями ИФНС России по г. Курску №13-04/362 от 07.05.2010г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №13-04/363 от 07.05.2010г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, с учетом уточнения заявленных требований, оспорил их в Арбитражном суде Курской области.

Уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.373 НК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет как система сбора, регистрации и обобщения информации является частью бухгалтерского учета, который в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Указания о порядке учета имущества муниципальной казны в спорном периоде были отражены в Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 10.02.2006 № 25н (зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 11.04.2006 № 7674, опубликована 25.05.2006 г.).

Согласно пункту 1 Инструкции № 25н бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (органов государственной власти, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и созданных ими бюджетных учреждений) и операциях, приводящих к изменению вышеуказанных активов и обязательств. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», бюджетным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящей Инструкцией.

Пунктом 10 Инструкции № 25н предусмотрено, что для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначен счет 010100000 «Основные средства».

Вместе с тем, суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для признания Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска плательщиком налога на имущество организаций в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «город Курск» (имущества казны г. Курска), и доначисления налога на имущество организаций, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу ч.2 ст.125 ГК РФ органы местного самоуправления могут от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (ч.2 ст.215 ГК РФ).

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом (статьи 294,296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (ч.3 ст.251 ГК РФ).

В соответствии с п.1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденного Постановлением главы г. Курска от 28.04.2006 №35 (в редакции от 20.06.2007), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска является отраслевым подразделением администрации города Курска с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курска, в том числе земельными участками.

В соответствии с п.2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, основными задачами Комитета являются:

- осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества (за исключением муниципального жилищного фонда, денежных средств);

- управление и распоряжение имуществом, являющимся собственностью муниципального образования «Город Курск», в том числе земельными участками в границах муниципального образования в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, а также в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, земельными участками, находящимися в иной собственности до разграничения прав на землю (далее - имущество);

- обеспечение проведения единой политики в области управления и распоряжения муниципальным имуществом;

- обеспечение эффективного использования имущества;

- участие в разработке муниципальных программ, связанных с регулированием имущественных и земельных отношений на территории города Курска;

- приватизация муниципального имущества и земельных участков;

- осуществление предусмотренных действующим законодательством прав в отношении иных объектов гражданского права (результаты интеллектуальной деятельности, информация, нематериальные блага и т.п.) в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.п.2.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, в целях выполнения возложенных задач Комитет осуществляет различные функции, в том числе – осуществляет учет объектов муниципальной собственности, включая движимое и недвижимое имущество, ведет их реестр, заключает договоры аренды имущества.

В соответствии с п.3.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Курск», утвержденного Решением Курского городского собрания №110-3-РС от 04.05.2005г. (в редакции решения Курского городского собрания №279-3-РС от 21.11.2006г.), в состав муниципальной казны входит движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования «Город Курск», не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения или за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, а именно:

- нежилые здания, сооружения, помещения, объекты, не завершенные строительством;

- жилищный фонд;

- оборудование и автотранспорт;

- пакеты акций (доли) в уставном капитале хозяйствующих субъектов, иные ценные бумаги;

- имущественные права;

- иное движимое и недвижимое имущество, не закрепленное в установленном законом порядке за муниципальными предприятиями или учреждениями.

В силу положений вышеуказанных нормативных правовых актов, КУМИ г. Курска не является правообладателем и собственником муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, а лишь исполняет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, являющимся собственностью муниципального образования «Город Курск», в том числе – в силу с п.4.2 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Курск», п.2.2.3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, осуществляет функции реестрового учета имущества, составляющего муниципальную казну, путем внесения соответствующей информации в Реестр объектов муниципальной собственности города Курска.

Вместе с тем, обязанность по ведению реестрового учета имущества муниципальной казны не возлагает на КУМИ г. Курска обязанность принять муниципальное имущество на учет в качестве основных средств. Согласно пояснениям КУМИ г. Курска, данным в ходе рассмотрения спора, Комитет учет имущества казны г. Курска на балансовом счете 010100000 «Основные средства» не осуществлял. Факт учета имущества казны г. Курска Комитетом на счете 010100000 «Основные средства» не отражен в оспариваемых решениях и не доказан Инспекцией документально. В ходе рассмотрения дела Инспекция не представила суду также и доказательств того, что спорное имущество муниципальной казны г. Курска являлось для КУМИ г. Курска основными средствами.

Суд также принимает во внимание, что возложение в силу п.10 Инструкции № 25н на КУМИ г. Курска обязанности по осуществлению бюджетного учета объектов имущества казны г. Курска не ведет к изменению их правового режима, установленного Гражданским Кодексом Российской Федерации, и к возникновению у Комитета объекта обложения налогом на имущество организаций. Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010г. №ВАС-1735-10, № ВАС-11117/08 от 16.04.2009 г.; постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа № А68-6411/07-274/13 от 21.01.2009 г.)

Аналогичной правовой позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, который в определении № КАС08-679 от 13.01.2009 г. указал, что положения Инструкции № 25н не регулируют вопросы налогообложения, следовательно, не возлагают на орган местного самоуправления обязанности по уплате налога на имущество организаций.

Кроме того, в случае, когда Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска осуществляет свои правомочия не в качестве самостоятельного юридического лица, совершая хозяйственные операции по распоряжению собственным имуществом, а действует в качестве муниципального органа, осуществляющего управление и распоряжение имуществом, в интересах и по поручению муниципального образования в пределах полномочий, которыми его наделил собственник имущества, Комитет не может быть признан организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию ст.11 и главой 30 Налогового кодекса РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.06.2006 №14969/05.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что объекты имущества казны г. Курска не являются объектом, подлежащим обложению налогом на имущество организаций, а КУМИ г. Курска не может быть признан организацией-налогоплательщиком в отношении этого имущества в соответствии со ст.373 НК РФ.

С учетом указанного, являются несостоятельными ссылки ответчика и третьего лица на то, что имущество казны муниципальных образований, по мнению министерства, не признается объектом налогообложения налогом на имущество организаций только с 01.01.2009 г., поскольку нормы права, на которых основывается статус имущества казны муниципального образования, существовали и ранее указанного периода.

При этом судом также не принимаются ссылки налогового органа на самостоятельную подачу Комитетом предшествующих налоговых деклараций, согласно которым налог на имущество организаций был исчислен и уплачен в бюджет, поскольку факт ошибочной подачи Комитетом налоговой декларации с исчислением к уплате налога на имущество сам по себе не может являться основанием для начисления налога и его уплаты при отсутствии установленных п.2 ст.44 и ст.ст.373, 374, 375 НК РФ правовых оснований – то есть юридических фактов, влекущих возникновение обязанности по уплате налога: наличия объекта налогообложения, статуса налогоплательщика у организации и налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Поскольку оценка соответствия законодательству нормативного правового акта – Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Курск», утвержденного Решением Курского городского собрания №110-3-РС от 04.05.2005г., не является предметом спора, суд в рамках рассмотрения настоящего дела не вправе выходить за пределы судебного разбирательства и подвергать правовой оценке доводы сторон, касающиеся применения Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Курск», утвержденного Решением Курского городского собрания №110-3-РС от 04.05.2005г. в части его пункта 4.1 и абзаца 8 пункта 4.3. При рассмотрении спора суд руководствуется положениями иных пунктов Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Курск», утвержденного Решением Курского городского собрания №110-3-РС от 04.05.2005г., а также положениями иных, перечисленных выше, нормативных правовых актов, являющихся достаточными для правовой оценки доводов сторон и фактических обстоятельств, исходя из круга доказывания по делу. При этим суд также принимает во внимание, что Положение о муниципальной казне муниципального образования «Город Курск», утвержденное Решением Курского городского собрания №110-3-РС от 04.05.2005г., ни в спорном периоде, ни на момент рассмотрения спора не было оспорено в судебном порядке и не признано не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно проведенным Инспекцией в рамках налоговых проверок опросам должностных лиц ОАО «Зеленстрой» (протокол допроса свидетеля №3 от 26.04.2010г.), ОАО «Управляющая компания г. Курска» (протокол допроса №2 от 26.04.2010г.), ОАО «Жилсервис «Северо-Запад» (протокол допроса №5 от 26.04.2010г.), должностные лица вышеуказанных организаций пояснили, что данными организациями в 2007-2008г.г. с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска заключались договоры по передаче в аренду имущества муниципальной казны г. Курска, в том числе – жилого и нежилого фонда, транспортных средств, другого имущества. Расчет размера арендной платы за аренду недвижимого имущества производился Комитетом, расчет прилагался к каждому договору аренды нежилого фонда; арендная плата, согласно условиям договоров, ежемесячно перечислялась Комитету.

В оспариваемых решениях и протоколах результатов дополнительных мероприятий налогового контроля имеются ссылки на свидетельские показания главного бухгалтера ОАО «Дорсервис г. Курска» (фамилия, имя, отчество налоговым органом не указаны), допрошенного налоговым органом в рамках налоговых проверок (протокол допроса №1 от 26.04.2010г.), согласно которым данное лицо пояснило, что в 2007г. все имущество было передано Комитетом Обществу в безвозмездное пользование, в 2008г. движимое и недвижимое имущество было передано Комитетом в аренду Обществу согласно представленным ОАО «Дорсервис г. Курска» договорам. В расчет арендной платы по указанным договорам, уплачиваемой ОАО «Дорсервис г. Курска», со слов указанного лица, был включен налог на имущество; арендная плата ежемесячно перечислялись Комитету арендатором. Вместе с тем, ответчиком протокол допроса данных лиц в материалы дела не представлен, имеется только протокол допроса ФИО5

В представленном договоре от 01.04.2006г. №3258-и о передаче имущества муниципальной собственности в аренду ЗАО «Зеленстрой» Комитетом прилагается перечень движимого имущества, арендованного ЗАО «Зеленстрой», а также составлен расчет арендной платы за аренду движимого имущества в 2007г., в котором определена формула размера арендной платы в год объекта, переданного в аренду; нормы амортизационных отчислений; коэффициент сферы использования; арендный процент, определяемый в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ; налог на имущество, рассчитанный с учетом налоговой ставки, установленной действующим законодательством за указанный период; транспортный налог, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством. Обществом представлены платежные поручения о перечислении Комитету арендной платы: №21 от 09.02.2007г., №56 от 09.03.2007г., №91 от 06.04.2007г. В соответствии с дополнительным соглашением к договору №3258-и от 01.10.2007г. договор аренды был продлен на 2008 год. Арендная плата за 2008 год была перечислена следующими платежными поручениями: №32 от 08.02.2008г., №45 от 11.03.2008г., от 16.04.2008г.

В представленных договорах аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска с ОАО «Жилсервис «Северо-Запад» также определен расчет арендной платы, в котором установлен размер арендной платы в год, базовая ставка арендной платы, коэффициент. Согласно платежным поручениям № 292 от 30.03.2007г., №1157 от 19.09.2007г., перечислялась арендная плата за 2007 год Комитету согласно договору №3449-3460 от 02.02.2007г. В 2008 году аренда осуществлялась на основании договора № №3737-и от 25.04.2008г.

В представленных договорах аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска ОАО «Жилищник» (№№3429, 3430, 3431, 3432 от 01.02.2007) определен расчет арендной платы, в котором установлен размер арендной платы в год, базовая ставка арендной платы, коэффициент. Согласно платежным поручениям №691 от 31.05.2007г., №703 от 01.06.2007г., №727 от 05.06.2007г., №1579 от 16.10.2007г., арендная плата за 2007 год ежемесячно перечислялась Комитету. В 2008 году были заключены договоры №3693, 3885 от 04.12.2007г.; арендная плата перечислена по платежным поручениям №1701 от 26.09.2008г., №1745 от 01.10.2008г., №1778 от 08.10.2008г., №1579 от 16.10.2008г.

В представленных договорах аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска ОАО «Управляющая компания города Курска» (№№3590, 3610, 3609 от 01.08.2007) определен расчет арендной платы, в котором установлен размер арендной платы в год, базовая ставка арендной платы, коэффициент. Согласно журналу проводок, арендная плата за 2007 год ежемесячно перечислялась Комитету. В 2008 году были заключены договоры №3590, 3593, 3615 от 01.07.2008г.

В представленном договоре аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска ОАО Жилсервис «Черняховского» №3469 от 01.02.2007 г. определен расчет арендной платы, в котором установлен размер арендной платы в год, базовая ставка арендной платы, коэффициент. Согласно платежному поручению №746 от 26.10.2007г. арендная плата за 2007 год ежемесячно перечислялась Комитету. В 2008 году были заключены договоры №3785 от 16.06.2008г., №3469-3480, 3732-3734, 3620 от 15.02.2008г.; арендная плата перечислена по платежным поручениям №858 от 03.10.2008г., №850 от 02.10.2008г.

В представленных договорах аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска ОАО «Дорсервис г. Курска» составлен расчет арендной платы в 2008г., в котором определена формула размера арендной платы в год. Согласно платежным поручениям №№532, 526, 525, 536 от 24.04.2008г. арендная плата за 2008 год ежемесячно перечислялась Комитету согласно договорам №3665-и от 05.10.2007г., №243-07-ю от 27.03.2007г., №244-07-ю от 27.03.2007г., №3696-и от 01.04.2008г.

С учетом полученной информации, налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2007 и 2008 годах арендная плата за пользование имуществом муниципальной казны перечислялась арендаторами Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска ежемесячного согласно платежным поручениям с учетом включения в ее состав налога на имущество организаций.

Вместе с тем, ссылки Инспекции на то, что КУМИ г. Курска в состав арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества муниципальной собственности и движимого имущества муниципальной собственности включал и собирал налог на имущество организаций, как на основание доначисления налога на имущество организаций Комитету, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Порядок предоставления в аренду имущества муниципальной собственности города Курска в спорном периоде (2007-2008 г.г.) был установлен «Положением о порядке предоставления в аренду имущества муниципальной собственности города Курска» (далее – Положением), утвержденным Решением Курского Городского Собрания № 214-3-РС от 29.03.2006 г. (с учетом изменений, внесенных решениями Курского городского Собрания от 26.05.2006 N 243-3-РС, от 29.05.2007 N 350-3-РС, от 24.08.2007 N 374-3-РС, от 23.10.2007 N 397-3-РС, от 22.11.2007 N 407-3-РС, от 15.05.2008 N 25-4-РС, от 18.09.2008 N 62-4-РС, от 28.11.2008 N 81-4-РС).

В соответствии с п.п.1.4, 1.6 указанного Положения, арендная плата за владение и пользование имуществом перечисляется в бюджет города Курска, а контроль за ее поступлением в бюджет города Курска осуществляется Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска.

В соответствии с п.3.8.2 Положения (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), расчет арендной платы производится на основании прилагаемого Порядка (методики) расчета арендной платы за пользование имуществом муниципальной собственности города Курска (приложение к Положению).

Разделами I и IIПорядка (методики) расчета арендной платы (в редакции, действующей с 08.09.2007 г.) установлены расчет арендной платы за недвижимое имущество (Раздел I) и за движимое имущество (Раздел II).

В соответствии с Разделом 1 Порядка (методики) расчета арендной платы, арендная плата за пользованием объектом недвижимого имущества определяется по формуле: Ап = Бс х Ктер х Кви х S х Кк, где:

Бс - базовая ставка арендной платы за 1 кв. м в год (без учета эксплуатационных расходов, оплаты коммунальных услуг и налога на добавленную стоимость)

Ктер - территориальный коэффициент, принимаемый при расчете арендной платы в размере согласно приложению 1 к настоящему Порядку (методике);

Кви - коэффициент по видам использования помещений муниципального нежилого фонда города Курска, принимаемый согласно приложению 2 к настоящему Порядку (методике);

S - площадь помещения;

Кк - коэффициент комфортабельности, принимается равным:

цокольный этаж - 0,9;

подвальное помещение - 0,6;

дебаркадер - 0,3;

прочие - 1.

Пунктом 3.8.3 Положения о порядке предоставления в аренду имущества муниципальной собственности города Курска (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусмотрено, что арендная плата определяется договором без учета налога на добавленную стоимость и иных обязательных платежей, а также затрат арендодателя по договорам страхования имущества, сдаваемого в аренду, и затрат по составлению технической документации, необходимой для заключения договора аренды. В арендную плату не включается стоимость коммунальных услуг, которые оплачиваются арендатором по отдельно заключенным договорам с соответствующими организациями.

Таким образом, указанным Положением не предусмотрено включение налога на имущество организаций в состав арендной платы в отношении предоставления в аренду недвижимого имущества муниципальной собственности.

Указанный вывод подтверждается также и материалами дела. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договоры аренды помещений муниципального нежилого фонда города Курска, заключенные между Комитетом муниципального имущества города Курска и ОАО «Управляющая компания города Курска», ОАО «Жилищник», ЗАО «Зеленстрой», ОАО «Жилсервис «Черняховского», ОАО «Жилсервис Северо-Запад», ОАО «Дорсервис города Курска», составлены по единой форме и содержат положения о том, что в обязанности арендодателя (Комитета) входит, в том числе, производить расчет арендной платы за пользование имуществом муниципальной собственности города Курска, на основании порядка (методики) расчета арендной платы, утвержденной Курским городским собранием, и уведомлять Арендатора об изменении ее размера не позднее, чем за месяц до надлежащего платежа. С учетом изложенного, положениями договоров аренды муниципального нежилого фонда города Курска, предусмотрено, что расчет арендной платы производится без учета налогов и иных обязательных платежей, что закреплено в п.3.8.3 Положения о порядке предоставления в аренду имущества муниципальной собственности города Курска.

Как следует из представленных платежных поручений о перечислении ОАО «Управляющая компания города Курска», ОАО «Жилищник», ЗАО «Зеленстрой», ОАО «Жилсервис «Черняховского», ОАО «Жилсервис Северо-Запад», ОАО «Дорсервис города Курска» арендной платы по договорам аренды помещений муниципального нежилого фонда города Курска, указанными платежными документами в бюджет г. Курска перечислялась арендная плата, при этом плательщики в назначении платежа указывали «арендная плата» со ссылкой на номер и дату договора, период аренды (2007 и 2008 г.г.); указанные платежные поручения не содержат каких-либо сведений о перечислении в бюджет г. Курска налога на имущество организаций отдельно или в составе арендной платы.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией был осуществлен допрос сотрудника ОАО «Управляющая компания г. Курска» ФИО5 (протокол допроса №2 от 26.04.2010г., ксерокопия которого представлена в материалы дела), которая сообщила, что по факту включения при расчете арендной платы налога на имущество ничего пояснить не может, поскольку расчет арендной платы составлялся Комитетом, т.к. полномочий по этому вопросу у Общества нет. Кроме того, ФИО5 пояснила, что по договору аренды возможна только оплата арендной платы и налога на добавленную стоимость.

Таким образом, доказательствами, собранными в ходе налоговых проверок и дополнительных мероприятий налогового контроля, вывод налогового органа о том, что в состав взимаемой Комитетом арендной платы в отношении объектов недвижимости муниципальной собственности, входил налог на имущество организаций, не подтверждается; напротив, данный вывод опровергается вышеперечисленными доказательствами и положениями вышеназванных нормативных правовых актов.

Довод налогового органа о том, что в формулу расчета арендной платы за пользование муниципальном имуществом входил коэффициент «Ним - налог на имущество, рассчитанный с учетом налоговой ставки», а соответственно в состав арендной платы был включен налог на имущество организаций, судом как основание доначисления Комитету налога на имущество организаций также не принимается по следующим основаниям.

Действительно, Разделом II Порядка (методики) расчета арендной платы предусмотрено, что арендная плата за пользованием объектом движимого имущества муниципальной собственности определяется по формуле: Ад = На x Кэф x (1 + Ап) x Кп x + Ним + Нтр, где: Ад - размер арендной платы в год за движимое имущество, переданное в аренду; На - норма амортизационных отчислений, рассчитанная в соответствии с действующим законодательством; Кэф - коэффициент сферы использования, принимаемый согласно приложению 3 к настоящему Порядку (методике); Кп - понижающий коэффициент, равный 1,0, при нулевой остаточной стоимости имущества применяется в размере 0,5; Ап - арендный процент, определяемый в размере устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования; Ним - налог на имущество, рассчитанный с учетом налоговой ставки, установленной действующим законодательством на расчетный период; Нтр - транспортный налог, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством на расчетный период.

В соответствии с п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Понятия «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налоговая база», «налоговый период» и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса (п.3 ст.11 НК РФ).

Под налогом п.1 ст.8 НК РФ понимает обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций установлен общими нормами ст.45 НК РФ и специальными нормами главы 30 НК РФ и предусматривает зачисление суммы налога на имущество организаций в соответствующий бюджет по соответствующему коду бюджетной классификации. Исходя из положений п.1 «Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных Приказом Минфина России от 24.11.2004 г. № 106н, оформление одного расчетного документа допускается только по одному налогу (сбору) согласно классификации доходов бюджетов Российской Федерации; в одном расчетном документе по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации не может быть указано более одного показателя основания платежа и типа платежа. Вместе с тем, как следует из материалов дела, арендная плата в отношении движимого имущества муниципальной собственности уплачивалась организациями-арендаторами едиными платежными поручениями в бюджет города Курска по КБК 91111105034040000120, а не напрямую в соответствующий бюджет на КБК 18210602010021000110, соответствующий налогу на имущество организаций; в качестве получателя платежа указывался КУМИ г. Курска; указанные платежи именуются плательщиками как арендная плата со ссылкой на номер и дату договора аренды и не содержат ссылок на уплату в их составе или отдельно налога на имущество организаций, и не отвечают критериям налога, установленным ст.8 НК РФ, и исполнения обязанности по уплате налога, установленным ст.45 НК РФ. Таким образом, исходя из вышеуказанных положений НК РФ, в составе арендной платы в отношении движимого имущества плательщиками не мог уплачиваться налог на имущество организаций в его значении, используемом законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, размер денежных средств, уплачиваемых арендаторами движимого имущества муниципальной собственности в виде коэффициента «НИМ» в составе арендной платы, не является налогом на имущество организаций и представляет собой количественный эквивалент, равный размеру налога на имущество организаций, однако не отвечающий признакам налога.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, заявитель представил письменные пояснения о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска налог на имущество организаций с арендаторов не взимал.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение положений п.1 ст.65, п.5 ст.200 АПК РФ, налоговым органом не представлено отвечающих признакам достаточности и достоверности доказательств того, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска в состав арендной платы, взимаемой с арендаторов муниципального имущества, был включен налог на имущество организаций. Отражение Комитетом в расчете арендной платы в отношении движимого имущества муниципальной собственности такого показателя, как «Ним», не является доказательством фактического взимания Комитетом в составе арендной платы налога на имущество организаций.

В соответствии с п.1 ст.374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Соответственно, плательщиком налога на имущество организаций будет выступать организация, у которой на балансе находится соответствующее имущество, являющееся объектом налогообложения.

Вместе с тем, в силу п.4.3 Положения о муниципальной казне муниципального образования «город Курск», объекты имущества, составляющие муниципальную казну, подлежат бухгалтерскому учету у пользователей на забалансовом счете с обязательным открытием инвентарных карточек по установленной форме с ежемесячным начислением амортизации. Обязанность ведения данного учета возлагается на пользователей, осуществляющих использование объектов муниципальной казны на основании договоров безвозмездного пользования, договоров аренды и иных договоров, заключенных в установленном законом порядке, путем внесения в текст договоров соответствующих условий. В силу указанной нормы, а также положений п.1 ст.374 НК РФ, с момента постановки арендаторами, пользователями имущества муниципальной казны имущества на баланс (учета на забалансовом счете), арендаторы и пользователи начинают соответствовать критериям налогоплательщиков налога на имущество организаций. В силу этого КУМИ г. Курска в отношении муниципального имущества, переданного в пользование или в аренду, не может считаться налогоплательщиком налога на имущество организаций также и по этому основанию, и не обязан перечислять налог в отношении этого имущества.

Налоговый орган в рамках контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, наделен полномочиями, в том числе, по проведению налоговых проверок в порядке, установленном налоговым законодательством, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. Таким образом, налоговый орган вправе произвести мероприятия налогового контроля по выявлению фактических пользователей муниципальным имуществом и доначислению соответствующих сумм налога на имущество организаций, однако указанные обстоятельства находится вне пределов предмета настоящего спора.

Суд принимает во внимание, что КУМИ г. Курска, не являясь плательщиком налога на имущество организаций в отношении имущества муниципальной собственности, по отношению к арендаторам также в спорном периоде не выполнял и функций налогового агента, предусмотренных ст.24 НК РФ, в силу чего у него отсутствовала обязанность удерживать из состава арендных платежей и перечислять в бюджет налог на имущество организаций в отношении движимого имущества муниципальной собственности, переданного в аренду.

Как отмечалось ранее, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска является отраслевым подразделением администрации города Курска с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курска, в том числе земельными участками (п.1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, как участник гражданско-правовых отношений, в силу положений ч.1 ст.420 ГК РФ свободен в заключении договоров (с учетом положений п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ о соответствии условий договора императивным нормам), в том числе – в определении размеров арендной платы.

С учетом изложенного, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска вправе самостоятельно определять размер арендной платы, не превышая полномочия, предоставленные ему законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в том числе – Положением о порядке предоставления в аренду имущества муниципальной собственности города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 29.03.2006 №214-3-РС.

Вопрос обоснованности включения в 2007-2008 г.г. Курским Городским Собранием в п.4.3 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Курск», утвержденного Решением № 110-3-РС от 04.05.2005 г., условия об обязанности пользователей имущества, составляющего муниципальную казну, перечислять денежные средства, необходимые для погашения обязательных и иных платежей, связанных с содержанием данного имущества (в том числе налог на имущество организаций), в сроки и порядке, установленные Комитетом, а также вопрос обоснованности включения в размер арендной платы в отношении движимого имущества муниципальной собственности, утвержденный Порядком (методикой) расчета арендной платы за пользование имуществом муниципальной собственности города Курска (приложение к Положению о порядке предоставления в аренду имущества муниципальной собственности города Курска», утвержденному Решением Курского Городского Собрания № 214-3-РС от 29.03.2006 г.), коэффициента «НИМ», эквивалентного размеру налога на имущество, выходит за предметы спора по настоящему делу и подлежит разрешению в порядке рассмотрения споров об оспаривании нормативных правовых актов. Споры между арендодателем и арендаторами имущества муниципальной собственности, касающиеся обоснованности размера арендной платы, также находятся вне предмета настоящего дела, а также вне пределов компетенции налогового органа при проверке уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций, поскольку представляют собой гражданско-правовые отношения сторон, не связанные с исчислением и уплатой налогов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления оспариваемыми решениями Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска налога на имущества организаций за 2007 и 2008 годы в указанных в решениях суммах, в связи с чем уточненные требования заявителя о признании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 13-04/362 от 07.05.2010 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 13-04/363 от 07.05.2010 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительными подлежат удовлетворению.

Согласно пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

С учетом указанного, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 13-04/362 от 07.05.2010 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 13-04/363 от 07.05.2010 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Оспариваемые решения проверены на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь