Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой И.Д. , рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 24.11.2011 перерыва дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Белгород)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конкрит» (г. Курск), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Челябинск), обществу с ограниченной ответственностью «УК «ФИНКАП» (г. Курск)

о признании недействительными торгов (аукциона) по продаже имущества ООО «Конкрит», включенного в лот №1: недвижимое имущество (18 единиц), движимое имущество (63 единицы), проведенные 26.08.2011 организатором торгов - ИП ФИО2, оформленные итоговым протоколом №65541-1 от 26.08.2011 по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №65541», признании недействительным договора купли – продажи имущества ООО «Конкрит», состоящего из лота №1: недвижимое имущество (18 единиц), движимое имущество (63 единицы), заключенного между ООО «Конкрит» и ООО «УК «ФИНКАП» и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 – по доверенности от 05.09.2011,

от ООО «Конкрит» – ФИО4, конкурсный управляющий, ФИО5 – по доверенности от 13.04.2011,

от иных ответчиков – не явились, уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Белгород) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конкрит» (г. Курск), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Челябинск), обществу с ограниченной ответственностью «УК «ФИНКАП» (г. Курск) о признании недействительными торгов (аукциона) по продаже имущества ООО «Конкрит», включенного в лот №1: недвижимое имущество (18 единиц), движимое имущество (63 единицы), проведенных 26.08.2011 организатором торгов - ИП ФИО2, оформленных итоговым протоколом №65541-1 от 26.08.2011 по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №65541», признании недействительным договора купли – продажи имущества ООО «Конкрит», состоящего из лота №1: недвижимое имущество (18 единиц), движимое имущество (63 единицы), заключенного между ООО «Конкрит» и ООО «УК «ФИНКАП» и применении последствий недействительности сделки.

По ходатайству истца по делу определением от 14 октября 2011 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «УК «ФИНКАП» совершать с движимым имуществом ( 63 единицы) , расположенным по адресу <...>; <...>, включенным в лот № 1, любые действия, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Курской области совершать регистрацию перехода права собственности и любых иных прав, в том числе права залога на недвижимое имущество (18 единиц), расположенные по адресу <...>, включенные в лот № 1 торгов, проведенных 26.08.2011 организатором торгов – ИП ФИО2, оформленных итоговым протоколом от 26.08.2011 65541-1 по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 65541» от ООО «УК «ФИНКАП» к третьим лицам.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на незаконное ущемление его прав и законных интересов как претендента, не допущенного к участию в торгах. Истец также указывает на нарушения, допущенные , по его мнению, при проведении торгов, а именно, продажу имущества должника ООО «УК «ФИНКАП» по начальной цене, без применения процедуры шага аукциона как обязательного условия торгов, что свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи.

Ответчик (ООО «Конкрит») возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что в связи с неисполнением ООО «УК «ФИНКАП» принятых на себя обязательств по оплате приобретенного на торгах имущества ООО «Конкрит» договор купли-продажи расторгнут конкурсным управляющим, в связи с чем нереализованное имущество будет повторно выставлено на торги.

ООО «УК «ФИНКАП» письменного отзыва не представило, в судебном заседании ( до перерыва) представитель общества требования истца поддержал, поскольку также как и истец считает, что торги проведены с нарушением установленных действующим законодательством правил, пояснил, что оплата имущества не производилась в связи с оспариванием торгов в судебном порядке и принятие обеспечительных мер.

Ответчик (ИП ФИО2) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

В представленном письменном отзыве ИП ФИО2 доводы истца оспорил, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает ИП ФИО1 незаинтересованным лицом в оспаривании торгов. При этом пояснил, что представленная ИП ФИО1 опись документов является недостоверной, а платежное поручение о перечислении задатка с учетом НДС является нарушением частей 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. ИП ФИО2 считает, что в настоящее время цель торгов не достигнута, так как заключенный по результатам торгов договор не исполнен, в силу чего имущество, являющееся предметом спорных торгов, подлежит выставлению на новые торги, в которых истец не лишен возможности участвовать.

Ответчик (ООО «УК «ФИНКАП») после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков (ИП ФИО2, ООО «УК «ФИНКАП»), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ООО «Конкрит», суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2010 по делу № А35-8954/2009-С24 ООО «Конкрит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

08.07.2011 решением общего собрания кредиторов ООО «Конкрит» были утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Конкрит».

16.07.2011 в газете «Коммерсантъ» № 1 опубликовано информационное сообщение о проведении организатором торгов – ИП ФИО2, открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений ООО «Конкрит» (ИНН <***>, г. Курск, ФИО6 поворот, 5).

Предмет договора: покупка-продажа жилых и нежилых зданий и помещений, Лот № 1 – недвижимое имущество (18 единиц), движимое имущество (63 единицы).

Как следует из информационного сообщения, для участия в торгах юридического лица необходимо подать в адрес организатора торгов заявку на участие в торгах посредством штатного интерфейса закрытой части электронной (ЭТП) в виде электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью (ЭЦП) заявителя с приложением:

- обязательства заявителя соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов;

- действительной на день предоставления заявки выписки из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя);

- копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя;

- почтового адреса (для юридического лица), номера контактного телефона, адреса электронной почты заявителя;

- сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему должника и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведений о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

- копий документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя – юридического лица и решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами заявителя и если для него внесение денежных средств в качестве задатка и (или) приобретение имущества являются крупной сделкой;

- платежного поручения с отметкой банка о внесении задатка с указанием необходимых сведений и приложением необходимых документов.

Претенденты на участие в торговой процедуре по вышеуказанному предмету договора могут подавать свои заявки посредством системы электронного документооборота, начиная с момента публикации данного извещения на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru до 19.08.2011 23:45.

Дата определения участников аукциона: не позднее 24.08.2011 07:31 на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru.

Задаток составляет 20% от цены предложения. Задаток по лотам вносится не позднее 14 часов 19.08.2011 на расчетный счет № <***> в ОАО Банк «Снежинский» г. Снежинск, БИК 047501799, к/с 30101810600000000799, получатель - ИП ФИО2, ИИН 742205189531.

Как пояснил истец, им был подготовлен адрес электронной почты, свидетельство ИНН, паспорт.part2, паспорт.part1, выписка из ЕГРИП, а также заявление участника об аккредитации на электронной площадке.

Указанные документы вместе с иными документами, необходимыми для совершения действий по подаче заявки на участие в торгах, были представлены претендентом ИП ФИО1 посредством электронной площадки 17.08.2011 и были приняты организатором торгов.

24.08.2011 на почтовый адрес ИП ФИО1 был направлен протокол заседания комиссии но определению участников торговой процедуры «Аукцион продавца № 65541», которым индивидуальному предпринимателю было отказано в допуске к участию в торговой процедуре «Аукцион продавца № 65541».

В обоснование решения об отказе в допуске организатор процедуры указал на то, что представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям: 1. опись документов не соответствует представленным заявителем документам. 2. платежное поручение не соответствует требованию договора задатка, что нарушает п.п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ и п. 1 ст. 154 НК РФ.

26.08.2011 состоялись торги по продаже имущества ООО «Конкрит», победителем торгов признано ООО «Управляющая компания «ФИНКАП».

26.08.2011 между ООО «Конкрит» в лице конкурсного управляющего и ООО «УК «ФИНКАП» заключен договор купли-продажи имущества № 1/08-2011 в соответствии с протоколом № 65541-1 от 26.08.2011 о результатах торгов по продаже имущества ООО «Конкрит», составляющего Лот № 1.

Ссылаясь на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе и вышеуказанные нарушения при их проведении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оспаривая торги по продаже имущества ООО «Конкрит», истец сослался на нарушение его прав и законных интересов как претендента на участие в них, так как полагает, что ему было незаконно отказано в допуске к участию в торгах.

Основанием для отклонения заявки ИП ФИО1 послужил вывод комиссии о несоответствии описи документов фактически представленным заявителем документам, а также о несоответствии платежного поручения требованию договора задатка , так как в сумму перечисленного задатка включен НДС (протокол заседания комиссии но определению участников торговой процедуры «Аукцион продавца № 65541» от 24.08.2011).

Как следует из материалов дела, в представленной истцом организатору торгов описи документов указано семь документов:

1. заявка ФИО1 на участие в торгах по продаже имущества ООО «Конкрит» (ИНН <***>, г. Курск, ФИО6 поворот, 5) в подл. экз. на 1 лист.;

2. выписка из ЕГРИП;

3. свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

4. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

5. паспорт;

6. паспорт гражданина РФ <...>;

7. платежное поручение об оплате задатка.

Между тем, истцом фактически было приложено 6 документов, в том числе паспорт в количестве 1 шт. в виде двух заархивированных файлов.

В соответствии с условиями извещения о проведении торговой процедуры «Аукцион продавца № 65541» задаток составляет 20% от цены предложения, что составляет 1 229 944 руб. 60 коп.

ИП ФИО1 платежным поручением № 8 от 17.08.2011 уплатил задаток за участие в торгах по продаже имущества ООО «Конкрит», перечислив указанную сумму с учетом НДС (18 %) 187 618 руб. 67 коп. В заседании представитель истца пояснил, что НДС в платежном поручении указан истцом ошибочно, однако данное обстоятельство, по его мнению, не является существенным нарушением.

Суд не может согласиться с данными утверждениями истца по следующим основаниям.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (части 1, 2 статьи 380 ГК РФ).

Выдача залога не влечет каких-либо последствий по НДС, поскольку право собственности на предмет залога сохраняется за залогодателем независимо от того, передается заложенное имущество залогодержателю или нет (п. 2 ст. 335 ГК РФ). Таким образом, при выдаче залога реализации не происходит и объект налогообложения по НДС не возникает (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы ИП ФИО2 и ООО «Конкрит» о том, что истцом уплачен задаток не в том размере, который предусмотрен условиями торгов, суд признает обоснованными.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 не предпринял необходимых и достаточных мер для участия в торгах, в результате чего организатор торгов обоснованно отказал ему в допуске к участию в торгах.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Поскольку ИП ФИО1 не является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого были нарушены вследствие нарушения установленного законом порядка проведения торгов, поэтому его требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего искового заявления доводы истца и ООО «УК «ФИНКАП» о нарушениях, допущенных при проведении торгов и реализации имущества по начальной цене, без применения процедуры шага аукциона как обязательного условия торгов, так как не влияют на результаты рассмотрения спора.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Конкрит» пояснил, что в связи с неисполнением ООО «УК «ФИНКАП» принятых на себя обязательств по оплате приобретенного на торгах имущества ООО «Конкрит», договор купли-продажи имущества № 1/08-2011 от 26.08.2011 им расторгнут в одностороннем порядке, имущество ООО «Конкрит» в настоящее время не реализовано, что не препятствует участию истца в повторных торгах.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Конкрит» (ОГРН <***>, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, <...>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИНКАП» (ОГРН <***>, <...>) о признании недействительными торгов (аукциона) по продаже имущества ООО «Конкрит», включенного в лот №1: недвижимое имущество (18 единиц), движимое имущество (63 единицы), проведенных 26.08.2011 организатором торгов - ИП ФИО2, оформленных итоговым протоколом №65541-1 от 26.08.2011 по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №65541», признании недействительным договора купли – продажи имущества ООО «Конкрит», состоящего из лота №1: недвижимое имущество (18 единиц), движимое имущество (63 единицы), заключенного между ООО «Конкрит» и ООО «УК «ФИНКАП», и применении последствий недействительности сделки отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые арбитражным судом по делу определением Арбитражного суда Курской области от 14 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Курятина