Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройпродукция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 0144300004017000046_135903 от 24.04.2017 в сумме 2 030 074 руб. 58 коп., неустойки в размере 90928 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33605 руб. 00 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика - ФИО1, по доверенности № 46 АА 1067876 от 08.11.2017.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройпродукция» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие города Курска» о взыскании задолженности по договору № 0144300004017000046_135903 от 24.04.2017 в сумме 2 030 074 руб. 58 коп., неустойки в размере 90928 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33605 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.10.2017 исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое приобщено судом к материалам дела, исковое заявление поддерживает полностью.

Представитель ответчика требования истца не оспорил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройпродукция», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 142000, Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, д. 5, зарегистрировано в качестве юридического лица – 08.11.2016.

Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие города Курска», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305023, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 18.10.2010.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройпродукция» (Поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие города Курска» (Заказчик) был заключен договор № 0144300004017000046_135903 от 24.04.2017 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0144300004017000046 (л.д. 8-15), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить материалы для разметки автомобильных дорог (далее – товар), согласно спецификации (приложение), а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях и в порядке, установленных в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 254 010 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, а также включает в себя расходы на доставку, разгрузку, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.2 договора оплата производится Заказчиком по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что источник финансирования: субсидия бюджетным учреждениям города Курска на 2017 год в рамках муниципальной программы «Развитие общественного транспорта и дорожное хозяйство в городе Курске в 2016-2020 годах», утвержденной постановлением администрации города Курска от 23.11.2015 № 3537.

В соответствии с п. 4.1 договора поставка товара осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора на склад Заказчика по адресу: <...>.

Согласно п. 4.3 договора поставка товара считается выполненной после подписания товарной накладной и акта приема-передачи товара Заказчиком.

В силу п. 6.6 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора договор № 0144300004017000046_135903 от 24.04.2017 ООО «Торговый дом Стройпродукция» поставило муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие города Курска» (Заказчику) товар на сумму 2564010 руб.: по товарной накладной № 1522 от 24.04.2017 на сумму 617491 руб. 20 коп., по товарной накладной № 1523 от 24.04.2017 на сумму 964965 руб. 60 коп., по товарной накладной № 1524 от 24.04.2017 на сумму 981553 руб. 20 коп. (л.д. 42-44).

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2017 № 517713 на сумму 42 руб. 08 коп., платежным поручением от 24.08.2017 № 139156 на сумму 533893 руб. 34 коп. (л.д. 75,76).

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 030 074 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

Направленная истцом претензия от 21.07.2017 (л.д. 26-27) с предложением погасить долг была оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ответу на претензию от 09.08.2017 № 228 ответчик просил истца отсрочить обращение в суд, в связи с направлением письма в Комитет финансов г. Курска (л.д. 53).

В силу п. 6.6 договора, стороны согласовали, что п. 6.6 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты товара Заказчиком истцом начислены пени в сумме 90928 руб. 34 коп. в соответствии со следующим расчетом:

товарная накладная № 1522 от 24.04.2017 на сумму 617491 руб. 20 коп., ответчиком оплачено 533 893 руб. 34 коп., период с 24.05.2017 по 24.08.2017, дней просрочки – 95 – 617491.20*1/300 (9,25/300) *95=19417 руб. 01 коп.;

товарная накладная № 1522 от 24.04.2017 на сумму 617491 руб. 20 коп., ответчиком оплачено 533 893 руб. 34 коп., оставшаяся сумма 83597 руб. 86 коп., период с 25.08.2017, дней просрочки – 34 – 83597.86*1/300 (9 /300) *34=852 руб. 70 коп.;

товарная накладная № 1523 от 24.04.2017 на сумму 964965 руб. 60 коп., период с 24.05.2017, дней просрочки – 132 – 964965.60*1/300 (8,25/300) *132=35028 руб. 25 коп.;

товарная накладная № 1524 от 24.04.2017 на сумму 981553 руб. 20 коп., период с 24.05.2017, дней просрочки – 132 –981553.20*1/300 (8,25/300) *132=35630 руб. 38 коп.

Поскольку муниципальным бюджетным учреждением «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие города Курска» задолженность не была оплачена, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройпродукция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие города Курска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройпродукция»задолженности по договору от 24.04.2017 в сумме 2 030 074 руб. 58 коп., неустойки в размере 90928 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33605 руб. 00 коп.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 2030074 руб. 58 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в спорной сумме 2030074 руб. 58 коп. или возврата товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, которая рассчитана истцом, в соответствии с п. 6.6 заключенного между сторонами договора № 0144300004017000046_135903 от 24.04.2017, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, всего в размере 90928 руб. 34 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройпродукция» на уплату государственной пошлины в сумме 33605 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройпродукция»удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие города Курска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройпродукция»задолженность по договору от 24.04.2017 в сумме 2 030 074 руб. 58 коп., неустойку в размере 90928 руб. 34коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33605 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич