Гражданский кодекс часть 1

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ильковская средняя общеобразовательная школа» Беловского района Курской области

о взыскании задолженности по пени в общей сумме 39188 руб. 49 коп., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании приняли участие представители:

от налогового органа: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ильковская средняя общеобразовательная школа» Беловского района Курской области о взыскании задолженности по пени в общей сумме 39188 руб. 49 коп., в том числе: пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 85784 руб. 48 коп., пени по земельному налогу (прочие земли) в сумме 246 руб. 28 коп., пени по транспортному налогу с организаций в сумме 3468 руб., пени по недоимке, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 12427 руб. 61 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 1474 руб. 64 коп.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В представленном в суд письменном отзыве муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ильковская средняя общеобразовательная школа» Беловского района Курской области не согласилось с заявленными требованиями, просило отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании задолженности.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление, просил взыскать 39188 руб. 49 коп., в том числе: пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 24454 руб. 56 коп., пени по земельному налогу (прочие земли) в сумме 459 руб. 89 коп., пени по транспортному налогу с организаций в сумме 2222 руб. 05 коп., пени по недоимке, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10472 руб. 20 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1166 руб. 45 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 278 руб. 55 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 8 руб. 35 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 126 руб. 44 коп., а также восстановить срок на подачу заявления.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ильковская средняя общеобразовательная школа» Беловского района Курской области (адрес: 307916, <...>), внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, дата регистрации при создании юридического лица 04.12.2000, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по Курской области.

Согласно сведениям оперативного учета налогового органа по состоянию на 1 июля 2009 года налогоплательщик имеет задолженность в сумме 39188 руб. 49 коп., в том числе: 39188 руб. 49 коп., в том числе: пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 24454 руб. 56 коп., пени по земельному налогу (прочие земли) в сумме 459 руб. 89 коп., пени по транспортному налогу с организаций в сумме 2222 руб. 05 коп., пени по недоимке, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10472 руб. 20 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1166 руб. 45 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 278 руб. 55 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 8 руб. 35 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 126 руб. 44 коп.

Как указывает налоговый орган в заявлении, МИФНС России № 4 по Курской области решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в общей сумме 39188 руб. 49 коп. не принималось.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил обязанность, предусмотренную налоговым законодательством, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Судом требования налогового органа и его ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрены и признаны неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик, согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов (пункты 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при неисполнении налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган вправе взыскать указанные суммы за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика в бесспорном порядке.

Следовательно, направление налоговой инспекцией требования об уплате налога является начальным этапом процедуры бесспорного взыскания с налогоплательщика налога.

Налоговый орган, обращаясь в суд с заявлением, не представил суду требований об уплате налога, на основании которых налогоплательщику предлагалось уплатить в установленный срок взыскиваемые суммы налога, пени, штрафа.

Налоговым органом в суд представлено письмо, в котором сообщено об отсутствии документов по задолженности, образовавшейся до 2009 года, в связи с истечением срока хранения документов, а также о том, что меры принудительного порядка взыскания задолженности не принимались.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней; то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Суд считает необходимым отметить, что налоговым органом не было представлено суду доказательств вручения (направления) налогоплательщику требований об уплате налога.

Направление налогоплательщику требования об уплате налога и (или) пеней является одной из обязательных стадий процедуры взыскания налога (пеней). Ненаправление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога влечет нарушением им процедуры взыскания налога, предусмотренного статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, лишает налоговую инспекцию возможности предпринимать дальнейшие действия, в том числе и обращаться в суд для взыскания задолженности.

Согласно нормам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности арбитражного суда при рассмотрении требования о взыскании обязательных платежей и санкций входит установление факта наличия взыскиваемой суммы задолженности, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен обосновать размер взыскиваемых налогов и пени соответствующими декларациями (расчетами), также инспекция должна доказать наличие у налогоплательщика задолженности, на которую начислены пени, и период ее образования.

В соответствии со статьями 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В нарушение требований вышеуказанных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены в суд документы (налоговые декларации, решения о привлечении к ответственности по налоговым проверкам), подтверждающие возникновение задолженности по взыскиваемым налогам и задолженность по налогам, на которую, начислялись спорные суммы пени; расчеты пени также не представлены.

Таким образом, налоговым органом не были представлены суду документы, подтверждающие наличие взыскиваемой задолженности по налогам, пени и штрафам, а также подтверждающие факт применения налоговым органом в отношении налогоплательщика процедуры взыскания налога.

Ссылка налогового органа на данные лицевого счета налогоплательщика судом не принимается, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговыми органами во исполнение ведомственных документов, и наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах не является основанием для взыскания платежей.

Судом при рассмотрении дела было установлено и налоговым органом не оспаривается, что спорные суммы возникли у налогоплательщика в предыдущие годы и своевременно налоговый орган в арбитражный суд с заявлениями о взыскании данных сумм задолженности не обращался.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 17832/09, в пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что лицевые счета - счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

При этом устанавливается, что лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством, а лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Вместе с тем, как установлено судом, в соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Учреждение является бюджетным учреждением, которое использует бюджетные средства через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Таким образом, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога и пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с бюджетных организаций производится в судебном порядке, при этом срок на обращение в суд составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из представленных налоговым органом документов требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в адрес налогоплательщика не выставлялись.

Фактически с заявлением о взыскании с ответчика налогов и пени налоговый орган обратился в арбитражный суд только 04 сентября 2012 года, то есть, за пределами этого срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика как с бюджетного учреждения вышеуказанных сумм налогов, пени, начисленной за просрочку их уплаты, штрафа.

Вместе с тем, заявленное налоговым органом при обращении в суд с настоящим заявлением ходатайство о восстановлении пропущенного срока, является необоснованным и не подтверждено соответствующими доказательствами, налоговым органом не указаны мотивы, послужившие основанием для пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

О необходимости взыскания с бюджетных учреждений задолженности по налогам, пени и штрафам в судебном порядке указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», которое опубликовано в официальном печатном издании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» за 2007 год № 7, однако налоговая инспекция не приняла меры для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени и штрафа.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, и, соответственно, для удовлетворения данных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока и оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на налоговый орган. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 17, 27, 49, 110, 117, 123, 167 - 170, 176, 180, 181, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Отказать полностью в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ильковская средняя общеобразовательная школа» Беловского района Курской области, зарегистрированного за ОГРН <***>, в доход бюджета задолженности по пени - 39188 руб. 49 коп., в том числе: пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 24454 руб. 56 коп., пени по земельному налогу (прочие земли) в сумме 459 руб. 89 коп., пени по транспортному налогу с организаций в сумме 2222 руб. 05 коп., пени по недоимке, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10472 руб. 20 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1166 руб. 45 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 278 руб. 55 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 8 руб. 35 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 126 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В. Кузнецова