Гражданский кодекс часть 1

от истца: начальник бюро договоров снабжения отдела по работе с договорами договорно-правового управления дирекции по правовым вопросам ФИО1 (доверенность № 467 от 23.12.2005г.)

от ответчика: не явился

установил:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 56 277 руб. 00 коп. в виде стоимости недопоставленного угольного концентрата (кокса) по договору № 24019 от 15.01.2002г.

Решением суда от 30.11.2005г. в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 12.04.2006г. выше названное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании 22.08.2006г. истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный судом по последнему известному месту нахождения согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>, в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Почтовое уведомление возвратилось с пометкой «по данному адресу организация не значится».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и в силу пункта 3 статьи 156 того же Кодекса, рассматривает дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

26.12.2001г. между ООО «Стандарт Актив» («Поставщик») и ОАО «НЛМК» («Комбинат») был заключен договор № СА 009-02 (регистрационный № 24019 от 15.01.2002г.) на поставку угольного концентрата (кокса), согласно которому «Поставщик» обязался поставить, а «Комбинат» принять и оплатить коксующийся угольный концентрат (т.1, л.д.31-32). Цена и объемы поставок согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (т.1, л.д.33-35).

В исполнение условий выше названного договора ответчик отгрузил в адрес истца через грузоотправителя ОАО «Прокопьевское транспортное управление» по железнодорожным накладным №№ 87233449 от 14.03.2002г., 87233450 от 14.03.2002г., 87233610 от 30.03.2002г., 8723361 от 30.03.2002г., 87233612 от 30.03.2002г., 87233940 от 24-28.04.2002г., 872343305 от 28.05.2002г., 87234197 от 20.05.2002г., 87234068 от 06.05.2002г.. 87234069 от 07.05.2002г. угольный концентрат в полувагонах маршрутной отправкой (т.1, л.д.57-76).

При приемке товара по количеству истцом было выявлено несоответствие веса, указанному в железнодорожных накладных, фактическому весу.

Факт недостачи угля в количестве 48, 1 тонны подтверждается актами приемки №№ 885 от 20.03.2002г., 1040 от 05.04.2002г., 1041 от 05.04.2002г., 1074 от 07.04.2002г., 1352 от 02.05.2002г., 1361 от 03.05.2002г., 1460 от 13.05.2002г., 1528 от 19.05.2002г., 1625 от 26.05.2002г., 1717 от 04.06.2002г., составленными с участием представителей общественности, действовавших на основании удостоверений № 153, 185, 189, 238, 240, 259, 272, 287, 303 (т.1, л.д.36-56).

В связи с выявленной недостачей продукции ответчику были предъявлены претензии № 9824-4-37 от 09.04.2002г. на сумму 36 036 руб. 00 коп., № 9824-4-48 от 27.04.2002г. на сумму 9 126 руб.00 коп., № 9824-4-62 от 17.05.2002г. на сумму 1 638 руб.00 коп.., № 9824-4-71 от 24.05.2002г. на сумму 2574 руб. 00 коп., № 9824-4-118 от 24.06.2002г. на сумму 22 698 руб. 00 коп., № 9824-4-130 от 03.07.2002г. на сумму 21 996 руб. 00 коп., № 9824-4-183 от 02.08.2002г. на сумму 6 201 руб. 00 коп. (л.д.11-12, 14-15, 17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 29-30).

Ответчик в отзывах на данные претензии указал, что считает их неправомерными, поскольку максимальная разница между массой груза, определенной на станции отправления и массой груза, определенной на станции получения с учетом нормы естественной убыли угля каменного (0,8%) и погрешности взвешивания (1%) от общей массы груза, не превышает максимально допустимую разницу, при которой масса груза считается правильной (т.1, л.д.13, 16, 19, 22, 25, 28).

Отказ в удовлетворении претензий в добровольном порядке явился основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Как следует из пунктов 2.2-2.5 договора приемка товара по количеству производится с участием представителя общественности, действовавшего на основании удостоверения, без участия представителя «Поставщика». Приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с данными взвешивания товара, произведенного «Комбинатом», на весах, поверенных Госстандартом в установленном порядке. По результатам приемки составляется акт и о выявленной недостаче «Поставщик» извещается претензией по количеству. «Поставщик» обязан по выбору «Комбината» допоставить в последующих поставках недопоставленный товар и/или возместить убытки (в том числе, стоимость недопоставленного товара). При этом «Поставщик» несет перед «Комбинатом» полную ответственность за недостачи и /или потери товара в пути следования до момента приемки товара.

Кроме того, в пункте 2.6 договора стороны определили договорную величину недостачи и потерь товара в пути следования от массы нетто, указанной в накладной по каждому вагону: естественная убыль на угольный концентрат, кокс устанавливается согласно Правилам выдачи грузов на грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС России от 03.07.2000г. № 19Ц (т.1, л.д.113). Нормы естественной убыли применяет «Комбинат» при приемке товара.

Методика расчета погрешности взвешивания массы груза на угольный концентрат и кокс производится в соответствии с МИ 1953 -88 (пункт 2.2.2) (т.1, л.д.110-112), весы для взвешивания по ГОСТ 30414-96, класс точности весов-1. Погрешность взвешивания массы груза применяет «Комбинат» при приемке товара.

Статьей 45 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации установлено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает погрешность измерений массы нетто такого груза, а также норму естественной убыли его массы, установленную уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

В соответствии с пунктом 30 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на станции отправления, по сравнению с массой груза, определенной на станции назначения, не превышает: при недостаче массы - значений предельных расхождений определения массы (погрешность измерений массы) нетто такого груза, а также норму естественной убыли его массы; при излишке массы - значений предельных расхождений определения массы (погрешность измерений массы) нетто такого груза.

Согласно разделу 10 Правил перевозок грузов норма естественной убыли угля каменного, перевозимого в полувагонах на расстояние свыше 1500 км составляет 0,8% от массы груза (т.1, л.д.129), погрешность взвешивания на вагонных весах истец определил как 1,75% (т.1, л.д.8,109).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное толкование условий пункта 2.6 договора, сопоставляя его с другими условиями договора и смыслом договора в целом, суд пришел к выводу, что при определении недостачи необходимо применять к массе нетто каждого вагона, указанной в накладной (при наличии в нем недостачи), нормы естественной убыли и к массе фактически полученного товара по каждому вагону - норм погрешности взвешивания.

Таким образом, после пересчета недостача угольного концентрата составила 48 100 кг согласно расчету, приложенному к исковому заявлению (т.1, л.д.8-9) на сумму 56 277 руб.00 коп. (т.1, л.д.4).

Исковые требования истца основаны на статьях 309, 310, 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 того же Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из содержания названных норм закона, для возмещения убытков необходимо доказать: нарушение ответчиком условий договора, наличие убытков, причинную связь между нарушением обязательств и причинением ущерба, а также размер убытков.

Как видно из материалов дела, ответчик, являясь поставщиком угольного концентрата, нарушил свое обязательство о надлежащей доставке товара, допустив его отгрузку в меньшем количестве, чем указано в железнодорожных накладных.

Поскольку истец произвел оплату полученного товара на основании данных ответчика о количестве, внесенных в железнодорожные накладные, а итоги приемки выявили несоответствие веса товара, указанного в накладных, весу, определенному ОАО «НЛМК» при приемке товара по количеству, то у истца возник реальный ущерб, равный стоимости недополученного товара, размер которого определен исходя из 48 100 кг по цене 975 руб. 00 коп.(без НДС), что составляет с учетом 20% НДС 56 277 руб. 00 коп.

Учитывая, что согласно отметок в графе железнодорожных накладных груз по спорным поставкам прибыл в исправных вагонах без признаков утраты в пути, ответственность за недостачу груза не может быть возложена на перевозчика, следовательно, ущерб возник вследствие нарушения поставщиком его обязанности надлежащим образом осуществить доставку груза в том количестве, которое указано в отгрузочных документах.

Ответчик в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие своей вины и потому несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в сумме 56 277 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 188 руб. 31 коп. с цены иска 56 277 руб. 00 коп. согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Актив» в пользу Открытого акционерного общества «НЛМК» убытки в сумме 56 277 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 188 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.

Судья Т.М.Щедухина