Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672, г. Липецк, пл. Победы, д. 8)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – арбитражному управляющему Коротких Ирине Сергеевне, г.Воронеж

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Нужина С.А. – по доверенности №133 от 25.12.2018г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Коротких И.С. – лично, паспорт гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к арбитражному управляющему Коротких Ирине Сергеевне о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2019г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Липецкой области поддержал заявление о привлечении арбитражного управляющего Коротких И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, полагая, что состав административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Кротких И.С. возражала против привлечения ее к административной ответственности, полагая, что состав вменяемого правонарушения в ее действиях отсутствует.

Арбитражный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-1118/2014 от 14.09.2015г., резолютивная часть которого объявлена от 07.09.2015г., ООО «Фарм-Надежда М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1118/2014, резолютивная часть которого оглашена 07.09.2015г., на должность конкурного управляющего ООО «Фарм-Надежда М» утвержден Меньшиков Игорь Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1118/2014 от 20.06.2017г., резолютивная часть которого оглашена 13.06.2017г., Меньшиков освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фарм-Надежада М», на должность конкурсного управляющего утверждена Коротких И.С., член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

В результате обнаружения при рассмотрении жалобы директора ООО «Дагс» И.И.Гануляк, а также по результатам ознакомления с материалами дела № А36-1118/2014 и информацией, размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), обстоятельств, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Нужиной С.А. 08.07.2019г. вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Коротких И.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования 09.09.2019г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Нужиной С.А. в отношении арбитражного управляющего коротких И.С. составлен протокол об административном правонарушении № 00334819, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировавший следующее:

1) в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктов 3.2, 3.15 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России № 49 от 13.06.1995г., в инвентаризационной описи имущества ООО «Фарм-Надежда М» отсутствуют достаточные идентифицирующие признаки имущества, сведения о результатах инвентаризации не включены в ЕФРСБ, не приняты меры по обеспечению сохранности имущества;

2) в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим предприняты меры по умышленному затягиванию срока рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего Коротких И.С. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Дагс»;

3) протокол заседания комитета кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» от 30.10.2018г. направлен в арбитражный суд с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве;

4) журналы регистрации комитета кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» от 30.07.2018г. и 30.01.2019г. оформлены с нарушением Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №56, Типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004г. №235;

5) в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста России №195 от 14.08.2003г., отчеты конкурсного управляющего от 30.07.2018г., 30.10.2018г., 30.01.2019г., 29.04.2019г., 17.06.2019г. не сброшюрованы, не содержат всех предусмотренных сведений, к ним не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

6)в нарушение Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендаций по заполнениютиповой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233, 234, в реестрах требований кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» по состоянию на 30.07.2018г., 30.10.2018г., 30.01.2019г., 29.04.2019г. содержатся не все предусмотренные сведения, отсутствует дата составления, фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Коротких И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом в качестве объективной стороны правонарушения административным органом указаны правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении № 00334819 от 09.09.2019г.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении № 00334819 от 09.09.2019г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Административным органом соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, присутствовал при составлении протокола, ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ права, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве все принадлежащее должнику имущество подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как установлено определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1118/2014 от 22.07.2019г., недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011208:66 и нежилое помещение – хранилище № 12, кадастровый номер 48:20:0011208:201, расположенные по адресу: г.Липецк, ул.Базарная, строение 3/2, выбыли из правообладания ООО «Фарм-НадеждаМ» на основании договора купли-продажи № 14-т от 05.10.2015 г., заключенного по результатам торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, заключенного между ООО «Международный Таможенный Сервис» и Поповым С.И.

Впоследствии указанное имущество было продано Поповым С.И. Чудотворовой А.В.

На основании договора аренды нежилого помещения № 2 от 29.04.2017г., заключенного между Чудотворовой А.В. и ООО «Дагс», земельный участок и хранилище №12 переданы в аренду ООО «Дагс».

Решением от 30.10.2017г. Советского районного суда г.Липецка от Чудотворовой А.В. истребованы земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011208:344, площадью 9 800 кв.м, расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Базарная, и здание – хранилище № 12 с кадастровым номером 48:20:0011208:201, площадью 1 537 кв.м, расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Базарная, стр.3/2.

Чудотворова А.В. обязана передать указанное имущество ООО «Фарм-НадеждаМ».

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства по акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве, от 20.09.2018г., земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011208:344, площадью 9 800 кв.м, расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Базарная, и здание – хранилище № 12 с кадастровым номером 48:20:0011208:201, площадью 1 537 кв.м, расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Базарная, стр.3/2, переданы конкурсному управляющему ООО «Фарм-НадеждаМ».

Конкурсным управляющим Коротких И.С. проведена инвентаризация имущества, находящегося в здании – хранилище № 12, площадью 1 537 кв.м, расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Базарная, стр.3/2, по результатам которой составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 05/11 от 05.11.2018г. (т. 1 л.д. 56-61).

Однако, до момента рассмотрения настоящего дела сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «Фарм-Надежда М» не опубликованы в ЕФРСБ.

При этом суд отвергает довод Коротких И.С. о том, что инвентаризация имущества ООО «Фарм-Надежда М» ею не проводилась и документ, составленный 05.11.2018г. не является инвентаризационной описью. Из текста инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 05/11 от 05.11.2018г. следует, что указанный документ составлен в связи с поступлением в конкурсную массу ООО «Фарм-Надежда М» земельного участка и здания – хранилища № 12, расположенных по адресу: г.Липецк, ул.Базарная, стр.3/2, и имеет своей целью инвентаризацию товарно-материальных ценностей, расположенных по указанному адресу. Следовательно, у Коротких И.С. возникла обязанность по включению сведений об инвентаризации данного имущества в ЕФРСБ, которая не была своевременно исполнена.

Таким образом, Коротких И.С. допустила нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней.

При этом суд приходит к выводу о том, что доводы административного органа о непринятии конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества, включенного в конкурсную массу, документально не подтверждены.

Так, арбитражным управляющим представлена копия договора на оказание охранных услуг №176/18 от 20.09.2018г., заключенного между конкурсным управляющим ООО «Фарм-Надежда М» и ЧОО «Одиссей», предметом которого является оказание охранных усслуг по физической охране имущества, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Базарная, стр.3/2 (т. 2 л.д. 35-38). Доказательств того, что принятые конкурсным управляющим меры по охране имущества должника являлись недостаточными, административным органом не представлено.

Не принимается во внимание ссылка административного органа на нарушение конкурсным управляющим Коротких И.С. пунктов 3.2, 3.15 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России № 49 от 13.06.1995г., в части отсутствия в инвентаризационной описи имущества ООО «Фарм-Надежда М» полного объема идентифицирующих признаков имущества должника (полного наименования, назначения, инвентарных номеров, основных технических и эксплуатационных характеристик, сорта, артикула и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что у конкурсного управляющего отсутствовала бухгалтерская документация должника, о чем свидетельствуют неоднократные запросы Коротких И.С. в адрес бывшего руководителя должника и конкурсного управляющего Меньшикова И.Ю. (т. 2 л.д. 27-34).

Сведения об имуществе указаны в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 05/11 от 05.11.2018г. в соответствии с визуальными наблюдениями инвентаризационной комиссии.

Доказательств того, что в момент составления инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 05/11 от 05.11.2018г. Коротких И.С. располагала полной информацией об имуществе должника и имела объективную возможность указать в инвентаризационной описи иную информацию, кроме той, которая в ней указана, административным органом не представлено.

Кроме того, в силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пункта 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997г. №1009, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

При этом согласно пункту 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста России от 04.05.2007г. №88, не подлежат представлению на государственную регистрацию правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не содержащие новых правовых норм, имеющие индивидуальный, организационно-распорядительный, технический либо рекомендательный характер.

По заключению Минюста России Методические указания № 49 в государственной регистрации не нуждаются, поскольку носят рекомендационный характер (письмо Минюста РФ от 19.06.1995г. № 07-01-389-95).

Из изложенного следует, что проведение инвентаризации имущества должника с нарушением порядка, установленного Методическими указаниями № 49, не является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Таким образом, в части порядка оформления инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 05/11 от 05.11.2018г. и полноты ее содержания в действиях Коротких И.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Административный орган вменяет Коротких И.С. нарушение вышеуказанной обязанности путем заявления 13.05.2019г. ходатайства о привлечении специалиста к участию в осмотре имущества должника в рамках рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего ООО «Фарм-Надежда М» Коротких И.С. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ООО «Дагс» в деле №А36-1118/2014 и последующего отказа от данного ходатайства 14.06.2019г., что, по мнению административного органа, привело к затягиванию сока рассмотрения заявления о разрешении разногласий.

Вместе с тем, заявление ходатайств является процессуальным правом арбитражного управляющего, предусмотренным статьей 41 АПК РФ, статьей 34 Закона о банкротстве. Как следует из содержания части 2 статьи 41, статьи 111, статей 119-120 АПК РФ, вопрос о процессуальной добросовестности лица, участвующего в деле, разрешается судом, рассматривающим данное дело. Указанный вопрос может быть рассмотрен как по инициативе суда, так и по ходатайству иных участвующих в деле лиц. Кроме того, вопрос о процессуальной добросовестности арбитражного управляющего может быть разрешен судом при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке стать 60 Закона о банкротстве.

Как видно из текста определения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1118/2014 от 22.07.2019г., суд при разрешении разногласий между конкурсным управляющимООО «Фарм-Надежда М» Коротких И.С. и ООО «Дагс» не установил злоупотребление процессуальными правами со стороны Коротких И.С. Доказательств рассмотрения в рамках дела №А36-1118/2014 жалоб на действия конкурсного управляющего Коротких И.С. административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах административный орган не доказал наличие в действиях Коротких И.С. нарушения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

Процессуальные сроки согласно части 3 статьи 113 АПК РФ исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела, протокол заседания комитета кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» от 30.10.2018г. направлен в арбитражный суд 06.11.2018г. почтовым отправлением (т. 1 л.д. 68-69), что с учетом нерабочих (праздничных) дней в ноябре 2018г. соответствует требованиям пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве.

Следовательно, в действиях Коротких И.С. отсутствует нарушение требований пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту «в» пункта 4Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В силу Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса (подпункты «а», «б»).

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004г. №235.

В протоколе об административном правонарушении №00334819 от 09.09.2019г. указано, что в графе 4 журнала регистрации членов комитета кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» от 30.01.2019г. не указаны паспортные данные и адрес места нахождения членов комитета кредиторов.

В графе 2 журнала регистрации членов комитета кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» от 30.07.2019г. не указано время регистрации членов комитета кредиторов, в графе 4 не полностью указаны паспортные данные и адрес места нахождения членов комитета кредиторов. В журнале отсутствует фамилия, имя, отчество и подпись арбитражного управляющего.

В судебное заседание 25.02.2019г. Коротких И.С. представлены подлинные экземпляры журналов регистрации членов комитета кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» от 30.01.2019г. и от 30.0.72019г. В результате их исследования судом установлено, что журнал регистрации членов комитета кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» от 30.01.2019г. заполнен в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №56, и Типовой формой журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004г. №235. В журнале указана вся предусмотренная нормативными актами информация об участниках заседания комитета кредиторов, журнал подписан арбитражным управляющим.

В журнале регистрации членов комитета кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» от 30.07.2019г. зарегистрировано 2 участника: Казинец С.Л. и Туршиев Д.В. В графе 2 журнала отражено время регистрации каждого из участников, журнал подписан арбитражным управляющим Коротких И.С., в графе 4 указаны паспортные данные и место нахождения участников заседания комитета кредиторов. При этом в отношении Казинец С.Л. указан номер паспорта без указания его даты выдачи и выдавшего органа, в отношении Туршиева Д.В. указана дата выдачи паспорта и наименование выдавшего органа без указания номера пспорта.

При таких обстоятельствах суд признает, что журнал регистрации членов комитета кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» от 30.07.2019г. заполнена Коротких И.С. с нарушением требований, установленных пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №56.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила), в соответствии с пунктом 4 которых отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденными приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2009г. № 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Довод административного органа о том, что в отчетах конкурсного управляющего ООО «Фарм-Надежда М» от 30.07.2018г., 30.10.2018г., 30.01.2019г., 29.04.2019г., 17.06.2019г. на последнем листе не проставлена печать и дата подписания отчета, отсутствуют сведения о кредиторах второй и третьей очереди, противоречит вышеизложенным нормам права. Нормативные акты не предусматривают обязательного проставления печати на отчетах арбитражного управляющего и указания кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Дата составления отчетов указана на первых листах отчетов, что не противоречит Общим правилам. В разделе «Сведенияо ведении реестра требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указаны общий размер требований кредиторов и отдельно - относительно каждой очереди, что соответствует пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве (т. 1 л.д. 73-113).

Вместе с тем, материалами дела подтверждаются выводы административного органа о том, что в отчетах конкурсного управляющего ООО «Фарм-Надежда М» 30.01.2019г., 29.04.2019г., 17.06.2019г. отсутствуют сведения о результатах инвентаризации имущества должника, проведенной 05.1.2018г. В отчете от 17.06.2019г. отсутствует подпись конкурсного управляющего Коротких И.С.

Кроме того, к отчетам конкурсного управляющего ООО «Фарм-Надежда М» от 30.07.2018г., 30.10.2018г., 30.01.2019г., 29.04.2019г., 17.06.2019г. не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, Коротких И.С. допущены нарушения пункта 4, 11 Общих правил, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345, реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов и т.д.

Типовая форма реестра утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 и содержит требования к составу информации, включаемой в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, в реестрах требований кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» по состоянию на 30.07.2018г., 30.10.2018г., 30.01.2019г., 29.04.2019г. отсутствуют сведения о паспортных данных кредиторов – физических лиц, руководителях кредиторов – юридических лиц, о банковских реквизитах кредиторов, что является нарушением Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345, и Типовой формы реестра, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233.

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345 Минэкономразвития России разработаны и утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2004г. №234), которые носят рекомендательный характер, не создают норм права, в силу чего по заключению Минюста России не нуждаются в государственной регистрации (Письмо Минюста России от 30.09.2004г. №07/9272-ЮД).

Следовательно, нарушение пункта 1.15 Методических рекомендаций не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил, что факт совершения Коротких И.С. следующих деяний, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней;

нарушение пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов в части указания в журнале регистрации членов комитета кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» от 30.07.2019г. неполных паспортных данных участников;

нарушение пункта 4, 11 Общих правил, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части неуказания в отчетах конкурсного управляющего ООО «Фарм-Надежда М» 30.01.2019г., 29.04.2019г., 17.06.2019г. сведений о результатах инвентаризации имущества должника, проведенной 05.1.2018г., неподписания отчета от 17.06.2019г., отсутствия копий документов, подтверждающих указанные в отчетах от 30.07.2018г., 30.10.2018г., 30.01.2019г., 29.04.2019г., 17.06.2019г. сведения;

нарушение Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345, и Типовой формы реестра, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233, в части неуказания в реестрах требований кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» по состоянию на 30.07.2018г., 30.10.2018г., 30.01.2019г., 29.04.2019г. сведений о паспортных данных кредиторов – физических лиц, руководителях кредиторов – юридических лиц, о банковских реквизитах кредиторов.

Доказательства, опровергающие доводы административного органа в указанной чатси и свидетельствующие о надлежащем исполнении Коротких И.С. требований законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фарм-Надежда М» либо об отсутствии у Коротких И.С. объективной возможности исполнить такие требования, арбитражному суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что совершенное Коротких И.С. административное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, поскольку она, осуществляя профессиональную деятельность арбитражного управляющего, должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий от неисполнения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Коротких И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд полагает, что степень угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие совершения Коротких И.С. нарушения пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов в части указания в журнале регистрации членов комитета кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» от 30.07.2019г. неполных паспортных данных участников;неподписания отчета от 17.06.2019г.; нарушения Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345, и Типовой формы реестра, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233, в части неуказания в реестрах требований кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» по состоянию на 30.07.2018г., 30.10.2018г., 30.01.2019г., 29.04.2019г. сведений о паспортных данных кредиторов – физических лиц, руководителях кредиторов – юридических лиц, о банковских реквизитах кредиторов не является высокой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд считает, что предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ наказание не является несоразмерным совершенному правонарушению.

При этом арбитражный суд учитывает, что размер административного наказания, предусмотренный санкцией статьи 14.13 КоАП РФ, не является безусловным критерием, определяющим существенность угрозы и степень общественной опасности, поскольку он имеет отношение ко всем административным правонарушениям, но без учета характера деяния и конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд также учитывает, что в деле отсутствуют доказательства того факта, что вышеуказанные деяния причинили ущерб должнику, кредиторам или третьим лицам, создали препятствия для реализации кем-либо из указанных лиц своих прав, предусмотренных законодательством о банкротстве, либо создали препятствия в достижении основных целей производства по делу о банкротстве. Следовательно, не доказано, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности совершенного Коротких И.С. правонарушения.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных интересов и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о том, что совершенное Коротких И.С.. административное правонарушение в части нарушения пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов в части указания в журнале регистрации членов комитета кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» от 30.07.2019г. неполных паспортных данных участников; неподписания отчета от 17.06.2019г.; нарушения Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345, и Типовой формы реестра, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233, в части неуказания в реестрах требований кредиторов ООО «Фарм-Надежда М» по состоянию на 30.07.2018г., 30.10.2018г., 30.01.2019г., 29.04.2019г. сведений о паспортных данных кредиторов – физических лиц, руководителях кредиторов – юридических лиц, о банковских реквизитах кредиторов не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства) и не повлекло существенного нарушения интересов общества и государства.

В связи с этим арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное Коротких И.С. правонарушение в вышеуказанной части как малозначительное и освободить Коротких И.С. от административной ответственности за указанные деяния.

Вместе с тем, правонарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней; нарушении пункта 4, 11 Общих правил, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части неуказания в отчетах конкурсного управляющего ООО «Фарм-Надежда М» 30.01.2019г., 29.04.2019г., 17.06.2019г. сведений о результатах инвентаризации имущества должника, проведенной 05.1.2018г., непредставления копий документов, подтверждающих указанные в отчетах от 30.07.2018г., 30.10.2018г., 30.01.2019г., 29.04.2019г., 17.06.2019г. сведения, характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Суд полагает, что отсутствие у участников дела о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, а также не опубликование таких сведений в установленном порядке само по себе создает угрозу нарушения прав и законных интересов кредиторов должника и третьих лиц, независимо от наступивших последствий.

В указанной части совершенное Коротких И.С. правонарушение не может быть признано малозначительным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что Коротких И.С. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно вида и размера административного наказания, подлежащего назначению арбитражному управляющему, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Коротких Ирину Сергеевну, 23.12.1986 года рождения, уроженку г.Острогожска Воронежской области, зарегистрированную по адресуг.Воронеж, ул.9 Января, д.54В, кв.7, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья Ю.М.Левченко