Гражданский кодекс часть 1

об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 18/1234 от 25.09.2018г., замене назначенного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей на предупреждение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ» (далее – ООО «АРТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган) об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 18/1234 от 25.09.2018г., замене назначенного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей на предупреждение.

Определением от 02.10.2018г. арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ и имеющихся в деле доказательств заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

31.10.2018г. от Управления поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения заявления, а также материалы административного дела.

15.11.2018г. от ООО «АРТ» представлены письменные пояснения.

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2018 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части. Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, и мотивированное решение по таким делам принимаются арбитражным судом с учетом особенностей, которые предусматривают требования к резолютивной части решений по этим делам (части 4, 6 статьи 201, часть 3 статьи 206, часть 4 статьи 211, часть 2 статьи 216 АПК РФ), порядок исполнения указанных решений (части 8 и 9 статьи 201, часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 АПК РФ), направления копий таких решений (часть 5 статьи 206, часть 6 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 28.11.2018г. путем подписания судьей резолютивной части решения, изменив постановление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 25.09.2018г. о назначении ООО «АРТ» административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении № 18/1234, и назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Резолютивная часть решения от 28.11.2018г. по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» 29.11.2018г. (http://kad.arbitr.ru).

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.11.2018г., то есть в установленный законом срок, Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2006г. МИФНС № 6 по Липецкой области (ОГРН <***>) (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является розничная торговля напитками в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25).

ООО «АРТ» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе «Дуэт» по адресу <...> на основании лицензии № 48РПО0000039, серия и номер бланка 48 АО 000007, выданной Управлением 08.08.2017 г., сроком действия до 28.07.2019г.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании жалобы гражданина ФИО1 (от 28.06.2018 г. вх. № 40-2010) был установлен факт розничной продажи ООО «АРТ» в День Молодежи 27 июня 2018г. напитка винного газированного розового полусладкого SANTOSTEFFANO (далее - винный напиток) без оказания услуг общественного питания и без вскрытия. В подтверждение указанных обстоятельств были приложены фото чека кассового термина (слип-чек) от 27.06.2018 г. и фото вышеуказанной алкогольной продукции без признаков вскрытия.

По факту выявленного нарушения ведущим консультантом отдела административной практики и контроля Управления ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «АРТ».

В ходе проведения административного расследования было установлено, что 27 июня 2018 г. в 21 час. 37 мин. была осуществлена продажа напитка винного 8.000%, объемом 0,75 л по цене 250 руб., производитель ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» (Россия),

Данная информация подтверждается протоколом запроса из ЕГАИС (проверка по штрихкоду), согласно которому в разделе «Информация об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой, зафиксированная в ЕГАИС» содержатся сведения об указанном напитке винном, а также данными журнала учета продаж ООО «АРТ» за 27.06.2018 г., копией кассового чека № 64, сформированного в личном кабинете «Платформа ОФД», представленными ООО «АРТ».

12.09.2018г. в присутствии представителя Общества, составлен протокол № 18/1234 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В протоколе № 18/1234 об административном правонарушении от 12.09.2018г. представитель Общества указал, что с фактом выявления правонарушения согласен, вину признает, раскаивается и просит применить наказание в виде предупреждения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области было вынесено постановление № 18/1234 от 25.09.2018г., которым ООО «АРТ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанное постановление вручено ФИО3 25.09.2018г.

Заявитель, полагая, что с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении имелись основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения представленных доказательств суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований только в части изменения размера административного штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Протокол № 18/1234 об административном правонарушении от 12.09.2018г. составлен и оспариваемое постановление № 18/1234 от 25.09.2018г. принято должностными лицами Управления в пределах полномочий, предоставленных частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.50, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом об утверждении перечня должностных лиц Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях от 03.07.2017 № 81, пунктом 2.23 Положения об Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010 № 239-р.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29 декабря 2012г. № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в следующие дни: 25 мая или иной день, в который в поселениях и городских округах проводятся мероприятия по случаю окончания образовательного учреждения – «Последний звонок», Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября, а в случае, если 1 сентября приходится на нерабочий день, - в следующий за 1 сентября рабочий день).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015г. № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены правила и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

В соответствии с пунктами 7, 16 Правил функционирования ЕГАИС организации представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему, информацию, указанную в подпунктах 1-3, 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил функционирования ЕГАИС.

Организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, в том числе о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) (пункт 23); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (пункт 24).

Во исполнение Правил функционирования ЕГАИС Приказом Минфина России от 15 июня 2016 г. № 84н утверждены формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемой организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), которая направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19 июня 2015 г. № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения» с 01 января 2016г. все организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции обязаны по месту осуществления деятельности заполнять журнал учета объема розничной продажи алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю (далее - транспортная тара), одним из следующих способов: на бумажном носителе; в электронном виде с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. По продажам алкогольной и спиртосодержащей продукции заполняются код вида продукции, наименование продукции и количество (штук) с ежедневной периодичностью.

В случае использования технических средств ЕГАИС реализована возможность автоматического формирования Журнала учета через личный кабинет.

ООО «АРТ» ведется журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам.

Как следует из материалов дела, ООО «АРТ» событие административного правонарушения подтверждается, в том числе на основании данных указанного Журнала за 27.06.2018г. (позиция 65).

С учетом указанного документально зафиксирован и подтвержден факт нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 3 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29 декабря 2012 г. № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкоголь ной продукции на территории Липецкой области».

Указанное событие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 18/1234 от 25.09.2018г.; журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам ООО «АРТ»; кассовым чеком от 27 июня 2018г.

Факт реализации ООО «АРТ» вышеуказанной алкогольной продукции без вскрытия заявителем не оспаривается.

Статьей 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у ООО «АРТ» препятствий для соблюдения установленных законодательством требований, суду не представлено.

Материалы дела не содержат также доказательств того, что нарушение обществом вышеприведенных нормативных положений было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Допущенные барменом противоправные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как все торговые операции по реализации алкогольной продукции, осуществляемые при оказании услуг общественного питания в кафе, проводятся от имени общества и фиксируются в ЕГАИС.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений и запретов в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «АРТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в фактических обстоятельствах дела, которые по правилам статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Общества, по делу не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления арбитражным судом не выявлено.

В данном случае протокол № 18/1234 от 12.09.2018г. составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

Совершенное Обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, экономическим интересам Российской Федерации, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Исходя из анализа материалов настоящего дела, арбитражным судом не установлено оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом объектом, на который посягает действие Общества, является установленный в государстве порядок управления в части регулирования оборота алкогольной продукции, который находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции (с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100000 рублей, несоразмерно тяжести совершенного Обществом правонарушения с учетом наличия у общества статуса микропредприятия, незначительного объема суточной реализации и выручки на основании данных Журнала за 27.06.2018г. и бремени несения платежей за арендованное помещение, а также с учетом признания вины в совершенном административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд, исходя из принципов разумности и справедливости, пользуясь правом, предоставленным частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным уменьшить размер административного штрафа вдвое.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 18/1234 от 25.09.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 25.09.2018г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «АРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении № 18/1234, в части вида административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «АРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 06.04.2006 МИФНС № 6 по Липецкой области, адрес места нахождения: 398043, <...>) административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч (50 000) рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Никонова